beste nye energikilde

[stian123]

Hei!

JEg har et prosjekt på skolen nå, hvor jeg skal hjelpe en by og få ned Co2-utslippene med en del prosent.

Byen bruker mye Gass/Kull og Olje.

Nabolandet er et fattig land, med masse naturressurser.

 

Hva kan jeg gjøre for å sende co2-utslippene?

[nietsrot]

Er ingen ekspert men rør funker vel fint.

[kyrsjo]

Bush-måten: Du invanderer landet for å "innføre demokrati". Deretter pumper du opp all oljen der (unskyld: du lar de som kjøpte plassen din i det hvite hus pumpe til deg opp all oljen), samtidig som du torturerer en del uenige (merk: dette har du lov til, da de egentlig bare er kriminelle sivilister - de har jo ikke grønne klær!) i et annet fattig naboland. Når noen påpeker at det ikke har hjulpet på co2, påpeker du at det ikke står noe i bibelen om co2, nynner en liten sang, og generellt ignorerer dem.

 

Hydro-måten: Du kjøper et lite selskap som lager biodisel. Deretter får du dette selskapet til å dyrke hvete i nabolandet, som du så maler opp og bruker til å lage disel. Når noen påpeker at dette har forårsaket hungersnød, påpeker du at det er økonomisk lønnsomt, og at det derfor er en fin ting (hey! vi investerer i landet!). Men hey! det er faktisk karbonnøytralt, så det forværrer i allefall ikke co2-utslippet. (fritt ett hydros venture-kapitalfond)

 

Microsoft-måten: Du sier at om ett år, så kommer du til å ha fusjonskraft. Dette gjenntar du mange år på rad. Samtidig er du utrolig nøye med å ikke nevne at all strømmen kommer til å være noe likestrø-aktig noe som varierer mellom 5034 og 43 volt i et totalt uforståelig mønster. Dette tar du patent på, slik at det blir umulig for andre å bruke strømmen du produserer, og alle må kjøpe elektriske apparater fra deg. Samtidig lager du OpenPower, hvor du gir ut spesifikasjonene på hvordan man kan lage en stikkontakt (noe som selvfølgelig er uhorvelig vanskelig, med minst 70 pinner, hvorav 73 skal stå i en ring med rette vinkler på hverandre, og minst 15 skal ha innebygde bruddsoner), slik at du kan hevde at "mitt strømformat er mye mer åpent enn 60 Hz, 220V" ovenfor dustete politikere du har betalt. Dersom noen spør om hvorfor alle aparater må (indirekte, naturligvis) overføre informasjon om hvordan de bruker til systemets hoveddatamaskin, for å unngå å få 5kV, feil polaritet, med ditto strøm, gjennom seg - så sier du at det er for å beskytte mot terror.

[MrQuote-on-Quote]

Send statlige firma inn i nabolandet for å "hjelpe befolkningen" (utnytte naturressursene for en billig penge). Selg naturressursene dyrt videre til vestlige land som trenger dem. Bruk pengene til å investere i store solcelleanlegg og innfør forbud mot alt annet enn el-biler i sentrum. Sett skyhøye avgifter på industri, og innfør tredobbel tosidig bompengering rundt hele byen (gratis for el-biler selvfølgelig) for å hemme inngående forurensende trafikk.

[kyrsjo]

Men seriøst: hval slags naturressurser har nabolandet? Vannkraft? Hvor i verden skal dette være?

[Kjekssjokolade]

Solenergi

[kyrsjo]

Nah. Solenergi er mer eller mindre det dyreste vi har (pr kWh) pr. i dag. Og det krever enorme arealer... Produksjonen er ikke forurensningsfri heller, for å si det sånn...

 

Ved nærmere ettertanke tror jeg India har en interessant løsning - de dekker et par km² med glass (eller noe) slik at det blir et drivhus, og har en enorm pipe (en kilometer eller noe) i midten, med en generator i...

[Paull]

Investèr masse penger i å bygge ut energiproduksjonen i nabolandet. Dimensjonèr såpass stort at nabolandet får litt energi til seg selv også, og du kjøper resten (til en rimelig penge, siden du har vært så snill å få igang litt sysselsetting i nabolandet). CO2-problemene globalt er ikke løst, men det er i alle fall ikke ditt land som er synderen.

Evt. bare kjøp masse uran og greier fra nabolandet (om det er en av resurssene), og sats på atomkraft i ditt eget land.

[kyrsjo]

Atomkraft er sikkert en idé ja. Dersom du ikke har USA hengende puste-pesende over skulderen din, vil kansje det være en idé å forske på breeder-reaktorer, som gir mindre avfall:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_breeder_reactor

[Paull]

Hm, ja.. Ikke glem å la IAEA få innsyn i hva du holder på med!

[Kjekssjokolade]

kyrsjo er vist veldig inne på energi/energikilder...mistenkelig

[kyrsjo]

Nåh. Har jeg forsnakket meg nå da

 

Tuller...

 

Leste bare en artikkel i New Scientist om fremtidens atomkraft, og det så voldsomt spennende ut (desember-05 utgaven). Mas nok på meg, så kansje jeg scanner den (om det ikke er mot forumreglene da...)

[Hubbert]

JEg har et prosjekt på skolen nå, hvor jeg skal hjelpe en by og få ned Co2-utslippene med en del prosent.

Byen bruker mye Gass/Kull og Olje.

Nabolandet er et fattig land, med masse naturressurser.

 

Hva kan jeg gjøre for å sende co2-utslippene?

5782594[/snapback]

 

Du snekrer deg opp et kull-kraftverk med CO2-rensing og slår det stort opp i media, og så lager du dem påfølgende kullkraftverkene uten CO2-rensing, men snakker ikke om det så mye.

 

Kanskje du bruker kommentaren: "Ja vi trenger å utvikle litt mer teknologi da skjønner dere, for å få det lønnsomt, må vite, ja, det er ofte sånn", hvis du får et direkte spørsmål om hvorfor kun et kullkraftverk har rensing mens du lovet at alle skulle få det.

 

Så leverer du inn oppgaven og ber læreren din dra til helvetet.

[Bytex]

Som du skjønner er ikke hw.no det perfekte stedet for leksehjelp

[kazzoo]

Som du skjønner er ikke hw.no det perfekte stedet for leksehjelp

5817485[/snapback]

 

Hender jo avogtil at det detter ned noen godbiter...

[Hubbert]

Hender jo avogtil at det detter ned noen godbiter...

 

Spørsmål kan besvares, men med alt for åpne spørsmål,blir det hele en pedagogisk runke-fest kun ment å "skape debatt" og ikke å faktisk addressere aktuelle temaer.

 

Jo mer presise spørsmål man stiller, jo mer presise svar kan man forvente.

 

Vedder forresten på at læreren er et kvinnfolk.

[Gaston]

Atomkraftverk så klart!

 

Utrolig effektivt

[Jørnan]

Atomkraft er 100 % CO2 fritt og lager enormt med enerig. Og det med at det er farlig? Norge har hatt to atomkraftverk, derav 1 er i bruk i dag (til forskning). Hadde det vært SÅ farlig hadde vi ikke forsket på det heller. Gå for det!

[kyrsjo]

Men da må man gjøre av "avfallet" et sted. Jeg linket over til reaktorteknologier som benytter avfallet som brensel

[olefiver]

Atomkraft er 100 % CO2 fritt og lager enormt med enerig. Og det med at det er farlig? Norge har hatt to atomkraftverk, derav 1 er i bruk i dag (til forskning). Hadde det vært SÅ farlig hadde vi ikke forsket på det heller.

Nå er det vil ikke selve atomreaktorene som er så farlige, det er mer alt det avfallet som skapes. Radioaktivtavfall bruker litt mer tid på å bli ufarlig enn det folk flest kan akseptere/fatte.

Den forskningen som de norske reaktorene har gjort blir forresten brukt verden over til å sikre eksisterende og nye atomkraftverk. Så Norges "farlige" reaktorer har sikret resten av verden

 

Har en kompis som jobber på reaktoren i Halden. Vi hadde stor morro av Belona en gang de gikk ut å kritiserte IFE Haldens behandling og oppbevaring av avfallet de produserer. Belona hadde fått info om at en del avfall ble lagret inni et "blikkskur". Det var bare det at en ikke kunne se de metertykke betongveggene som var innenfor blikket fra utsiden.

Norske Skogs fabrikk i Halden er faktisk større potensiell fare for Haldens innbyggere enn reaktoren.