John Deere Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 Alcoholiday: Har du virkelig tenkt å spille i oppløsninga 2048x1536 med 4xAA og 16xAF? 5792120[/snapback] Skulle gjerne gjort det, men nei Har bare 20 tommere. Men forskjellen er som nevnt også der på 1200 X 1600. Lenke til kommentar
styggen Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 Legg et par hundrelapper i Arctic Cooling Accelero X2 (kjøler) til X1900, og du har det stilleste kortet i klassen. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 Alcoholiday: Har du virkelig tenkt å spille i oppløsninga 2048x1536 med 4xAA og 16xAF?5792120[/snapback] Skulle gjerne gjort det, men nei Har bare 20 tommere. Men forskjellen er som nevnt også der på 1200 X 1600. 5792275[/snapback] Hvorfor viste du frem grafen for 2048x1536 da? Det må jo være mye mer representativt å vise grafen for 1600x1200? Lenke til kommentar
John Deere Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 Alcoholiday: Har du virkelig tenkt å spille i oppløsninga 2048x1536 med 4xAA og 16xAF?5792120[/snapback] Skulle gjerne gjort det, men nei Har bare 20 tommere. Men forskjellen er som nevnt også der på 1200 X 1600. 5792275[/snapback] Hvorfor viste du frem grafen for 2048x1536 da? Det må jo være mye mer representativt å vise grafen for 1600x1200? 5792390[/snapback] Det er så, men det gjennspeiler forskjellen ved tunge brett. Jo tyngere brett dess større er forskjellen på disse korta i BF2. Skal se om jeg ikke får posta en graf over egne målinger med Fraps i kveldingen. Lenke til kommentar
QBab Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 Blir en sinnsyk pc bror din får iallfall, skulle ønske eg hadde råd til en sånn Lenke til kommentar
Iceman22 Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 Her kan dere se att 7900gtx slår x1900xtx på de fleste spill. http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/12/ Lenke til kommentar
John Deere Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 (endret) Her kan dere se att 7900gtx slår x1900xtx på de fleste spill.http://www.guru3d.com/article/Videocards/326/12/ 5793654[/snapback] Det er ikke første gang guru3D skiller seg ut med sine resultater. Spørsmålet er om det er de eller alle andre som tar feil Endret 22. mars 2006 av Alcoholiday Lenke til kommentar
HKS Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 (endret) Legg et par hundrelapper i Arctic Cooling Accelero X2 (kjøler) til X1900, og du har det stilleste kortet i klassen. 5792355[/snapback] Det er ikke alle som etter å ha kjøpt et kort til 5000 kroner ønsker å demontere det for å så miste all garanti vet du... Det er ikke første gang guru3D skiller seg ut med sine resultater. Spørsmålet er om det er de eller alle andre som tar feil Fra AnandTech sin review... Dette passer vel egentlig ganske bra... I noen tester er nVidia raskest, i andre er ATi det. I single kort er det ganske uavgjort spørr du meg. Even though we didn't test as many games as we usually do, there is quite a bit of data to digest. On the high end, the 7900 GTX generally performs around the X1900 XT and X1900 XTX. This isn't a blow out victory for either NVIDIA or ATI as far as performance goes, and it looks like we have some very good competition here. Endret 22. mars 2006 av [GDI]Raptor Lenke til kommentar
Lolcat2016 Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 Men ønsker du ha ha det stille , bruke linux og stabile fler skjerm funksjon anbefaller jeg 7900gtx. ATI sliter jo i større grad med mer ustabile drivere også, noe som ikke bare er dokumentert andre steder, men også av brukere her på forumet (se den nylige X1900-tråden). For meg er det ganske viktig at kortet er stabilt i drift. Jeg holdt selv på å hoppe på ATI-karusellen for en rekke år tilbake, men etter å ha lest og pratet med folk vedrørende ATIs forholdsvis ustabile drivere/skjermkort, så valgte jeg heller nVidia (bruker riktignok ATI på jobben og det kortet er stabilt, men så brukes det heller ikke til mer krevende oppgaver som f.eks. spilling...). Men uansett, dette kan fort bli et religionsspørsmål. Til syvende og sist synes jeg det er opptil hver enkelt hva de velger å bruke pengene på Lenke til kommentar
Brusfantomet Skrevet 22. mars 2006 Del Skrevet 22. mars 2006 ER det ikke slik at ATI har en tendens til og ta NV i høye (les over 1600 x 1200) mens NV har mer rå kraft og holder de lavere oppløsingene? i så fall har ikke den skjermen som du har tenkt og kjøpe max oppløsning på 1280 x 1024? sitter med to 7800 GT i SLI og en x2 4400+, og der er selv fear begrenset av cpu i 1280 x 1024. derfor tror jeg at muligens et 7900 GTX ville passe (det yter ca likt som 7800 GTX 512 og 7800 GT i SLI) glem ATI da du har valgt et NV chipsett (ingen muligheter for CF, da de to konkurerende kortene ligger så nærme værandre er oppgrderingsmuligheten med SLI/CF system noe som burde veie en del) eller du kan gå for 7900 GT i SLI, vil uansett være CPU begrensa med en skjermen. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå