3DMark06-rekord fra Overklokk

[B4stian]

Kan vel ikke annet enn å bøye seg i støvet her...

[Simen1]

Hvorfor "bare" 1GB ram? Hadde ikke 2GB gitt bedre ytelse?

5782697[/snapback]

Det kan være noe vanskeligere å overklokke 2x1 GiB brikker enn 2x512 MiB brikker. Altså lavere klokkefrekvens og dårligere responstider enn mindre mengde ram. Det kan være det som gjør at de har valgt 2x512 MiB. 3DMark06 bruker vel ikke mer enn 1 GiB uansett (?) så da blir det ikke noe mer ytelse av å legge til 1 GiB med minne som ikke brukes.

[Kubrick]

Gratulérer!

 

Hvorfor "bare" 1GB ram? Hadde ikke 2GB gitt bedre ytelse?

 

Hilsen,

efikkan.

5782697[/snapback]

 

Er ikke alltid at det største er det raskeste vet du...

[ManagHead]

DMark06 bruker vel ikke mer enn 1 GiB uansett (?) så da blir det ikke noe mer ytelse av å legge til 1 GiB med minne som ikke brukes.

5782756[/snapback]

Regner med om det hadde gått bedre på 2GB så hadde de brukt det.. Så vi har egentlig ikke noe å diskutere når vi ser hvordan de har gjort det.

Endret 20. mars 2006 av ManagHead

[Håkki]

Overrasker meg ikke at Overklokk tar rekorden... grattis

[[-GoMp-]]

Kjempebra, grattis!

 

Tells den "oi - noen har sprengt 10 000 3DMarks-barrieren - vi må slippe en ny versjon!" regelen nå? Eller vil Futuremark vente til noen passerer 10 000 med ett enkelt kort?

 

Hva med GF 7900GTX - kvis det klokkes til 700MHz+ - vil det gi like bra/bedre resultater, tror dere? Spørs jo om det lar seg klokke like sinnsykt langt som 800+ da

[Kamerat]

Gratulerer Overklokk og Kinc, dette har dere virklig fortjent!

 

Når man hører om slike rekorder, kan man undre seg over om intel noensinne vil komme med en rekordknusende cpu.. Cpu-specsene er stort sett de samme på absolutt alle ytelsesrekordene.

5782031[/snapback]

I 3DMark2001 og SuperPi er det Intel-CPUer som har rekord. Grekern hipro5 har 56507 3DMark med Intel Pentium M 780ES i 2001. Vil tro Yonah CPUene vil gjøre det svært bra med riktig hovedkort og vil muligens være kraftig nok (i overklokket tilstand) til å ta FX60 i tester der dualcore gir best ytelse. Conroe/Merom ser også svært spennende ut slik som Simen1 sier.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Gratulerer nok en gang.

[Theo343]

X1900 i CF . Det som har fått så mye pepper kontra SLI også tar det verdensrekorden hehe.

 

Men spill og 3dmark er ikke det samme. Hva med å relle spillsekvenser i testprogrammene slik som andre tester utføres?

Endret 20. mars 2006 av Theo343

[Andrull]

Hver gang jeg klokker selv, så bruker jeg alltid 1gb, det er det som gir best resultater i 3Dmark'ene. Pga raskere.

Og du får vell ikke 2gb sett i 550-600mhz klassen på minne (effektivt)

[R@ge]

N I C E !

 

Jeg må inrømme at jeg blir veldig fornøyd viss jeg klarer 2502 poeng mindre enn der....

 

**Moderatoredit** For guds skyld, la nå være med å skrive det der svære, glorete greiene. Det blir lest selv med vanlig skrift! TAKK!

Endret 20. mars 2006 av oysfaerg

[efikkan]

Hvorfor "bare" 1GB ram? Hadde ikke 2GB gitt bedre ytelse?

5782697[/snapback]

Det kan være noe vanskeligere å overklokke 2x1 GiB brikker enn 2x512 MiB brikker. Altså lavere klokkefrekvens og dårligere responstider enn mindre mengde ram. Det kan være det som gjør at de har valgt 2x512 MiB. 3DMark06 bruker vel ikke mer enn 1 GiB uansett (?) så da blir det ikke noe mer ytelse av å legge til 1 GiB med minne som ikke brukes.

5782756[/snapback]

Vel 4x512MB ville vel gitt bedre ytelse enn med 2x?

 

Hilsen,

efikkan.

[Onyx]

5 bokstaver lyser mot meg når jeg leser dette:

 

NERDS

 

 

Uansett: Gratulerer så mye .D

5782106[/snapback]

 

Alle her er nerder, untatt meg

 

Ironi!

[Ravenlord]

Må ha vært mega gøy

 

Grattis

[ManagHead]

Hvorfor "bare" 1GB ram? Hadde ikke 2GB gitt bedre ytelse?

5782697[/snapback]

Det kan være noe vanskeligere å overklokke 2x1 GiB brikker enn 2x512 MiB brikker. Altså lavere klokkefrekvens og dårligere responstider enn mindre mengde ram. Det kan være det som gjør at de har valgt 2x512 MiB. 3DMark06 bruker vel ikke mer enn 1 GiB uansett (?) så da blir det ikke noe mer ytelse av å legge til 1 GiB med minne som ikke brukes.

5782756[/snapback]

Vel 4x512MB ville vel gitt bedre ytelse enn med 2x?

 

Hilsen,

efikkan.

5783298[/snapback]

Nei! Enkelt og greit fordi 4 brikker ikke har sjans til å nå samme hastighet og timings som 2 brikker.

[R@ge]

Nei! Enkelt og greit fordi 4 brikker ikke har sjans til å nå samme hastighet og timings som 2 brikker.

5783578[/snapback]

 

Ikke for å nevne navn, men noen er litt uenig i det der, men så skal jo det testes da... hadde vært urolig konge viss dere fikk rett, og scandinavias største pc leverandør tok feil.

[ManagHead]

Nei! Enkelt og greit fordi 4 brikker ikke har sjans til å nå samme hastighet og timings som 2 brikker.

5783578[/snapback]

 

Ikke for å nevne navn, men noen er litt uenig i det der, men så skal jo det testes da... hadde vært urolig konge viss dere fikk rett, og scandinavias største pc leverandør tok feil.

5783673[/snapback]

Ja, har hørt om det der. Blir artigt å se hva de kommer opp med. Jeg har selv kjørt 4x512mb BH-5, hadde ikke sjans til å kjøre med command rate på 1T

[Simen1]

Nei! Enkelt og greit fordi 4 brikker ikke har sjans til å nå samme hastighet og timings som 2 brikker.

5783578[/snapback]

Ikke for å nevne navn, men noen er litt uenig i det der, men så skal jo det testes da... hadde vært urolig konge viss dere fikk rett, og scandinavias største pc leverandør tok feil.

5783673[/snapback]

Jeg kan forklare kort noe av den tekniske grunnen til at to moduler per minnekanal klokker dårligere enn én. Når hver minnebuss bare har en modul så går kommunikasjonen direkte mellom A og B uten noen særlige elektriske forstyrrelser. Signalstøy er en av tingene som begrenser klokkehastigheten og responstidene. Dersom man øker frekvensen for mye så vil signalet bli "uklart" på veien mellom modulene og minnekontrolleren. Hvis man legger til en ekstra minnebrikke så vil man få signalrefleks i enden av minnebussen. Signalrefleks er signalstøy som vil bidra til å gjøre signalet mer uklart. Signalrefleks kan sammenlignes litt med en bølge som treffer enden på et basseng og reflekteres tilbake. En minnebuss med en ekstra støykilde vil ikke klokke like bra som en minnebuss uten denne støykilden.

 

Et svært sammenlignbart eksempel er lange SCSI-kabler med mange tilkoblinger. På enden av kabelen må man enten ha en terminator (en rekke med motstander eller en enkel RC-krets) for å redusere signalrefleksen. Moderne SCSI-disker har slike terminatorer innebygget, og de kan slåes på med f.eks en jumper. Den siste av diskene på kabelen må ha terminatoren påslått for å minke signalstøyen.

 

PS. Så handler det ikke om oss på forumet vs. skandinavias største PC-leverandør, men den samlede kunnskapen som brukerene i forumet har vs. kunnskapen til en person hos Hattleco.

Endret 20. mars 2006 av Simen1

[R@ge]

PS. Så handler det ikke om oss på forumet vs. skandinavias største PC-leverandør, men den samlede kunnskapen som brukerene i forumet har vs. kunnskapen til en person hos Hattleco.

5783846[/snapback]

Hehehehehe.. godt poeng forøvrig..

(de må bevise at det er bedre i hvert fall)

 

var ikke meningen å få denne tråden til Overklokk ut av spror altså...

 

..SORRY...

[intelli-musa]

Det er noen som har litt for mye penger eller litt for lite å bruke dem på her

jaja...gratulerer Da har vi i allefall noen verdensrekorder her i norge :!: