oppgradering av objektiv til kitpakka på D50

[bart24]

Hei. Har nå hatt mitt nikon D50 i litt over en uke. tatt mange bilder å prøvd meg frem så nå begynner det å komme seg. men det jeg lurer på er: da jeg ikke er helt overbevist om bildekvaliteten på objektivet som fulgte med. 18-55 kittet.

lurer jeg på om det virkelig vil være verdt å legge nesten 3000 i 18-70 linsa til nikon. (den som følger med D70) bare for å få "litt?" bedre bilder?

 

blir bildene mye skarpere da? (savner det litt på bildene..)

eventuelt andre anbefalinger. tenker på et normal zoom objektiv til generell bruk.

er det vist i å oppgradere til 18-70 linsa, eller koster det mer en det smaker?

 

ellers meget godt fornøyd med mitt første SLR kamera.

[muuh]

Hei. Har nå hatt mitt nikon D50 i litt over en uke.  tatt mange bilder å prøvd meg frem så nå begynner det å komme seg.  men det jeg lurer på er:  da jeg ikke er helt overbevist om bildekvaliteten på objektivet som fulgte med. 18-55 kittet.   

lurer jeg på om det virkelig vil være verdt å legge nesten 3000 i 18-70 linsa til nikon. (den som følger med D70)  bare for å få "litt?" bedre bilder?

 

blir bildene mye skarpere da?    (savner det litt på bildene..)

eventuelt andre anbefalinger.    tenker på et normal zoom objektiv til generell bruk. 

er det vist i å oppgradere til 18-70 linsa, eller koster det mer en det smaker?

 

ellers meget godt fornøyd med mitt første SLR kamera.

5781344[/snapback]

 

Vurderte også dette objektivet i staden for kit linsa til d50 når jeg handlet dette kameraet for 2 uker sida. Men endte opp med å kjøpe d50 kit, og heller spare til Nikon 18-200 DX VR som koster ca 6.5k

[ovrebekk]

Jeg ville vurdert å kjøpt et Nikon 50mm f1.8 objektiv.

Koster ca tusenlappen, er utrolig skarpt, lyssterkt og lite. Eneste ulempen er at du ikke får zoom, men det venner man seg fort til.

[dhjerp]

Billigste måten å få skarp optikk blir nok en 50/1,8. Koster rundt 1.000,- og er veldig bra. Prøv litt først med zoomen på 50 mm så du får et inntrykk. Egner seg nok bedre til utebilder enn inne.

 

EDIT: Hmpf.......for sen.

Endret 20. mars 2006 av dhjerp

[Madmax30]

Billigste måten å få skarp optikk blir nok en 50/1,8. Koster rundt 1.000,- og er veldig bra. Prøv litt først med zoomen på 50 mm så du får et inntrykk. Egner seg nok bedre til utebilder enn inne.

 

EDIT: Hmpf.......for sen. 

5781700[/snapback]

 

Egner seg også meget bra som portrettobjektiv inne pga. den store lysstyrken/uskarp bakgrunn. Bruker denne mye selv uten blitz. Liker bedre bilder uten blitz.

[magneska]

Er temmelig sikker på at bildene ikke vil bli skarpere med 18-70 mm linsa!

Tror jeg ville venta litt i alle fall. Det er vel mulig at de uskarpe bildene er et resultat av manglende teknikk (det er tross alt ditt første speilreflekskamera), og at de vil bedre seg raskt med økende erfaring?

[bart24]

Er temmelig sikker på at bildene ikke vil bli skarpere med 18-70 mm linsa!

Tror jeg ville venta litt i alle fall. Det er vel mulig at de uskarpe bildene er et resultat av manglende teknikk (det er tross alt ditt første speilreflekskamera), og at de vil bedre seg raskt med økende erfaring?

5781982[/snapback]

 

Det kan man nok ikke se bort ifra nei. da jeg er fersk i gamet! var da seg satt og sammenlignet bildene på d50 kontra mitt gamle coopix 4300 at jeg ikke var helt fornøyd. (for store forventninger?) hehe... ikke godt å si. men vist en skal bruke f.eks nikon sin reklame brosjyre til dette kameraet (finner den vel på nettsiden også) så skal kittet kunne ta utrloig skarpe og gode bilder. så fine som der har jeg ikke fått til enda.. men kansje det bare er trening som skal til. .. men ellers så kan sikkert en 50mm være spennende å prøve da etterhvert... siden prisen er grei.

[Black Star]

Bilder fra speilrefleks krever ofte noe etterbehandling da de ikke justeres så mye i kameraet.

 

Bilder fra kompaktkamera får gjerne lagt på overdreven skarphet (ødelegger detaljer) og overdrevne farger (ødelegger følelsen av "virkeligheten") for at bildene skal se bra ut rett ut fra kamera. Bilder fra speilrefleks legger mye av dette opp til kunden selv, slik at man selv kan vurdere en god middelvei mellom softe bilder med mange detaljer eller skarpe bilder med ødelagte detaljer og en middelvei mellom ekte farger og overdrevne farger.

 

DSLR er myntet mer på avanserte brukere som vektlegger gode bilder fremfor "komersielle" bilder. For å få like bra bilder som i brosjyren, må du vite hva du gjør, stille inn alle funksjoner manuelt og ta bilder i raw format, og det er brukt noen timer til justering i Photoshop etterpå. Det er også sikkert brukt et objektiv i 20-30.000 kroners klassen. Brosjyren viser deg det beste kameraet kan gjøre, og det skal mye til før du kommer opp på det nivået selv med utstyr til flere hundre tusen.

 

Det er mange brukere av kompakte som forventer mye skarpere bilder med bedre farger enn kompaktkameraet sitt... og det får du... men kanskje i en annen retning enn du trodde?

Endret 20. mars 2006 av Afseth