Canon EF-s 17-85IS VS EF28 f1,8?

[Arve28]

Har en 50mm 1,8 versjon1 jeg bruker endel til innefotograffering uten blitz.

Men på 300D så blir dette rundt 85mm. Noe som er ganske langt til tider.

Vurderer derfor 28mm f1,8 eller 17-85 IS.

Brukes mest til å ta bilder av datteren min

 

17-85IS vil den hjelpe med å ta bilder når det er litt for mørkt? Så der jeg ville brukt 50mm f2 med iso400 lukker 1/60. Hvordan ville en 17-85IS med iso 100 og f4. Da blir vel fort lukkeren på 1/10 eller noe. Ville dette blitt helt skarpt?

 

Er det mulighet for å få bevegelse av dattera mi om ikke hun sitter helt stille?

[Black Star]

IS hjelper deg ikke i det hele tatt om det du tar bilde av ikke er rolig. Det hjelper KUN på bevegelsen du gjør med kameraet, slik at det egner seg best til bilder av objekter som ikke rører på seg.

 

For bilder i dårlig lys, er 50/1,8 eller 50/1,4 om du har penger nok til den, være mye bedre egnet. Evt. 28/1,8 om 50 blir for snevert.

[modin]

Har en 50mm 1,8 versjon1 jeg bruker endel til innefotograffering uten blitz.

Men på 300D så blir dette rundt 85mm.  Noe som er ganske langt til tider.

 

Har du en magisk 50mm som gjør seg om til en 85mm når du fester den på 300d kameraet ditt....

En vanlig missforståelse er at brennvidden forandrer seg når brikkestlørelse/filmstørelsen forandres. Det er ikke brennvidden som forandrer seg, men hvilket utsnitt en gitt brennvidde gir på kameraet. Dette er ikke flisespikkere da brenvidden bestemmer mye mer enn bare hvilket utsnitt du får, den bestemmer også egenskaper som dybdeskarphet og forvrenging.

 

Dette er heller ikke noe nytt, da det også i før-digital alder var forskjelige formater som ga forskjelig utsnitt med samme brennvidde. Feks vil en gitt brenvidde gi et bredere utsnitt på mellomformat, enn på 35mm og den vil gi et enda smalere utsnitt på et halvformats kamera.

 

Desuten er det unødvendig å nevne at 50mm ikke er en normalinse på digitale speilrefleks i forbrukerklassen. Da alle brukerne av dette forumet, som jo er et forum for netopp digitalekameraer er fullt klar over at 50mm er en kort tele i den digitale verdenen (i hvertfall for oss amatører, foreløpig).

Endret 20. mars 2006 av modin

[Arve28]

Utsnittet til en 50mm ser mer ut som en 85mm på 35mm film kamera. (Her snakker jeg ikke film som i videokamera).

Man går oftest ut ifra 35mm vanlg kamera. Slik er det også når man snakker om Hasselblad.

 

På digitalt er ikke 28mm noe vidvinkel lenger. Men derimot EF-s10-22mm er vidvinkel. Og den er jeg veldig fornøyd med.

 

Modin. Du svarte ikke på spørsmålet.

[skarsk]

Det er riktig det som Afseth og modin sier, men hvorfor vurderer du ikke blits? Da unngår du de dyre objektivløsningene som er foreslått.

 

Og bruker du blits, skaff deg ekstrautstyr som diffusorfilter og minisoftbox, så unngår du de harde skyggene som en blits alene gir.

Evt. kan du 'bounce' blitsen i taket.

 

(har selv en 17-85mm og den er svært anvendelig med IS og blits. Et bra 'all round'-objektiv)

[labrador]

Har selv Canon 350D og 17-85. Er meget godt fornøyd med objektivet. Det dekker en stort område og fokuserer raskt.

 

MEN: Det gir ikke skarpe bilder. Selv ikke etter at fokusen er blitt justert på kameraet.

Endret 27. april 2006 av labrador

[modin]

Utsnittet til en 50mm ser mer ut som en 85mm på 35mm film kamera. (Her snakker jeg ikke film som i videokamera).

Man går oftest ut ifra 35mm vanlg kamera. Slik er det også når man snakker om Hasselblad.

 

På digitalt er ikke 28mm noe vidvinkel lenger. Men derimot EF-s10-22mm er vidvinkel. Og den er jeg veldig fornøyd med.

 

Modin. Du svarte ikke på spørsmålet.

5784082[/snapback]

 

Jeg vet selvsagt alt dette, men begynner likevel å bli temmelig lei av at alt skal regnes om. Da vanlige amatører og mange profosjonelle også, vil bruke APS-c formatet i overskuelig fremtid (kommer litt ann på hvor billig FF canon vil lage) Da synes jeg det letteste hadde blitt om vi begynte å snakke om 28mm som en normal linse og slutter å regne oss om.

 

Men nok om det, jeg vil si meg enig i dem som foreslår bruk av blitz. Skal selv kjøpe meg en god blitz som jeg kan bounce i taket. Det å ta bilder innendørs uten blitz er noe som har blitt vanlig i digital tid, tidligere trengte man jo spesial-film for ikke å få fargestikk. Jeg er enig at direkte blitz lys er helt grusomt, men med en ekstern blitz kan man få veldig fine bilder. Det er ikke vanskelig heller med dagens moderne blitzer som regner ut avstand, og har bounce indikator når du vipper dem opp.

[Arve28]

Har en Zigma Super 500DG. Den er en brukbar blitz som man kan bruke til mye. Har også en Canon EZ540 + 5 små slave blitzser. Å ta bilder av nyfødt baby eller småbarn gjør at de reagerer på blitzlyset.

Skal jeg ta 50 bilder med blitz blir barnet fort utolmodig.

[Arve28]

Modin: Må regne om når man har billigkamera som Canon 300D, 20D,30D osv med cropfakteor 1,6.

Kjøper man 5D er man tilbake til standard film.

 

Også på video regner man om vinkelen til 135mm kamera.

Endret 27. mars 2006 av Arve28

[Black Star]

Modin må se ulempene med å ikke regne om.

 

Synes det er helt greit å regne om, slik at man har noe håndfast å holde seg til når man snakker om objektiver. Tro meg, når jeg snakker med så mange kunder hver dag, er det en fordel at man vet at man snakker om det samme, og at man kan gi kunden noe håndfast å holde seg til.

 

Canon og Nikon sine "billigmodeller" er ikke like når det gjelder cropfaktor. 50mm på en Nikon vil ikke være 50mm på en Canon. Hvis man kan si at "dette tilsvarer 50mm" vil man mye lettere forstå det.

 

Samtidig, når det gjelder kompaktkamera og videokamera, er det så mange forskjellige størrelser på sensorene, at da ville det blitt fullstendig surr. Ingen vet hva 5mm på et spesielt kompakt/videokamera egentlig betyr, om man ikke kan regne ut med cropfaktor. Derfor skriver de fleste produsentene hva det vil tilsvare med 135 filmbasert kamera.