Kolberg: Ufaglærte stemmer frp og det irriterer.

[Mr.M]

Det kan fort ende med at de eksporterer mat ut av landet, mens egen fattig befolkning fortsatt sulter, de har rett og slett ikke penger til å kjøpe maten, og å konkurrere med oss på kjøpekraft.

5774739[/snapback]

 

Bøndene i Kenya måtte brenne sine avlinger pga. nødhjelp fra EU(norge) i fjor...

Ingen ville kjøpe selvprodusert mat siden de fleste fikk den gratis via nødhjelpen.

 

Dokumentert og bevist, takket være noen omvendte sosionomer her i norge og utlandet.

5774826[/snapback]

 

Det beste er jo å kjøpe alt av u-hjelp der nede, slik at man støtter mens man hjelper det lokale næringslivet, også er det mye billigere der nede.

5774845[/snapback]

 

Helt enig i det. Desverre er det ofte slik at enkelte land putter egen overskuddsproduksjon av matvarer inn i u-hjelp pakker, og da kan det ende slik.

[Polarbastard]

For det første, det er GALSKAP å eksportere mat UT av land/regioner som allerede har for LITE mat. Dessuten tenker vel ikke kapitalister noe anderledes i Afrika enn andre steder, de selger maten der de får best pris for varen, dvs. til europa.

5774847[/snapback]

 

Det var akkurat dette Mao gjorde for å omgjøre Kina fra et av verdens fattigste land til en av verdens supermakter... Greit nok, det gikk med 70 millioner menneskeliv i denne prosessen, men hvis ikke dette håndgrepet hadde blitt utført, så hadde vel like mange omkommet hvert eneste år i sultkatastrofer. Han innså vel at eksport av varer var den eneste måten å øke landets kapital, bruke denne kaptalen til å invistere i industri som produserte varer for eksport. I denne prosessen fikk han ønske sitt oppfylt om å danne en supermakt, og som et biprodukt ble levestandarden til individet økt.

 

FRP's holdning til U-hjelp:

"U-hjelp - Økt import fra fattige land vil være den beste form for u-hjelp, samt ettergivelse av u-lands gjeld i et internasjonalt samarbeid."

 

Selv to store kontraster som fra komunismen på den ene siden, til FRP på den andre siden, så er synet på hvordan øke levestandarden klinkende klar.. Den eneste måten å hjelpe andre land på er å øke deres kapital ved å hjelpe dem å øke sin produksjon av varer og tjenester. På denne måten blir de på sikt selvhjulpet.

Det å sende noen sekker ris og kartonger med posesuppe, samt milliarder av kroner til landets ledelse, så oppnår man bare å tråkke landets fattige befolkning enda et hakk ned i søla, mens de mektige lederne får råd til enda et par Lear-Jets...

 

Hjelp til selvhjelp er det eneste som nytter!

[Jarmo]

Dessuten tenker vel ikke kapitalister noe anderledes i Afrika enn andre steder, de selger maten der de får best pris for varen, dvs. til europa.

5774847[/snapback]

 

Hehe ! Stort sett alle kommunistiske/sosialistiske ledere,(Albania osv.) var herskere over store formuer(kapitalister) som ble brukt kun for sine egne egotripp(har jeg hørt ordet før i denne tråden)

 

Folk sultet og døde pga. deres styring av landet....

 

 

Edit. bare vann....

Endret 18. mars 2006 av jarmo

[Mr.M]

Den ufaglærte stemmer Frp, og det er ett problem som plager meg hver dag.

 

Kolberg hentyder vel, underforstått, på det urasjonelle ved at en ufaglært arbeider stemmer frp, når vedkommende har mer å hente hos arbeiderpartiet når det gjelder dagpenger ved arbeidsløshet, permitering arbeidsforhold, arbeidstider, ATP, pensjon, osv. Punkter som Frp vil gjøre dårligere for arbeidsfolk. Mulig denslags stemmegiving bunner i at enkelte tror de går gjennom hele livet uten å bli rammet hverken av arbeidsledighet eller annen elendighet. Men på "dommens dag" angrer de nok på at de lot seg forlede av djevelen.

[Jarmo]

Den ufaglærte stemmer Frp, og det er ett problem som plager meg hver dag.

 

Kolberg hentyder vel, underforstått, på det urasjonelle ved at en ufaglært arbeider stemmer frp, når vedkommende har mer å hente hos arbeiderpartiet når det gjelder dagpenger ved arbeidsløshet, permitering arbeidsforhold, arbeidstider, ATP, pensjon, osv. Punkter som Frp vil gjøre dårligere for arbeidsfolk. Mulig denslags stemmegiving bunner i at enkelte tror de går gjennom hele livet uten å bli rammet hverken av arbeidsledighet eller annen elendighet. Men på "dommens dag" angrer de nok på at de lot seg forlede av djevelen.

5775034[/snapback]

 

Du har et godt poeng, ikke Kolberg....

[klilleng]

Den ufaglærte stemmer Frp, og det er ett problem som plager meg hver dag.

Kolberg hentyder vel, underforstått, på det urasjonelle ved at en ufaglært arbeider stemmer frp, når vedkommende har mer å hente hos arbeiderpartiet når det gjelder dagpenger ved arbeidsløshet, permitering arbeidsforhold, arbeidstider, ATP, pensjon, osv. Punkter som Frp vil gjøre dårligere for arbeidsfolk. Mulig denslags stemmegiving bunner i at enkelte tror de går gjennom hele livet uten å bli rammet hverken av arbeidsledighet eller annen elendighet. Men på "dommens dag" angrer de nok på at de lot seg forlede av djevelen.

5775034[/snapback]

 

Kolberg prøver mao å spille på egoismen hos den enkelte, fremfor å se på hva som er best for samfunnet som helthet? Hm... var det ikke nettopp det kapitalistene ble beskyldt for å gjøre..

 

Kanskje arbeiderne forstår at de ikke trenger puter under alle kroppsdeler, og at velferdsgodene de har faktisk er avhengig av at nasjonen Norge er konkurransedyktig?

 

Kolberg anklager arbeiderne for å ikke vite sitt eget beste. Jeg kan ikke fordra fyren. Forsåvidt OT..

[klilleng]

Jeg har nemlig fått inntrykk av at dere frp tilhengere ikke liker å bruke penger på å hjelpe fattige mennesker hverken i norge eller i afrika.

Men kanskje vi bare er uenig i måten uhjelpen skal distribueres på?

5774778[/snapback]

 

Hvis noen skulle inngått et budsjettsamarbeid med FrP, og de hadde et krav om opprettholde dagens størrelse på u-hjelp, tror jeg faktisk det hadde vært null problem for FrP å bli med på, så lenge man gikk inn og gjorde noe med måten den ble fordelt på. Ingen grunn til å undervurdere FrP'ere selv om de er uenige i måte å gjøre ting på.

 

Edit: FrP har jo også, så vidt jeg husker, foreslått å bruke direkte av oljefondet til U-hjelp. Isåfall kunne man jo faktisk tenke seg å øke den, uten at det går ut over statsbudsjettet..

Endret 18. mars 2006 av klilleng

[Mr.M]

For det første, det er GALSKAP å eksportere mat UT av land/regioner som allerede har for LITE mat. Dessuten tenker vel ikke kapitalister noe anderledes i Afrika enn andre steder, de selger maten der de får best pris for varen, dvs. til europa.

 

Det var akkurat dette Mao gjorde for å omgjøre Kina fra et av verdens fattigste land til en av verdens supermakter... Greit nok, det gikk med 70 millioner menneskeliv i denne prosessen, men hvis ikke dette håndgrepet hadde blitt utført, så hadde vel like mange omkommet hvert eneste år i sultkatastrofer.

 

Ja det er en effektiv måte å løse matmangelen på Mener du at vi bør gjenta det? Helst bør vi da ta "alt i et jafs" slik at vi ikke får elendigheta spredd utover flere år.

[klilleng]

Det var akkurat dette Mao gjorde for å omgjøre Kina fra et av verdens fattigste land til en av verdens supermakter... Greit nok, det gikk med 70 millioner menneskeliv i denne prosessen, men hvis ikke dette håndgrepet hadde blitt utført, så hadde vel like mange omkommet hvert eneste år i sultkatastrofer.

Ja det er en effektiv måte å løse matmangelen på Mener du at vi bør gjenta det? Helst bør vi da ta "alt i et jafs" slik at vi ikke får elendigheta spredd utover flere år.

5775131[/snapback]

 

Eksporterte Kina mat..?

 

Jeg synes det er litt overfokusering på "mat" her. Med et industrialisert landbruk kan de produsere usannsynlig mye mer enn de gjør nå. Varmt klima med muligheter for å høste flere ganger i året. Et av problemene er at de ikke har realkapital og kompetanse til å utnytte potensialet som ligger der. Det nytter ikke å sende ned penger, eller traktorer, eller melkemaskiner eller whatever, problemet løses rett og slett ikke på den måten. Man kan ikke kjøpe seg fri fra dette, slik den norske stat har gjort i alt for mange år. Med en bedre utdanning og en bedre samfunnsstruktur vil befolkningsveksten forhåpentligvis gå ned også, fordi med en befolkningsvekst som det er nå er det umulig å komme seg ut av uføret.

[Polarbastard]

For det første, det er GALSKAP å eksportere mat UT av land/regioner som allerede har for LITE mat. Dessuten tenker vel ikke kapitalister noe anderledes i Afrika enn andre steder, de selger maten der de får best pris for varen, dvs. til europa.

 

Det var akkurat dette Mao gjorde for å omgjøre Kina fra et av verdens fattigste land til en av verdens supermakter... Greit nok, det gikk med 70 millioner menneskeliv i denne prosessen, men hvis ikke dette håndgrepet hadde blitt utført, så hadde vel like mange omkommet hvert eneste år i sultkatastrofer.

 

Ja det er en effektiv måte å løse matmangelen på Mener du at vi bør gjenta det? Helst bør vi da ta "alt i et jafs" slik at vi ikke får elendigheta spredd utover flere år.

5775131[/snapback]

 

Mennesker som sulter i hjel er en tragedie for menneskeheten. Men skal dette kureres så må det gjøres noe med årsaken til problemet, ikke bare "smøre på salve"! Hvis man skal "kurere" sultkatastrofer i fx Afrika kun ved hjelp av nødhjelp, så må man gjøre dette til evig tid, for en slik metode fjerner ikke årsaken. Da reduserer vi menneskene der til evige tiggere, som hver dag må gå til en matstasjon for å få sin rasjon for å overleve til neste dag. Ved å stimulere økonomien i disse landene, ved å fx øke import fra slke land, så skaper man arbeidsplasser. Disse arbeidsplassene er med på å øke kapitalen og levestandarden til innbyggerne.

[Jarmo]

Mennesker som sulter i hjel er en tragedie for menneskeheten. Men skal dette kureres så må det gjøres noe med årsaken til problemet, ikke bare "smøre på salve"! Hvis man skal "kurere" sultkatastrofer i fx Afrika kun ved hjelp av nødhjelp, så må man gjøre dette til evig tid, for en slik metode fjerner ikke årsaken. Da reduserer vi menneskene der til evige tiggere, som hver dag må gå til en matstasjon for å få sin rasjon for å overleve til neste dag. Ved å stimulere økonomien i disse landene, ved å fx øke import fra slke land, så skaper man arbeidsplasser. Disse arbeidsplassene er med på å øke kapitalen og levestandarden til innbyggerne.

5775225[/snapback]

 

Jepp ! Hva med å gjøre det samme som Kina, regulere fødsel osv.

Kina hadde hatt et enomt problem i dag hvis ikke de sosiale tiltakene hadde fungert.

[Mr.M]

Det finnes forsåvidt mye rikdom i afrika i form av både gull og diamantgruver og olje. Et av problemene er vel at denne rikdommen ikke har kommet befolkningen til gode, men kun havnet i lomma på eliten.

 

"It's a jungle out there" For noen få ti-år siden kunne man ved hjelp av en flokk leiesoldater tilgripe seg makta i enkelte land. Det holdt med en 20-30 mann, deretter utropte man ny president. Synd å si det, men eneste løsning på elendigheta, og etter 50 år med delvis nytteløs u-hjelp, kan være å sende inn gutta-boys igjen Da ikke på oppdrag fra en plantasjeeier e.l. men med internasjonalt mandat.

[Polarbastard]

Mennesker som sulter i hjel er en tragedie for menneskeheten. Men skal dette kureres så må det gjøres noe med årsaken til problemet, ikke bare "smøre på salve"! Hvis man skal "kurere" sultkatastrofer i fx Afrika kun ved hjelp av nødhjelp, så må man gjøre dette til evig tid, for en slik metode fjerner ikke årsaken. Da reduserer vi menneskene der til evige tiggere, som hver dag må gå til en matstasjon for å få sin rasjon for å overleve til neste dag. Ved å stimulere økonomien i disse landene, ved å fx øke import fra slke land, så skaper man arbeidsplasser. Disse arbeidsplassene er med på å øke kapitalen og levestandarden til innbyggerne.

5775225[/snapback]

 

Jepp ! Hva med å gjøre det samme som Kina, regulere fødsel osv.

Kina hadde hatt et enomt problem i dag hvis ikke de sosiale tiltakene hadde fungert.

5775303[/snapback]

 

Ja, for hadde ikke Kina innført ett-barns politikken i 1978, så hadde det vel teoretisk vært 20 milliarder mennesker i Kina nå...? Nei, så mye mat klarer ikke Kina å produsere. Men det hadde garantert vært flere, og sultkatastrofer som hadde tatt livet av titalls millioner kinesere hvert eneste år.

 

Noen likheter med situasjonen i Afrika..?

[levlex]

Interessant tema egentlig. Har snakket masse om dette med bekjente at hvis alle lærte etikk, filosofi, fikk smak for annen kultur enn den du får på CD og på McDonalds og gjerne i tillegg studerte så ville FrP forsvunnet veldig fort. Men selvfølgelig, det er en teori.

 

Btw, så er det en del tull som blir sagt her. Feks. at det er Mao som står bak den økonomiske veksten vi ser i Kina i dag. Det er feil. Det ene store forsøket Mao satte i gang for å få fart på økonomien slo feil, og endte til slutt med å sluke den økonomiske veksten som Kina hadde de første årene etter revolusjonen i 1949. Dessuten; Kina har aldri eksportert mat, men er per i dag nettoimportør av både ris og andre kornvarer i Asia. Langt under 10 prosent av landarealet som faktisk er dyrkbart.

 

La folk lære grunnleggende økonomi, logikk, filosofi og politiske ideologier i grunnskolen og VGS og kutt ut sosialistpropagandaen, så kan vi se DLF vokser.

 

Vil nok heller se DLF bli avskrevet som en av de minst opplagte valgene. Ikke for å generalisere, men det er jo interessant å se at store deler av intelligensiaen i Norge (professorer, medievitere, statsvitere osv) står på venstresiden.

 

Og når det gjelder venstresiden i Norge så blir det veldig simpelt å svartmale dem og si at de ikke har peiling på økonomi. Hvilken politisk fløy var det som bygget velferdsstaten, som per dags dato regnes som en av de mest effektive økonomiske styringsformene verden har sett? Ihvertfall ikke FrP og i liten grad Høyre.

[Jarmo]

Mennesker som sulter i hjel er en tragedie for menneskeheten. Men skal dette kureres så må det gjøres noe med årsaken til problemet, ikke bare "smøre på salve"! Hvis man skal "kurere" sultkatastrofer i fx Afrika kun ved hjelp av nødhjelp, så må man gjøre dette til evig tid, for en slik metode fjerner ikke årsaken. Da reduserer vi menneskene der til evige tiggere, som hver dag må gå til en matstasjon for å få sin rasjon for å overleve til neste dag. Ved å stimulere økonomien i disse landene, ved å fx øke import fra slke land, så skaper man arbeidsplasser. Disse arbeidsplassene er med på å øke kapitalen og levestandarden til innbyggerne.

5775225[/snapback]

 

Jepp ! Hva med å gjøre det samme som Kina, regulere fødsel osv.

Kina hadde hatt et enomt problem i dag hvis ikke de sosiale tiltakene hadde fungert.

5775303[/snapback]

 

Ja, for hadde ikke Kina innført ett-barns politikken i 1978, så hadde det vel teoretisk vært 20 milliarder mennesker i Kina nå...? Nei, så mye mat klarer ikke Kina å produsere. Men det hadde garantert vært flere, og sultkatastrofer som hadde tatt livet av titalls millioner kinesere hvert eneste år.

 

Noen likheter med situasjonen i Afrika..?

5775332[/snapback]

 

Ikke maten som er problemet, ferskvann(rent), gutten min....

Endret 18. mars 2006 av jarmo

[levlex]

Jepp ! Hva med å gjøre det samme som Kina, regulere fødsel osv.

Kina hadde hatt et enomt problem i dag hvis ikke de sosiale tiltakene hadde fungert.

5775303[/snapback]

 

 

Ville aldri fungert ettersom det ikke finnes Afrikanske land i dag med effektivt statstyre nok til å kunne håndheve en slik lovgivning. Dessuten er store deler av Afrika katolsk kristent, og den katolske kirken er som kjent mot prevensjon.

[Polarbastard]

 

Btw, så er det en del tull som blir sagt her. Feks. at det er Mao som står bak den økonomiske veksten vi ser i Kina i dag. Det er feil. Det ene store forsøket Mao satte i gang for å få fart på økonomien slo feil, og endte til slutt med å sluke den økonomiske veksten som Kina hadde de første årene etter revolusjonen i 1949. Dessuten; Kina har aldri eksportert mat, men er per i dag nettoimportør av både ris og andre kornvarer i Asia. Langt under 10 prosent av landarealet som faktisk er dyrkbart.

5775353[/snapback]

 

Da får du lese deg opp litt på historien.. Kina eksporterte mat til Øst Europa, bla. soyabønner (som er en meget viktig råvarekilde i landet). Og da andre land slet med å få fart på økonomien, opplevde Kina en årlig vekst i BNP på 6,3% 1973, mot USA's 0,5%...

Selv om mateksporten ikke var astronomisk, så skaffet den alikevel Kina litt penger, og ikke minst teknologi tilbake. teknologi som gav grunnlaget for industrialisering.

 

Mao gjorde feilgrep på feilgrep når det gjaldt landets økonomi, men han skal ha kred. for å ha fått tungindustrien på beina, og det var denne som jeg snakket om når det dreide seg om å få økonomisk vekst i landet. Ikke slik eventyrlig vekst som vi ser i dag, og som er et produkt av Deng Xiao Ping's mer strategiske økonomiske tenkning, men Mao klarte å stoppe den årlige "10% dødelighet blant bønder" som vi finner på begynnelsen av 50 årene.

[klilleng]

deretter utropte man ny president.    Synd å si det, men eneste løsning på elendigheta, og etter 50 år med delvis nytteløs u-hjelp, kan være å sende inn gutta-boys igjen    Da ikke på oppdrag fra en plantasjeeier e.l. men med internasjonalt mandat. 

5775326[/snapback]

 

Du har et poeng, faktisk. Det er mulig at militær intervensjon er eneste mulighet for å kaste en del gjennomkorrupte mafiastyrer. Jeg håper dog at man kan unngå noe slikt, det vil ikke bli pent...

[klilleng]

Interessant tema egentlig. Har snakket masse om dette med bekjente at hvis alle lærte etikk, filosofi, fikk smak for annen kultur enn den du får på CD og på McDonalds og gjerne i tillegg studerte så ville FrP forsvunnet veldig fort. Men selvfølgelig, det er en teori.

 

En feilaktig en, attpåtil.

 

Og når det gjelder venstresiden i Norge så blir det veldig simpelt å svartmale dem og si at de ikke har peiling på økonomi. Hvilken politisk fløy var det som bygget velferdsstaten, som per dags dato regnes som en av de mest effektive økonomiske styringsformene verden har sett? Ihvertfall ikke FrP og i liten grad Høyre.

5775353[/snapback]

 

Du overser glatt hvorfor det trygdesystemet vi har i dag ble utbygd. Gå litt lengre tilbake i tid. At det er Ap som styrte i oppgangsperioden er nok mer en tilfeldighet, og de surfet elegant på internasjonale høykonjunkturer. Det blir litt for enkelt å gi arbeiderpartiet æren for at Norge er en rik nasjon i dag.

[levlex]

Da får du lese deg opp litt på historien.. Kina eksporterte mat til Øst Europa, bla. soyabønner (som er en meget viktig råvarekilde i landet). Og da andre land slet med å få fart på økonomien, opplevde Kina en årlig vekst i BNP på 6,3% 1973, mot USA's 0,5%...

5775420[/snapback]

 

Ah, I better ang maten, det var nytt. Men angående Maos økonomiske politikk, så er det ingen tvil om at mye av den økonomiske veksten landet opplevde på 70-tallet og helt i begynnelsen av 80-tallet kom som følge av gjenreisning etter Det Store Spranget, som sendte økonomien nedover på slutten av 50-tallet. Og dermed blir det kanskje ikke helt rettferdig å nevne den økonomiske veksten i sammenligning med veksten i andre land på samme tid. For Kina var jo et svært fattig land når Mao døde og kulturrevolusjonen sluttet i 1976.

 

Men ang. Mao, så sto han jo for langt mer enn det. En av de viktigste fremskrittene var jo at kvinner fikk flere og mer jevne rettigheter med menn, slik at de kunne ta abort og arbeide. Mao var jo også den første statslederen Kina noensinne har hatt som tok minoritetene i landet på alvor, samt at Kina under Mao nærmest ble fritt for analfabetisme.