Kolberg: Ufaglærte stemmer frp og det irriterer.

[abcd423417984]

Har alltid syns kapitalismen er lik nazismen.. Begge fremmer Egoisme og egeninteresse.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med egoisme. Det betyr jo bare at det som er mitt bør jeg få ha i fred om jeg ønsker det. Jeg synes det er bedre med egoistiske kapitalister enn egosentriske sosialister.

5773136[/snapback]

 

Egoisme er ikke noe negativt til tross for hva sosialister sier. Egoisme går ut på at enhver er ansvarlig for sin egen skjebne, noe som for meg gir veldig sterk mening. Jeg vil ikke holdes ansvarlig for at en tilfeldig bonde ikke klarer å få driften på bondegården sin til å gå rundt eller at en narkis i oslo sentrum ikke klarer å komme seg ut av avhengigheten han selv har valgt å ta til seg.

 

Kollektivismen derimot er stikk i strid med alt jeg står for og jeg gir blanke f i om det er nazisme, facisme eller sosialisme; det er alle sider av samme sak; Tyveri og undertrykkelse for "fellesskapets beste".

[teflonpanne]

Forøvrig er jeg uenig i at mannen i gata skal være ansvarlig for naboens valg og at man derfor i realiteten skal kunne betale 0,- i skatt og heller bruke pengene for å dekke egne behov. Kollektivt ansvar er noe tull som sosialistene har funnet opp for å tilfredsstille sin egen misunnelse. Les artikelen jeg linket til ovenfor for å lære mer om denne kollektivismen.

5773127[/snapback]

 

De som tjener mer på samfunnets ressurser enn andre må også gi mer tilbake til samfunnet.. prosentvis. En kollektivistisk tankegang ivaretar alle borgerne i ett samfunn. I motsetning til ett individualistisk samfunn som favoriserer mindretallet(eierne av prod.midler) som har blitt rike på andres arbeid.

Rettferdig fordeling er ett mål og en kollektivistisk tankegang og en kollektivistisk organisasering av samfunnet er da nødvendig.

5773152[/snapback]

 

"de som har blitt rike på andres arbeid" høres så negativt ut..

hva med å si, "de som har blitt rike samtidig som de har bygget opp et samfunn og velstand rundt arbeidsplassen som sørger for at alle de ansatte har mat og tak over hodet".

 

kan ikke dere sosialisthippier prøve å utrette noe sjæl istedetfor å sitte og bitche over andre som faktisk har klart å gjøre noe med livet sitt. ta ansvar selv for faen, ikke legg ansvaret på alle andre. skal vedde på at en håndfull kapitalister har gjort mer for verden enn noen sosialist noen gang

[abcd423417984]

Forøvrig er jeg uenig i at mannen i gata skal være ansvarlig for naboens valg og at man derfor i realiteten skal kunne betale 0,- i skatt og heller bruke pengene for å dekke egne behov. Kollektivt ansvar er noe tull som sosialistene har funnet opp for å tilfredsstille sin egen misunnelse. Les artikelen jeg linket til ovenfor for å lære mer om denne kollektivismen.

5773127[/snapback]

 

De som tjener mer på samfunnets ressurser enn andre må også gi mer tilbake til samfunnet.. prosentvis. En kollektivistisk tankegang ivaretar alle borgerne i ett samfunn. I motsetning til ett individualistisk samfunn som favoriserer mindretallet(eierne av prod.midler) som har blitt rike på andres arbeid.

Rettferdig fordeling er ett mål og en kollektivistisk tankegang og en kollektivistisk organisasering av samfunnet er da nødvendig.

5773152[/snapback]

 

"de som har blitt rike på andres arbeid" høres så negativt ut..

hva med å si, "de som har blitt rike samtidig som de har bygget opp et samfunn og velstand rundt arbeidsplassen som sørger for at alle de ansatte har mat og tak over hodet".

 

kan ikke dere sosialisthippier prøve å utrette noe sjæl istedetfor å sitte og bitche over andre som faktisk har klart å gjøre noe med livet sitt. ta ansvar selv for faen, ikke legg ansvaret på alle andre. skal vedde på at en håndfull kapitalister har gjort mer for verden enn noen sosialist noen gang

5773188[/snapback]

 

Bra sagt. Endelig et utsagn på dette forumet som jeg kan stille meg 100% bak.

[magicus]

Forøvrig er jeg uenig i at mannen i gata skal være ansvarlig for naboens valg og at man derfor i realiteten skal kunne betale 0,- i skatt og heller bruke pengene for å dekke egne behov. Kollektivt ansvar er noe tull som sosialistene har funnet opp for å tilfredsstille sin egen misunnelse. Les artikelen jeg linket til ovenfor for å lære mer om denne kollektivismen.

5773127[/snapback]

 

De som tjener mer på samfunnets ressurser enn andre må også gi mer tilbake til samfunnet.. prosentvis. En kollektivistisk tankegang ivaretar alle borgerne i ett samfunn. I motsetning til ett individualistisk samfunn som favoriserer mindretallet(eierne av prod.midler) som har blitt rike på andres arbeid.

Rettferdig fordeling er ett mål og en kollektivistisk tankegang og en kollektivistisk organisasering av samfunnet er da nødvendig.

5773152[/snapback]

 

"de som har blitt rike på andres arbeid" høres så negativt ut..

hva med å si, "de som har blitt rike samtidig som de har bygget opp et samfunn og velstand rundt arbeidsplassen som sørger for at alle de ansatte har mat og tak over hodet".

 

kan ikke dere sosialisthippier prøve å utrette noe sjæl istedetfor å sitte og bitche over andre som faktisk har klart å gjøre noe med livet sitt. ta ansvar selv for faen, ikke legg ansvaret på alle andre. skal vedde på at en håndfull kapitalister har gjort mer for verden enn noen sosialist noen gang

5773188[/snapback]

 

Kapitalister handler utfra grådighet. Deres intensjon er aldri "å skape arbeidsplasser", tjene penger er første prioritet. Kapitalister utnytter samfunnet for sin egen vinning for å tilfredstille sin egen grådighet.. De som prøver å omfordele godene i samfunnet har reddet flere liv enn noen kapitalist har gjort eller kom til å gjøre.

[Toxon]

Egoisme er ikke noe negativt til tross for hva sosialister sier.

5773166[/snapback]

Bortsett fra irrasjonell egoisme som sosialistene står for, det vil si å berike seg selv på bekostning andre ved å stjele. Motsetningen er den rasjonelle egoismen som er drivkraften i menneskene, som er grunnen til at vi har kommet så langt som vi er i dag. Den rasjonelle egoismen går ut på å tjene verdiene selv istedet for å stjele fra de du vil ha mer eller like mye som, og det er denne liberalismen forfekter.

Endret 18. mars 2006 av Toxon

[abcd423417984]

Kapitalister handler utfra grådighet. Deres intensjon er aldri "å skape arbeidsplasser", tjene penger er første prioritet. Kapitalister utnytter samfunnet for sin egen vinning for å tilfredstille sin egen grådighet.. De som prøver å omfordele godene i samfunnet har reddet flere liv enn noen kapitalist har gjort eller kom til å gjøre.

5773215[/snapback]

 

I og med at enhver er ansvarlig for seg selv og sin skjebne er det absolutt ikke noe galt å handle ut i fra grådighet. At en persons "grådighet" som tilfeldigvis blir bra for fellesskapet i form av arbeidsplasser skal kritiseres er for meg helt sykt.

[klilleng]

Kapitalister handler utfra grådighet. Deres intensjon er aldri "å skape arbeidsplasser", tjene penger er første prioritet. Kapitalister utnytter samfunnet for sin egen vinning for å tilfredstille sin egen grådighet..

 

Hvis samfunnet oppnår både verdiskapning, arbeidsplasser og overskudd til kapitalisten, så applauderer jeg denne grådigheten stående.

 

De som prøver å omfordele godene i samfunnet har reddet flere liv enn noen kapitalist har gjort eller kom til å gjøre.

5773215[/snapback]

 

Neppe..

[abcd423417984]

Kapitalister handler utfra grådighet. Deres intensjon er aldri "å skape arbeidsplasser", tjene penger er første prioritet. Kapitalister utnytter samfunnet for sin egen vinning for å tilfredstille sin egen grådighet..

 

Hvis samfunnet oppnår både verdiskapning, arbeidsplasser og overskudd til kapitalisten, så applauderer jeg denne grådigheten stående.

 

5773239[/snapback]

 

Nettopp. "Grådighet" er drivkraften som inspirerer mennesker som har mest til å investere og dermed skape verdier for samfunnet i sin helhet. Kapitalismen er deilig.

Endret 18. mars 2006 av invictus

[magicus]

Egoisme er ikke noe negativt til tross for hva sosialister sier.

5773166[/snapback]

Bortsett fra irrasjonell egoisme som sosialistene står for, det vil si å berike seg selv på bekostning andre ved å stjele. Motsetningen er den rasjonelle egoismen som er drivkraften i menneskene, som er grunnen til at vi har kommet så langt som vi er i dag. Den rasjonelle egoismen går ut på å tjene verdiene selv istedet for å stjele fra de du vil ha mer eller like mye som, og det er denne liberalismen forfekter.

5773218[/snapback]

 

Sosialistene stjeler ingenting. De omfordeler godene i samfunnet. Kapitalisten derimot, han stjeler arbeiderens fortjeneste. arbeideren produserer mer enn det han trenger for å overleve. Dette stjeler kapitalisten. Kapitalismen er bygd opp rundt tyveri

[Lemkin]

Er helt skummelt hvordan enkelte tenker her. Hva intensjonen bak en handling er har da vitterlig ingenting med saken å gjøre. Det du bør se på et effekten av handlingen, eller konsekvensen. Når en person handler etter å skape profitt i et firma fører dette til at han skaper arbeidsplasser. Når han skaper arbeidsplasser minsker arbeidsledigheten, folk tjener penger og viktigst av alt: verdier skapes. Er helt utrolig at noen kan kritisere dette!

 

Må også bare spørre magicus om hvilken tid han tror vi lever i. Det er jo ikke slik at alle jobber i gruver, og noen (kapitalister) eier gruvene og lever i rå luksus! Alt det du sier tyder jo bare på at du tror at verden fortsatt er slik.

 

Når det kommer til samfunnsfag, historie etc på skole så er alt av lærestoff gjennomsyret av sosialisme og venstrevridd propaganda. I faget 3SK-A består lærebøkene av en sarlig blanding av kjærligheten for velferdsstaten og et rått hat mot USA og alt det USA har gjort. Morsomt at under hele kapittelet om f.eks. FN og boykotten mot Irak ble det ikke nevnt en eneste gang hvor mange som døde som følger av den økonomiske boikotten. Det blir jo framstilt som om FN startet "olje-for-mat" programmet fordi det lille av velferdsstat Saddam hadde bygd opp raste ned som følger av boikotten!

[abcd423417984]

Egoisme er ikke noe negativt til tross for hva sosialister sier.

5773166[/snapback]

Bortsett fra irrasjonell egoisme som sosialistene står for, det vil si å berike seg selv på bekostning andre ved å stjele. Motsetningen er den rasjonelle egoismen som er drivkraften i menneskene, som er grunnen til at vi har kommet så langt som vi er i dag. Den rasjonelle egoismen går ut på å tjene verdiene selv istedet for å stjele fra de du vil ha mer eller like mye som, og det er denne liberalismen forfekter.

5773218[/snapback]

 

Sosialistene stjeler ingenting. De omfordeler godene i samfunnet. Kapitalisten derimot, han stjeler arbeiderens fortjeneste. arbeideren produserer mer enn det han trenger for å overleve. Dette stjeler kapitalisten. Kapitalismen er bygd opp rundt tyveri

5773275[/snapback]

 

Feil. I kapitalismen er arbeider/arbeidsgiver-forholdet en handel, og som vanlig gagner en handel begge sider ellers ville de aldri inngått handelen i utgangspunktet. Unntaket på dette er under sosialismen hvor ting skjer under tvang og at handelen plutselig ikke er frivillig lenger. Da kan det fort skje at handelen bare er forelaktig for en av sidene da man ikke nødvendigvis har gått frivillig inn i handelen.

[teflonpanne]

Egoisme er ikke noe negativt til tross for hva sosialister sier.

5773166[/snapback]

Bortsett fra irrasjonell egoisme som sosialistene står for, det vil si å berike seg selv på bekostning andre ved å stjele. Motsetningen er den rasjonelle egoismen som er drivkraften i menneskene, som er grunnen til at vi har kommet så langt som vi er i dag. Den rasjonelle egoismen går ut på å tjene verdiene selv istedet for å stjele fra de du vil ha mer eller like mye som, og det er denne liberalismen forfekter.

5773218[/snapback]

 

Sosialistene stjeler ingenting. De omfordeler godene i samfunnet. Kapitalisten derimot, han stjeler arbeiderens fortjeneste. arbeideren produserer mer enn det han trenger for å overleve. Dette stjeler kapitalisten. Kapitalismen er bygd opp rundt tyveri

5773275[/snapback]

 

tror du på det du selv skriver? stjeler? hva faen? en arbeidsgiver pleier å bytte arbeid mot lønn.. vet ikke helt hvordan det er å stjele. det er vel heller dere som dasser rundt og forventer at folk som har jobbet 16 timer hver dag gladelig skal dele ut penger til dere så det blir "likt" som stjeler

[klilleng]

Sosialistene stjeler ingenting. De omfordeler godene i samfunnet. Kapitalisten derimot, han stjeler arbeiderens fortjeneste. arbeideren produserer mer enn det han trenger for å overleve. Dette stjeler kapitalisten. Kapitalismen er bygd opp rundt tyveri

5773275[/snapback]

 

Hvis sosialistene hadde fått styre hadde det ikke vært noen goder å fordele.. Så vær litt forsiktig med å bite hånden som gir deg mat.

[Toxon]

Egoisme er ikke noe negativt til tross for hva sosialister sier.

5773166[/snapback]

Bortsett fra irrasjonell egoisme som sosialistene står for, det vil si å berike seg selv på bekostning andre ved å stjele. Motsetningen er den rasjonelle egoismen som er drivkraften i menneskene, som er grunnen til at vi har kommet så langt som vi er i dag. Den rasjonelle egoismen går ut på å tjene verdiene selv istedet for å stjele fra de du vil ha mer eller like mye som, og det er denne liberalismen forfekter.

5773218[/snapback]

 

Sosialistene stjeler ingenting. De omfordeler godene i samfunnet. Kapitalisten derimot, han stjeler arbeiderens fortjeneste. arbeideren produserer mer enn det han trenger for å overleve. Dette stjeler kapitalisten. Kapitalismen er bygd opp rundt tyveri

5773275[/snapback]

Kapitalisten har investert i en bedrift, skapt arbeidsplasser, tatt opp store lån og har masse ansvar fortjener det eventuelle overskuddet fra bedriften sin. Arbeiderne har frivillig inngått kontrakt om at de vil selge arbeidskraften sin og har derfor ikke videre rettigheter til overskuddet. Hvis arbeiderne vil ha overskuddet selv, kan de jo gå sammen, kjøpe fabrikken og fordele eventuelt overskudd. Eventuelt kan de kjøpe aksjer i bedriften, og ikke snylte på andre med en gang bedriftseieren får bedriften i overskudd.

Endret 18. mars 2006 av Toxon

[abcd423417984]

Egoisme er ikke noe negativt til tross for hva sosialister sier.

5773166[/snapback]

Bortsett fra irrasjonell egoisme som sosialistene står for, det vil si å berike seg selv på bekostning andre ved å stjele. Motsetningen er den rasjonelle egoismen som er drivkraften i menneskene, som er grunnen til at vi har kommet så langt som vi er i dag. Den rasjonelle egoismen går ut på å tjene verdiene selv istedet for å stjele fra de du vil ha mer eller like mye som, og det er denne liberalismen forfekter.

5773218[/snapback]

 

Sosialistene stjeler ingenting. De omfordeler godene i samfunnet. Kapitalisten derimot, han stjeler arbeiderens fortjeneste. arbeideren produserer mer enn det han trenger for å overleve. Dette stjeler kapitalisten. Kapitalismen er bygd opp rundt tyveri

5773275[/snapback]

Kapitalisten har investert i en bedrift, tatt opp store lån og har masse ansvar fortjener det overskuddet fra bedriften sin. Arbeiderne har frivillig inngått kontrakt om at de vil selge arbeidskraften sin og har derfor ikke videre rettigheter til overskuddet. Hvis arbeiderne vil ha overskuddet selv, kan de jo gå sammen, kjøpe fabrikken og fordele eventuelt overskudd. Eventuelt kan de kjøpe aksjer i bedriften, og ikke snylte på andre med en gang bedriftseieren får bedriften i overskudd.

5773291[/snapback]

 

 

Nettopp. Man tar på seg en enorm risiko og bør dermed få profitt deretter. En arbeider har normalt liten eller ingen risiko og bør derfor få betalt deretter. Det hadde rett og slett vært urettferdig hvis en som er villig til å ta på seg risikoen ved å skape arbeidsplasser skal få likt betalt som en som tar på seg 0 risiko. Hvem vil da være den som skaper arbeidsplasser. Dette er typisk supply & demand tankegang.

 

Jeg mener ikke at sosialister er mindre intelligente enn oss andre, men de har jammen meg et merkelig syn på hvordan ting fungerer. Virker som de tror penger, arbeidsplasser, ressurser, o.l. vokser på trær.

[klilleng]

Jeg mener ikke at sosialister er mindre intelligente enn oss andre,

5773308[/snapback]

 

Men hvorfor prøver de så hardt på å få det til å virke slik? :!:

[magicus]

Er helt skummelt hvordan enkelte tenker her. Hva intensjonen bak en handling er har da vitterlig ingenting med saken å gjøre. Det du bør se på et effekten av handlingen, eller konsekvensen. Når en person handler etter å skape profitt i et firma fører dette til at han skaper arbeidsplasser. Når han skaper arbeidsplasser minsker arbeidsledigheten, folk tjener penger og viktigst av alt: verdier skapes. Er helt utrolig at noen kan kritisere dette!

 

Må også bare spørre magicus om hvilken tid han tror vi lever i. Det er jo ikke slik at alle jobber i gruver, og noen (kapitalister) eier gruvene og lever i rå luksus! Alt det du sier tyder jo bare på at du tror at verden fortsatt er slik.

 

Når det kommer til samfunnsfag, historie etc på skole så er alt av lærestoff gjennomsyret av sosialisme og venstrevridd propaganda. I faget 3SK-A består lærebøkene av en sarlig blanding av kjærligheten for velferdsstaten og et rått hat mot USA og alt det USA har gjort. Morsomt at under hele kapittelet om f.eks. FN og boykotten mot Irak ble det ikke nevnt en eneste gang hvor mange som døde som følger av den økonomiske boikotten. Det blir jo framstilt som om FN startet "olje-for-mat" programmet fordi det lille av velferdsstat Saddam hadde bygd opp raste ned som følger av boikotten!

5773282[/snapback]

 

Så hvis intensjonen min er å drepe noen, rane en bank, men eg mislykkes så skal eg ikke straffes fordi effekten ikke ble negativ? pølsevrøvl. USA har gjort mye ondt og eg syns det er bra at fag som sk-a reflekterer over dette.

 

killing:

Hvis sosialistene hadde fått styre hadde det ikke vært noen goder å fordele.. Så vær litt forsiktig med å bite hånden som gir deg mat.

 

Hvordan begrunner du det? Grådige kapitalister vil alltid finnes. Disse kapitalistene skal underordne seg fellesskapet. Det skal fortsatt være lønnsomt å være selvstendig næringsdrivende, men fellesskapets interesser er viktigere enn grådigheten til ett rikt mindretall.

[klilleng]

Hvordan begrunner du det? Grådige kapitalister vil alltid finnes. Disse kapitalistene skal underordne seg fellesskapet. Det skal fortsatt være lønnsomt å være selvstendig næringsdrivende, men fellesskapets interesser er viktigere enn grådigheten til ett rikt mindretall.

5773417[/snapback]

 

Fellesskapets interesser nyter allerede godt av kapitalistenes "grådighet". Vet ikke hva slags bøker du har brukt tid på, men de virker ikke spesielt objektive, eller realistiske.

[magicus]

Kapitalistene må gi mer av overskuddet til fellesskapet enn i dag. For alle skal ha rett til ett godt liv. Vet du hvorfor Norge ble kåret til verdens beste land å bo i? Ja vi har peng, men ikke bare pga det. Vi fordeler pengene ganske jevnt i samfunnet og + at vi har god likestilling. Men ting må bli enda bedre. Ja til utjevning av sosiale forskjeller.

Leser faktisk no om den moderne økonomiens utvikling, deriblandt om Adam Smith..

En må lære fienden sin til å kjenne vettu..

[klilleng]

Kapitalistene må gi mer av overskuddet til fellesskapet enn i dag. For alle skal ha rett til ett godt liv. Vet du hvorfor Norge ble kåret til verdens beste land å bo i? Ja vi har peng, men ikke bare pga det. Vi fordeler pengene ganske jevnt i samfunnet og + at vi har god likestilling. Men ting må bli enda bedre. Ja til utjevning av sosiale forskjeller. Leser faktisk no om den moderne økonomiens utvikling, deriblandt om Adam Smith.. En må lære fienden sin til å kjenne vettu..

5773476[/snapback]

 

Marginalskatten i dag er på ca 50%. Hvor høy vil du ha den? 70%? 90%? Hvorfor skulle noen gidde å legge ned innsats med en slik beskatning? Når man i tillegg ser hvor ræva midlene brukes så skjønner ikke jeg hvorfor vi kåres til verdens beste land å bo i. Det må stå virkelig dårlig til andre steder..