Kolberg: Ufaglærte stemmer frp og det irriterer.

[Sigmund_Freud]

Håper forresten FrP får flertall ved neste valg

5776637[/snapback]

 

Der er vi to.

5776642[/snapback]

Vel, i motsetning av deg gjør jeg det fordi jeg er overbevist om at FrPs politikk er usunn for norsk økonomi.

[klilleng]

Håper forresten FrP får flertall ved neste valg

5776637[/snapback]

Der er vi to.

5776642[/snapback]

Vel, i motsetning av deg gjør jeg det fordi jeg er overbevist om at FrPs politikk er usunn for norsk økonomi.

5776737[/snapback]

 

Uansett bare én måte å finne det ut på..

[Lemkin]

Hvis FrP skal få makten bør de ha 51% av stemmene slik at de ikke blir bombadert av hinder fra stortinget. Ingen politikk er vellykket hvis du bare får gjennomfør deler av den og dette gjelder for alle partene.

[Mr.M]

Benekter du at Frp sitt budsjettforslag er det dyreste for staten? 

5776530[/snapback]

Jeg benekter at FrPs politikk vil føre til økte offentlige utgifter i et lengre perspektiv.

5776535[/snapback]

Hvorfor vrir du deg unna? Svar heller på situasjon pr. dato, og ikke hva som evt. skjer i et "lengre perspektiv".

5776701[/snapback]

 

Fordi jeg tror enhver skjønner at man ikke kan kutte 100 milliarder fra et år til et annet, inkludert deg. Det er derfor mindre interessant hvordan ett enkelt års budsjett ser ut, der 95% av postene allerede er bestemt på forhånd.

5776709[/snapback]

 

Har jo en viss forståelse for at Frp kvier seg for å kutte i budsjetter ja. (denslags har en stygg tendes til å ramme noen grupper av befolkningen) for dernest å kanskje gi seg utslag på lavere velgeroppsluttning. Derimot å ta mer penger (enn noe annet parti) fra oljefondet og dele ut med rund hånd er mer fornøyelig

[klilleng]

Har jo en viss forståelse for at Frp kvier seg for å kutte i budsjetter ja. (denslags har en stygg tendes til å ramme noen grupper av befolkningen)    for dernest å kanskje gi seg utslag på lavere velgeroppsluttning.    Derimot å ta mer penger (enn noe annet parti) fra oljefondet og dele ut med rund hånd er mer fornøyelig 

5776828[/snapback]

 

Du skjønner sikkert at det er problematisk å kutte i f.eks. lønnsutgifter til offentlige ansatte fra et år til et annet? Masseoppsigelser er jo ikke ønskelig, det tar derfor tid å få ned utgiftene (ved f.eks. ansettelsesstopp). Prosjekter som er i gang allerede kan man ikke bare kutte ut uten videre. FrP vil ha ned både inntekter og utgifter i det offentlige, det tar tid, og inntil videre får du bare kose deg med å mobbe årets budsjett..

Endret 19. mars 2006 av klilleng

[PelsJakob]

Når populistpartier som DLF og FrP får økt oppslutning ved å uttale at "egne penger rekker lenger" (sitat DLFs valgmotto) er ikke det et tegn på at vi har flere problemer i Norge, men at vi forventer at flere uløste problemer skal kunne løses pga Oljefondet.

5776637[/snapback]

Hvorfor er DLF et populistisk parti?

 

At egne penger rekker lenger, henspeiler ikke på oljefondet, men på det faktum at man får bedre nytte av pengene man tjener når man selv kan avgjøre hvorledes man ønsker å forvalte dem -- i motsetning til et system der myndighetene sløser vekk en stor andel av dem på tøv.

 

Er 110 % enig med trådstarter magicus. Jeg føler det er skammelig vi har så lite obligatorisk undervisning som gir samfunnsforståelse. I løpet av den videregående skolen er man f.eks. kun påtvunget 2 timer samfunnslære i andreklasse og 3 timer historie i tredjeklasse.

5776637[/snapback]

Opplæring i fag som økonomi, etikk, filosofi og samfunnsfag burde komme langt tidligere enn i videregående skole. Alle borgere bør ha en forståelse av grunnleggende økonomiske, etiske og samfunnsrelaterte problemstillinger, ikke bare de som velger å ta videregående utdanning.

 

Jeg synes imidlertid det er merkelig å skulle legge opp utdanningssystemet på en slik måte at det skal få folk til å stemme sosialistisk, slik blant annet trådstarter tar til orde for. Målet må være at skolen skal være et sted der elevene læres opp til å tenke kritisk og gjøre seg opp sin egen mening, i motsetning til de indoktrineringsanstaltene man har i dag.

[Mr.M]

Hadde man ikke visst bedre, kunne man mistenkt at etableringen av Frp i sin tid egentlig var en AP konspirasjon

 

Det blir jo hevdet at Frp velgeren ofte er en frustrert AP'er. Det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan ståa hadde vært i AP hvis alle de som nå for tiden er engasjert som tillitsvalgte i Frp i stedet hadde vært Ap'ere og lagd "rabalder" innad i et AP med sine synspunkter. Sånn sett er etableringen av FRP en gude-gave for AP. AP har fått "parkert" krefter/synspunkter som har lagt latent i noen av sine tradisjonelle velgergrupper, og over i et parti (Frp) som i overskuelig fremtid ikke vil få regjeringsmakt, OG de unslipper uroen som i motsatt fall ville gjort seg gjeldene. En genistrek

 

Når AP's Martin Kolberg snakker om å "knekke Frp-koden", så er dette også en del av konspirasjonen. Han "mystiferer" Frp-koden (og styrker Fps selvfølelse), mange får assiasjoener til Da Vinchi koden og mystikken herom. Selvsagt har Kolberg allerede "knekt" Frp-koden, dvs; kunnskapen om at "brød & sirkus til folket" alltid går hjem. Selv de gamle romerne visste det.

Endret 19. mars 2006 av Hotbox

[klilleng]

Hadde man ikke visst bedre, kunne man mistenkt at etableringen av Frp i sin tid egentlig var en AP konspirasjon   

 

Det blir jo hevdet at Frp velgeren ofte er en frustrert AP'er. Det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan ståa hadde vært i AP hvis alle de som nå for tiden er engasjert som tillitsvalgte i Frp i stedet hadde vært Ap'ere og lagd "rabalder" innad i et AP med sine synspunkter.    Sånn sett er etableringen av FRP en gude-gave for AP.    AP har fått "parkert" krefter/synspunkter som har lagt latent i noen av sine tradisjonelle velgergrupper, og over i et parti (Frp) som i overskuelig fremtid ikke vil få regjeringsmakt, OG de unslipper uroen som i motsatt fall ville gjort seg gjeldene. En genistrek 

 

Når AP's Martin Kolberg snakker om å "knekke Frp-koden", så er dette også en del av konspirasjonen.    Han "mystiferer" Frp-koden (og styrker Fps selvfølelse), mange får assiasjoener til Da Vinchi koden og mystikken herom.    Selvsagt har Kolberg allerede "knekt" Frp-koden, dvs; kunnskapen om at "brød & sirkus til folket" alltid går hjem. Selv de gamle romerne visste det. 

5777221[/snapback]

 

Dæven, jeg tror du har løst mysteriet!

[Mr.M]

 Dæven, jeg tror du har løst mysteriet! 

 

Gjør et lite tankeekspriment, hvordan skulle AP ha taklet de nye strømningene (liberalisme, populisme) som uansett blåste inn over landet, og hvordan hadde AP sett ut i dag om ikke man ikke hadde fått sluppet ut litt damp av trykkokeren, ved at Frp kom som "en reddene engel".

 

Hadde AP overlevd uten store splittelser?

[klilleng]

 Dæven, jeg tror du har løst mysteriet!  

Gjør et lite tankeekspriment, hvordan skulle AP ha taklet de nye strømningene (liberalisme, populisme) som uansett blåste inn over landet, og hvordan hadde AP sett ut i dag om ikke man ikke hadde fått sluppet ut litt damp av trykkokeren, ved at Frp kom som "en reddene engel".

Hadde AP overlevd uten store splittelser?

5777809[/snapback]

 

Altså, de som er tungt inne med verv i FrP er stort sett liberalister og frihetselskere som aldri ville passet inn i et kvasi-sosialistisk arbeiderparti. Tror du FrP ble opprettet av avdanka skap-Ap'ere?

[Mr.M]

Altså, de som er tungt inne med verv i FrP er stort sett liberalister og frihetselskere som aldri ville passet inn i et kvasi-sosialistisk arbeiderparti. Tror du FrP ble opprettet av avdanka skap-Ap'ere?

 

Med bortimot 20-30% av velgermassen parkert i et Frp som så si har null innvirkning på rikspolitikken her i landet (illustrert av den trofaste frp'ern som har "stemt på Hagen" i 20 år, uten at han verken har fått billigere tobakk eller sprit) Det blir aldri noen statsminister Siv Jensen.

 

Det mest katastrofale for AP hadde vært om Frp skulle blitt nedlagt som parti! Og at da denne velgermassen hadde spredd seg.

[klilleng]

Med bortimot 20-30% av velgermassen parkert i et Frp som så si har null innvirkning på rikspolitikken her i landet (illustrert av den trofaste frp'ern som har "stemt på Hagen" i 20 år, uten at han verken har fått billigere tobakk eller sprit) Det blir aldri noen statsminister Siv Jensen.

Det mest katastrofale for AP hadde vært om Frp skulle blitt nedlagt som parti! Og at da denne velgermassen hadde spredd seg.

5778174[/snapback]

 

En dag, en dag..

[Mr.M]

En dag, en dag.. 

 

Da må det ikke gå med Frp i norge slik som skjedde med Frp i Dannmark..

Fra å vel ha hatt borti dussinet med folketingrepresentanter, til nå i praksis å være kun et parti på papiret. De sliter til og med å samle nok underskrifter til å få stille i valg.

[Polarbastard]

 

Med bortimot 20-30% av velgermassen parkert i et Frp som så si har null innvirkning på rikspolitikken her i landet (illustrert av den trofaste frp'ern som har "stemt på Hagen" i 20 år, uten at han verken har fått billigere tobakk eller sprit) Det blir aldri noen statsminister Siv Jensen.

5778174[/snapback]

 

Så man skal altså stemme populistisk i stede for FRP...?

 

Hvordan skal man kunne forandre noe hvis man bare skal snu kappen etter vinden og stemme på de som er størst?

 

Hvis man vil forandre noe, så må man stå ved sine egne prinsipper, ikke partiens prinsipper. Og man velger et parti som fremmer de meningene, tankene og ideene som man har.

[Mr.M]

Hvis man vil forandre noe, så må man stå ved sine egne prinsipper, ikke partiens prinsipper. Og man velger et parti som fremmer de meningene, tankene og ideene som man har.

 

Joda, har sansen for dét, sorry hvis jeg har fremstått som arrogant

 

På den annen side så er det et paradoks at hvis f.eks. 5% av de som stemte Frp ved siste valg, i stedet hadde blitt hos sine gamle partier, så hadde det vært borgelig flertall, og ikke statsminister Jens Stoltenberg.

[klilleng]

Hvis man vil forandre noe, så må man stå ved sine egne prinsipper, ikke partiens prinsipper. Og man velger et parti som fremmer de meningene, tankene og ideene som man har.

Joda, har sansen for dét, sorry hvis jeg har fremstått som arrogant

På den annen side så er det et paradoks at hvis f.eks. 5% av de som stemte Frp ved siste valg, i stedet hadde blitt hos sine gamle partier, så hadde det vært borgelig flertall, og ikke statsminister Jens Stoltenberg.

5779393[/snapback]

 

Jaså..? Uansett er det teit å stemme "strategisk", da får man ikke vite hva folk egentlig mener. At det av og til får konsekvenser får så være. Kan ikke være helt gelé i ryggen heller. . Dessuten er det litt moro å se SV rase på målingene.

[Polarbastard]

Hvis man vil forandre noe, så må man stå ved sine egne prinsipper, ikke partiens prinsipper. Og man velger et parti som fremmer de meningene, tankene og ideene som man har.

 

Joda, har sansen for dét, sorry hvis jeg har fremstått som arrogant

 

På den annen side så er det et paradoks at hvis f.eks. 5% av de som stemte Frp ved siste valg, i stedet hadde blitt hos sine gamle partier, så hadde det vært borgelig flertall, og ikke statsminister Jens Stoltenberg.

5779393[/snapback]

 

I enkelte land, som fx England, kan det være gunstig å stemme strategisk. Men det er pga deres valgsystem, som gjør at de bare får en MP ("stortingsrepresentant") pr valgdistrikt. I Norge derimot har man bedre muligheter for å få inn representanter, selv om partiet er lite. Så da er det tross alt bedre å få inn de personene som man ønsker, i stede for en "nødløsning".

[Mr.M]

Jaså..?

 

Jo, hadde blitt borgelig flertall (mandater) Ap, Sv, Sp fikk 1.266.493 stemmer. H, Krf, Frp, V fikk 1.288.842 stemmer. Så selv om de borgelige fikk fler (22 349) antall stemmer enn de rød-grønne, så fikk de færre mandater. Fordi mandater blir utregnet ved en spesiell fordelingsnøkkel. Hadde som sagt noen få prosent blitt værende i H eller Krf så kunne de borgelige fått større utelling ved mandatfordelinga.

 

Valgresultater stortingsvalget 2005

 

http://www.odin.asap-asp.com/krd/html/valg...at2005/bs5.html

Endret 19. mars 2006 av Hotbox

[Heilage]

*byråkratibabbel*

5779834[/snapback]

 

Er det ikke udemokratisk at de som fikk færreste stemmer vinner valget?

 

Bare en tanke..

[abcd423417984]

*byråkratibabbel*

5779834[/snapback]

 

Er det ikke udemokratisk at de som fikk færreste stemmer vinner valget?

5780141[/snapback]

 

Jo. Jeg synes det er skummelt at min stemme betyr mindre bare fordi jeg bor i byen fremfor i finmark. Det er ikke særlig demokratisk.