lav fps i css stress test

[Simkin]

prøvd nå nettopp stress testen i cs source.. og ble litt skuffet.. fikk 120fps.. er ikke det litt lavt? får 10800 i 3dmark05 og 17300 i 03..

 

leste en post i source tråden, og han fikk 150fps med 7800gtx, 2gb ram og X2 4400..

 

hva kan være galt?

 

spec ser dere i signatur

 

(ja, både han og jeg har alt på fullt.. 1600x1200 6xaa 16xaf)

 

og en ting til, på video settings, så står det recommended for your system.. der er verken aa eller af recommended for mitt system??

Endret 17. mars 2006 av Freeman84

[Leaf]

Du burde da fått minst 150 fps du og da.. Skulle man tro spec'en din:P

[Ghost Of Death]

Når skal du ha svært spesielle øyner for å se forskjell på 120 og 150 FPS da. Men det kan være mye rart som kommer i veien, f. eks at CPU'en belastes i bakgrunnen av andre programmer.

[Bjørn Andreas]

CSS krever mest av CPU... det er stor forskjell fra min x2 3800+ og en FX-60, med samme skjermkortet..

[Simkin]

CSS krever mest av CPU... det er stor forskjell fra min x2 3800+ og en FX-60, med samme skjermkortet..

 

han har 2.4ghz X2, jeg har Opteron 2,4ghz.. ganske likt da

 

prøvde å skru av anti virus og alt, men fremdeles 120fps

Endret 17. mars 2006 av Freeman84

[Idioteque]

Om du får normale resultater i andre tester/spill gjør det vel ikke noe? Tenk på oss stakkarer med 7800GS.

[Simkin]

synes bare det er merkelig att han som har dårligere skjermkort får 30fps mer enn meg.. var også 256mb versjonen han hadde..

 

hva får dere andre med Xt og XTX da?

[Brusfantomet]

Jeg har 4400+ og 7800 GT i SLI, får 120 jeg også.

[Skagen]

Synes det er litt tullete å tute over at man bare får litt over 100 FPS.

Å kunne se forskjell på 100 og 150 FPS må være en medisinsk sensasjon.

Men selv om du har høy FPS kan du ha masse napping, men da er det ikke skjermkortet som gjør dette.

 

Om trådstarter absolutt må ha høyere FPS kan han prøve å overklokke CPU'en.

Det er den eneste løsning jeg ser

 

PS. I gamle dager var det betydningsfult om man fikk 30 eller 60 FPS. *mimre*

Endret 17. mars 2006 av skag1

[Simkin]

ooops.. ser nå at han hadde 4000+ 2.4ghz.. trodde jeg leste X2..

 

jaja.. da er det vel kanskje ikke så rart..

 

[smy]

det kan være mye rart egenlig

kan være han har bedre ram og klokk mye på rammen men virker litt lavet

 

har 200fps selv på x1900 på 1680*1050 oppløsing så vil tror dere kunne får likt

[Simkin]

ser jo ikke forskjell på 120 og 150 fps, men det er ikke det som er poenget.. synes bare det er rart jeg ikke får mer.. burde klart 150+ værtfall.. den klarer jo nesten 11000 i 3dmark05,

Endret 17. mars 2006 av Freeman84

[Simkin]

kom over en forum tråd nå akkurat.. der er det en som har X2 4800+ @ 2.5ghz og X1900XTX

 

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread...?t=63980&page=3

 

han får følgende:

 

3dmark05: 11500

css stress test: 170fps

last coast stress test: 76.22

 

jeg får:

 

3dmark05: 10800

css stress test: 120fps

last coast stress test: 85.69

 

 

her er det jo klart att noe må være galt..

 

hvorfor får jeg 10fps mer enn han på last coast testen, og han 50fps mer enn meg på css testen??

 

 

noen som har noen innspill?

Endret 18. mars 2006 av Freeman84

[Nano-]

leste en post i source tråden, og han fikk 150fps med 7800gtx, 2gb ram og X2 4400..

 

(ja, både han og jeg har alt på fullt.. 1600x1200 6xaa 16xaf)

 

5769868[/snapback]

Jeg tror det er på grunn av at 7800GTX ikke tar 6x aa, bare 2, 4 eller 8. Hvis jeg på min maskin setter 6x aa på css blir det ingen aa i spillet. Teorien min er at du kjørte testen med 6x aa og han med gtx trodde han gjorde det

[sablabra]

leste en post i source tråden, og han fikk 150fps med 7800gtx, 2gb ram og X2 4400..

 

(ja, både han og jeg har alt på fullt.. 1600x1200 6xaa 16xaf)

 

5769868[/snapback]

Jeg tror det er på grunn av at 7800GTX ikke tar 6x aa, bare 2, 4 eller 8. Hvis jeg på min maskin setter 6x aa på css blir det ingen aa i spillet. Teorien min er at du kjørte testen med 6x aa og han med gtx trodde han gjorde det

5772822[/snapback]

 

Var det samme med mitt gamle 6600gt, hvis jeg skrudde på 6xaa så ble det akkurat det samme som å ha det skrudd av. Så de med Nvidia må ha på 4xaa (eller 8xaa eller 16xaa)

 

EDIT: Jeg skal installere cs:source nå og teste på 1680x1050, så kan jeg skrive hva jeg får

Endret 18. mars 2006 av sablabra

[Simkin]

har fått prøvd litt cs source, alt på high, 6xaa og 8xaf og 1600x1200.. på dust map er fps stort sett godt over 100, men på nuke og militia er det no lys effekter som tydeligvis tar på.. der er fps værtfall på nuke når jeg er ute, rundt 50-60.. er det normalt?

 

vifta surrer og går når jeg spiller, temperaturen var nå nettopp 80grader.. er det mye?

Endret 18. mars 2006 av Freeman84

[Onyx]

Hmm, etter alle disse forslangene, kan det være FPS-limiter mon tro?

Til og med jeg som har dårligere PC enn deg klarer og nå 80 FPS, dog ikke med AF og AA på fullt.

 

Og, 80 grader. Det er vel i det største laget vel? Hva har dere andre i grader? Kan ikke utale meg om det er normalt siden jeg ikke har et nytt skjermkort.

 

Logisk sett så er det mye

 

Uansett, sjekk om det er noe limiter, noe som begrenser. I Doom 3 er det limiter hvert fall. Skal se på Google litt...

[Simkin]

limiter, hvor skulle den være?

 

så nå att han kjørte den last coast testen med 4AA og 16AF, da får jeg 70fps og han 76fps, noe som stemmer bra i å med att han har xtx.. men når det kommer til css stress testen, så skjønner jeg ikke noe, han får der 50fps mer enn meg.. skulle jo tro att jeg skulle få 160+ fps?

 

testa militia nå, å der ligger fps på rundt 40-60..

Endret 18. mars 2006 av Freeman84

[Onyx]

Har du på VSync? Hmm, timings på RAM, er de sikkre til ditt oppsett? Hva er spenningen på de?

 

Les på disse to: Denne og denne.

 

Hoved problemet hos disse karene her, er RAM. Men du har jo 2Gb, da skal det vel egentlig ikke være noe problem. Ta en test med MemTest også.

 

Edit:

 

Jeg får 40 med fullt på AA og AF i 1280*1024

Endret 18. mars 2006 av onyX

[Simkin]

men dette gjelder kun i cs source...