Økt rente = Høyere pris - Lavere priser hvordan?

[fxwz]

Såvidt jeg vet så vil en økt rente føre til noe slikt.

 

For en bedrift, så vil arbeidstakerne be om mer penger for å kunne dekke de økte renteutgiftene på lånene deres. Arbeidsgiver kan da øke prisene, eller si opp noen av de ansatte. Sett at man da velger å si opp noen av de ansatte, så vil det bidra til å minske etterspørselen av tjenester, men hovedsaklig øke etterspørselen da man vil ham er penger å rutte med. Den økte etterspørselen vil da føre til at bedriften kan øke prisene, da varene er så etterspurt som de er. Når da bedrifter i utlandet importerer fra Norge, så vil det ble dyrere for de som importerer, noe som gir høyere priser i det landet som importerer.

 

Hvordan i all verden skal prisnivået gå ned igjen etter dette?

 

Da tar vi utgangspunkt at det som skjer i mitt eksempel er det som skjer over hele Norge!

[Randy]

Tja si det.. Et vanskelig spørsmål egentlig!

Hvis vi ser helt bort fra konskvenser og slikt, så vil en negativ inflasjon, (deflasjon) senke prisnivået i eksempelet ditt!

[perpyro]

Renten brukes til å regulere inflasjon.

Når renta går opp så får folk mindre å rutte med, ergo så skal prisene enten stagnere eller gå ned, alt ettersom hvor hardt renta settes opp.

Lønnsforhandlinger er det bare annenhvert år så virkningen av at lønnsoppgjørene blir høyere vil komme senere og har da ikke folk måtehold så vil renta økes enda mere.

Tenker at når renta nærmer seg 10-12% så har ikke så mange penger å bruke til tull og tøv.

 

Nå håper jeg selvsagt ikke at renta øker så mye men ettersom de fleste i landet har boliglån så er renta et godt virkemiddel for å bremse/stoppe inflasjon.

[valentino]

Det trådstarter spør om er interessant makroøkonomi. Jeg kan prøve å forklare litt av det som jeg lærte under mitt kurs i dette faget. Kilden for hele dette innlegget er "Ander Dekam Jr. - Makroøkonomi, Sammfunsøkonomi og økonomisk politikk, 4. utgave."

 

Vi kan først se på ISLM modellen. IS kurven beskriver likevekt i produktmarkedet og LM kurven beskriver likevekt i pengemarkedet.

 

r er renten, R er landets BNP.

 

Nå kan vi se av figuren at en økning i renten fra r1 til r2 gir et skifte oppover i LM kurven. Dette er fordi en økning i rente gir lavere realpengemengde. Dette skjer bla. pga. at ved høyere rente vil bankene låne mindre fra sentralbanken, de vil øke sine reserver og dermed blir det mindre penger ute i markedet. Tror du får dette veldig godt forklart på sentralbanken sin hjemmeside.

En følge av dette er redusert produksjon fra R1 til R2 fordi ting blir relativt sett dyrere og man etterspør mindre varer og tjenester.

 

Jeg mener pga. dette at en økning i renten ikke vil resultere i prisstigning, men vil heller føre til unedrede priser og høyere arbeidsledighet. Og som diskutert i denne tråden vil en økning i arbeidsledighet normalt føre til mindre prisstigning. Den høye renten vil også stille høyere krav til kalkylerente hos bedrifter som vil investere og vil føre til færre investeringer.

 

Dette er selvsagt en svært forenklet forklaring.

Noe annet som blir påvirket av renta er betalingsbalansen, dvs. pengeflyten mellom landene og utenrikshandelen.

 

mvh.

Valentino

[Jarmo]

Norge har et stort problem, kroneverdien er veldig følsom for renteøkning akkurat nå. Øker renten så øker etterspørsel etter kronen som en særdeles lukrativ og sikker investering. Ergo kronen stiger og eksportnæringen får en eller to på trynet..

 

Dollaren blir mindre verd kontra krone og oljeinntektene faller....

 

Ja takk, sa Ole Brumm, begge deler......

[fxwz]

Valentino, den tegningen din, og dens forklaring. Vel jeg tror jegskal spørre økonomilæreren min om hun har noe greie på den der, slik at hun kan forklare meg det.

 

Mener for øvrig selv at en økt rente vil føre til arbeidsledighet, da etterspørselen vil bli mindre, da de arbeidsløse får mindre penger. Dette gir vel lavere priser.

 

Negativ inflasjon?

[Snillingen]

deflasjon i så fall

[valentino]

Jeg tror ikke økt rentenivå vil føre til deflasjon. Arbeidsledigheten gjør slik at det blir mindre press i arbeidsmarkedet og de som arbeider ikke kan kreve stor lønnsøkning. Dersom du tenker litt praktisk runt dette er skjer det så å si aldri at folk blir satt ned i lønn. Det er vel temmelig vanskelig å redusere lønna til ansatte med såpass sterk lovgiving og arbeidtakerorganisasjoner vi har i landet. Jeg mener derfor at rent praktisk vil prisøkningen bli redusert, men det vil ikke bli prisnedgang.

 

Dersom du vil skjønne litt av pengeflyten mellom landene i tillegg til likevekten i produkt- og pengemarkedet kan du få læreren din til å forklare deg den utvidede ISLM modellen. Den inneholder IS-kurven, LM-Kurven og BB-kurven.

BB står for betalings balanse og handler om norsk rentenivå i forhold til utlandets rentenivå slik som jarmo forklarer om etterpørsel.

 

mvh.

Valentino

[RagnarDanneskjold]

Mener for øvrig selv at en økt rente vil føre til arbeidsledighet, da etterspørselen vil bli mindre, da de arbeidsløse får mindre penger. Dette gir vel lavere priser.

Økt rente betyr at kapital blir mer kostbart. Hvis vi tenker oss at industrien har to innstatsfaktorer, kapital og arbeidskraft, vil følgelig mer arbeidskraft bli brukt. Men selvfølgelig kommer fagforeninger og sosialister og forkludrer det hele.

 

Les forøveig mer her;

http://en.wikipedia.org/wiki/Rybczynski_Theorem

 

Edit: At arbeidsløse skal ha penger har ingenting med saken å gjøre, da de i henhold til økonomisk teori ikke skal finnes arbeidsledighet.

Endret 17. mars 2006 av RagnarDanneskjold

[valentino]

Økt rente betyr at kapital blir mer kostbart. Hvis vi tenker oss at industrien har to innstatsfaktorer, kapital og arbeidskraft, vil følgelig mer arbeidskraft bli brukt. Men selvfølgelig kommer fagforeninger og sosialister og forkludrer det hele.

 

Min antakelse på dette området med bakgrunn i den teorien jeg har lært er at økt rente fører til at folk føler at de har dårligere råd. Dette fører til at de etterspør mindre varer, noe som igjen fører til lavere produksjon.

Dersom bedrifter reduserer sin produksjon må de nødvendigvis redusere arbeidsstokken.

 

Edit: At arbeidsløse skal ha penger har ingenting med saken å gjøre, da de i henhold til økonomisk teori ikke skal finnes arbeidsledighet.

 

Hvilken teori er det du sikter til her? All den økonomiske teorien jeg har vært borti tilsier at det alltid kommer til å være en naturlig arbeidsledighet. Den potensielle produksjonen til landet er beregnet når det kun er den naturlige arbeidsledigheten. Mange økonomer ønsker at det skal være litt arbeidsledighet utover den naturlige slik at det blir mindre press i arbeidsmarkedet, noe som fører til moderasjon ved lønnsforhaldinger.

 

mvh.

Valentino

[fxwz]

Vel, men det er vel slik at hvis en større del av de arbeidene blir sparket, så vil de leve på 80% av deres egentlige lønn da de er arbeidsløse, for da får de penger utbetalt fra trygdeetaten/elns i en viss periode til de får seg en jobb, men i mellomtiden så vil jo de arbeidsløse arbeiderne ha mindre og rutte med, og dette medfører vel mindre etterspørsel?

 

Læreren min la det frem på den måten, såvidt jeg husker!

[valentino]

Vel, men det er vel slik at hvis en større del av de arbeidene blir sparket, så vil de leve på 80% av deres egentlige lønn da de er arbeidsløse, for da får de penger utbetalt fra trygdeetaten/elns i en viss periode til de får seg en jobb, men i mellomtiden så vil jo de arbeidsløse arbeiderne ha mindre og rutte med, og dette medfører vel mindre etterspørsel?

 

Læreren min la det frem på den måten, såvidt jeg husker!

 

Dette stemmer bra med det jeg også har lært.

 

Det vil alltid være noen som søker jobb og folk som lever på trygd. Dette tilsier at det er mindre press på arbeidsmarkedet enn om alle skulle vært sysselsatt. Arbeiderne får mindre forhandlingsmakt fordi arbeidsgiver kan velge en annen arbeider som krever lavere lønn for samme arbeidet. Når folk blir satt ovenfor denne problemstillingen skjønner de at de ikke kan kreve sinnsyke lønnsøkninger under forhandlingene og prisstigningen er redusert.

 

Jeg har et ganske langt innlegg i tråden om arbeidsledighet og inflasjon som jeg linket til tidligere. Der er det grafer og litt bedre forklart om du er interessert i å lese.

 

mvh.

Valentino

[Jarmo]

Vel, men det er vel slik at hvis en større del av de arbeidene blir sparket, så vil de leve på 80% av deres egentlige lønn da de er arbeidsløse, for da får de penger utbetalt fra trygdeetaten/elns i en viss periode til de får seg en jobb, men i mellomtiden så vil jo de arbeidsløse arbeiderne ha mindre og rutte med, og dette medfører vel mindre etterspørsel?

 

Læreren min la det frem på den måten, såvidt jeg husker!

5770984[/snapback]

 

Vel ! Netto produktiviteten går ned, ingen verdier blir skapt utenom den offentlige

sysselsettningen(les kompansering av inntekter). Mange lærebøker trenger en revisjon som er basert på en dynamisk utvikling i en modern samfunn..

[valentino]

Mange lærebøker trenger en revisjon som er basert på en dynamisk utvikling i en modern samfunn..

 

Dette må jeg si meg enig i. Den eneste problemet er at de teoriene som man må legge til grunn gjerne blir veldig omfattende. Og det vil nok komme mange teorier fremover som passer bedre til dagens samfunn.

 

Mange av de teoriene som blir lagt til grunn for dagens utdanninger er basert på samfunnet som var mellom 1950-1990 etter det jeg har skjønt. Disse teoriene er i tillegg veldig forenklet der man bare ser på et par-tre elementer i slengen og antar at alt annet holdes i ro. Dette gir jo en stor feilkilde, men på den annen side gjør det påvirkningen mellom forskjellige elementer lettere å se.

 

Det mest korrekte utsagnet til læreren min må være at det ikke er noen "lover" i økonomi som tilsvarer naturlovene i fysikken. Økonomien er basert på antakelser av årsak-virkningsforhold, og det er ikke alltid det stemmer.

 

mvh.

Valentino