Kodak DCS Pro 14N

[fl0ffy]

Det er lett å la seg smitte av Martins entusiasme når han skriver om nyvinningen fra Kodak, DCS Pro 14N.

Med spesifikasjoner som går samtlige av dagens digitale speilreflekser en høy gang har Kodak gitt oss et kamera som sikkert vil revolusjonere proffmarkedet. Problemet er bare prisen. Joda, $4000 er veldig rimelig når man se på konkurrentene, men i Norge vil dette kameraet sikkert koste over 40.000 kroner bare for huset, noe som betyr at sluttregningen når man har utstyrt kameraet med den optikken det fortjener og kjøpt en håndfull minnekort vil ligge på rundt 60.000 kroner. Og da har man fått seg en digital ekvivalent til et mellomklasse analogt speilrefleks som man må legge høyst 12-13.000 på bordet for, og det er inkludert alt man trenger.

 

Det store spørsmålet er da om det er verd det? for en amatør er dette i allefall ikke regningssvarende. Derfor legger jeg meg på en litt annen linje en Martin og ønsker nyvinningen velkommen mens jeg gleder meg til Photokina 2004 hvor Nikon, Canon, Olympus og Minolta vil lansere sine 48MP digitale speilreflekser i prisklassen 10-15.000 kroner samtidig med at IBM lanserer sine 56x 20GB microdrives.

 

Må ha det, bare må ha det? næh

 

-flff

 

[ Denne Melding var redigert av: fl0ffy på 2002-09-24 11:25 ]

[mlwirak]

Jeg har tenkt å kjøpe det. Det er ikke utenkelig at jeg ombestemmer meg inntil desember, 40 000 er mye penger. Jeg har jo ikke hatt råd til å kjøpe dagens speilreflekser, som jeg tross alt har siklet mye på.

 

Men nå begynner seriøs sparing.

 

Hvis det koster mye mer kjøper jeg det i utlandet. Dette skal jeg bare ha.

 

Vurderer faktisk å kjøpe et Nikon F80 og noen linser nå, slik at jeg er "klar" til det kommer.

 

Jeg mener vel, meget forsiktig, at Canon er den mest nyvinnende av enkeltprodusentene. Dessverre for Canon ser det ut som om Fujifilm og Kodak foretrekker å basere seg på Nikons kameraer, og summasummarum blir det lurere å satse på kameraer med Nikon-fatning. Jeg har noen Canon-linser fra før, men disse er heldigvis av dårlig kvalitet. Ellers ville det være tilnærmet umulig å bytte leir.

 

Jeg tenkte en stund på å kjøpe meg et Canon EOS 1Ds, men dessverre blir jo prisen dyrere enn på EOS 1D.

 

> speilrefleks som man må legge høyst 12-13.000 på bordet

 

Du legger på 20 tusen i linser på Kodaken, og bare 5-6 tusen på analog speilrefleks?

 

Jeg tenker som så:

 

Objektiver er dyre uansett. Disse blir neppe vesentlig billigere i 2004. Objektiver og en god blits vil stå for en god prosent av kjøpet uansett.

 

Hvis disse 14 Megapikslene er gode, trenger jeg ikke stort større oppløsning. Problemet blir at filene blir så forbaska store. Tror ikke at 48 Megapikslers RAW-filer blir særlig hyggelige å håndtere.

 

I mellomtiden vil jeg faktisk ta gode bilder; jeg er først og fremst opptatt av å ta bilder av familien min. Om 30 år har jeg sikkert god råd uansett, og da vil jeg sikkert ergre meg over at jeg ikke brukte mer penger på å sikre god kvalitet på de uerstattelige minnene.

 

Fotografering er også en hobby. Nå har jeg tilgang på et Nikon Coolpix 5700, men når man er vant til analogt speilrefleks er dette et mareritt å bruke. Jeg er sikker på at fotografering med den nye Kodaken vil være ganske morsomt. Det er vel også verd noen tusenlapper?

 

MLW

[fl0ffy]

Ok ok, jeg hadde en kortsluttning i tankerekken min...

 

Jeg tenkte ikke fullformat sensor så jeg la mer i objektivene for DSLR'en...

 

La oss si det slik: Kodakhuset koster over fire ganger mer en et tilsvarende analogt hus. Det er denne forskjellen som må ned... jeg er sikker på at denne avstanden vil bli betraktelig mindre i løpet av de neste årene. Kjøp gjerne kodak'en du, den tar helt sikkert fantastiske bilder. Jeg greier meg med mine små 5MP 'leketøy' inntil videre.

 

Og du, 48Mp om to-tre år er ikke mye når du tenker på at vi da kjører PS på våre 5GHZ/4GB RAM maskiner med det nye firewire-2 1,2Gbps grensesnittet :smile:

 

-flff

[mlwirak]

Jeg er redd for at digitale speilrefleks alltid vil koste mye mer enn tilsvarende analoge speilrefleks.

 

Det sier seg jo selv, et digitalt speilrefleks er jo et vanlig speilrefleks med "nogo attåt". Mye attåt faktisk.

 

En av grunnene til at PC-utstyr blir rimeligere, er at størrelsen på chiper går ned. Dette vil ikke skje på digitale speilrefleks, størrelsen vil nok ligge konstant på 24x36 mm. en stund fremover på disse kameraene. Dermed er det begrenset hvor mye rimeligere produksjonen av bildebrikkene vil bli.

 

Det stilles også så store krav til signalbehandlingen mv. i digitale speilrefleks at det vil være state of the art teknologi her i lang tid fremover.

 

Olympus og Kodak lanserte i dag et nytt format for speilrefleks, jeg får nok ut nyheten i morgen. Disse kameraene kommer til å bli mindre og rimeligere, men tilgjengeligheten til objektivene vet vi mindre om.

 

Det kan godt tenkes at vi om et år eller to får digitale speilrefleks ned til 10 000 kroner eller noe slikt, men dette vil være mindre avanserte konsumentmodeller. Proffere modeller, som det er snakk om her, kommer nok ikke til å komme særlig under 20 000 kroner.

 

Kodak-modellen innebærer etter min mening en markant senkning av prisene i forhold til dagens priser. Jeg tror nok produsentene innser at det er lurt å selge kamerahusene ganske rimelig, så kan man tjene pengene på objektiver, blitser og annet tilleggsutstyr.

 

> Og du, 48Mp om to-tre år er ikke mye når du tenker på at vi da kjører PS på våre 5GHZ/4GB RAM maskiner med det nye firewire-2 1,2Gbps grensesnittet

 

Det er vel veldig få av oss som vil skrive ut bildene i større enn A4-oppløsning. Et Canon EOS D30 vil holde fint til dette, til tross for bare 3 Megapiksler. Det kommer nok til å gå en grense for hvor mange Megapiksler produsentene vil gidde å legge inn i konsumer-modeller; fokusen kommer nok etterhvert til å stå på andre ting enn Megapiksler.

 

Mange Megapiksler er imidlertid fint hvis man skal beskjære bildene, og man trenger ikke like kraftig optisk zoom hvis man har høy oppløsning.

 

MLW

[fl0ffy]

Hehe,

 

Her kan man debatere og kverulere ad infinitum..

 

>Jeg er redd for at digitale speilrefleks alltid vil >koste mye mer enn tilsvarende analoge speilrefleks.

 

Det er jeg delvis enig i. Digitalt vil koste mer enn analogt de nærmeste årene, men prisforskjellen skal mye lenger ned.

 

>Det sier seg jo selv, et digitalt speilrefleks er >jo et vanlig speilrefleks med "nogo attåt". Mye >attåt faktisk.

 

Nja, tja... tenk etter, hvor mye attåt er det egentlig, og hvilke komponenter er det som koster mest... CCD/CMOS'en? - AF systemet? - Lysmåleren? - lukkeren(e)? - huset i seg selv?

 

>En av grunnene til at PC-utstyr blir rimeligere, er >at størrelsen på chiper går ned. Dette vil ikke >skje på digitale speilrefleks, størrelsen vil nok >ligge konstant på 24x36 mm. en stund fremover på >disse kameraene. Dermed er det begrenset hvor mye >rimeligere produksjonen av bildebrikkene vil bli.

 

Her tror jeg du kortslutter litt (skjer med de beste det :smile: ) Størrelsen? Jeg tror nok snarere det er produksjonsprosessen (feilprosenten) og produksjonsvolumet som avgjør prisen på sensoren. Se på hva som har skjedd med LCD skjermer - prisen synker mens størrelsen øker.. hvorfor det? (uten forøvrig relevans)

Alle de andre komponentene i et digitalkamera kan fint bli både mindre og mer effektive, dete rkun sensoren som i prinsippet vil forbli nogenlunde konstant, om det nå er full-frame eller 3/4 eller hva vet jeg...

 

>Det stilles også så store krav til >signalbehandlingen mv. i digitale speilrefleks at >det vil være state of the art teknologi her i lang >tid fremover.

 

Det er ingen grunn til at disse komponentene ikke kan bli langt billigere med økt volum og mer effektiv produksjon... Dessuten, jo bedre sensor, jo mindre fiksfakseri må man ty til i etterbehandlingen.

 

>Det kan godt tenkes at vi om et år eller to får >digitale speilrefleks ned til 10 000 kroner eller >noe slikt, men dette vil være mindre avanserte >konsumentmodeller. Proffere modeller, som det er >snakk om her, kommer nok ikke til å komme særlig >under 20 000 kroner.

 

Jeg tror vi kan konkludere med at vi er enige om å være uenige :smile: Jeg tror pro-sumer skal godt under 10K og proff under 15K, så får vi se. Så du forresten prisen på Sigma'en?

 

Kodak-modellen innebærer etter min mening en markant senkning av prisene i forhold til dagens priser.

 

Akkurat det er vi helt enige om! Jeg lurer på hva Canon gjør nå med prisen på sin nye modell...

 

>Det er vel veldig få av oss som vil skrive ut >bildene i større enn A4-oppløsning. Et Canon EOS >D30 vil holde fint til dette, til tross for bare 3 >Megapiksler. Det kommer nok til å gå en grense for >hvor mange Megapiksler produsentene vil gidde å >legge inn i konsumer-modeller; fokusen kommer nok >etterhvert til å stå på andre ting enn Megapiksler.

 

Jeg er enig i logikken, men nekter å tilegne forbrukerene og dermed produsentene slike rasjonelle tankebaner... piksler er digitalkameraenes svar på hestekrefter, og jo fler du har jo mer mann er du

Dette gjelder hovedsaklig i konsumentmarkedet, proffene vet nok å sette pris på helt andre ting, men hvor tror du penga er? I volummarkedet eller i proffmarkedet? Spør Sony....

 

La meg til slutt få minne deg på et lite sitat fra vår allers kjære Bill Gates.. "640K ought to be enough for anybody?"

 

-flff (lite på tv i kveld)