Hvilken (rimelig) telezoom?

[Adelsmannen]

Jeg har et canon 350D og tar flest protrett- og landskapsbilder. Kunne imidlertid tenke meg å utvide repertoaret, og har derfor lyst til å kjøpe meg et tele(-zoom?)-objektiv for feks å fotografere fugler. Siden jeg ikke vet hvor mye dette kommer til å fenge, vil jeg ikke legge all verdens penger i det foreløpig. Vil heller gå til innkjøp av bedre/dyrere oprikk dersom behovet melder seg.

 

Altså: Ønsker gjerne å høre deres erfaringer med rimelige teleobjektiver. På forhånd takk!

[lars011]

Har testet ut en del rimelige zoomer, type 70-300mm, både Canon og Sigma i prisklassen rundt kr2000 og egentlig aldri blitt fornøyd med noen av dem. Har testet flere. Jeg havnet til slutt på 70-200/f4. Og begrunner det med at jeg heller vil ha skarpe fine bilder på 200mm enn uskarpe dårlige på 300mm. Bare å croppe bildene etterpå.

Neida jeg sier ikke at feks canon 70-300 f4-5,6 iiiUSM er dårlig, den fungerte bare ikke for meg. Med trening og tankene på rett sted for du knallbilder med denne. Men jeg ble aldri helt fornøyd.

Og det er helt greit å teste ut litt. Det er ofte veldig greit å selge videre når du vokser ut av dem.

[lars011]

Vær oppmerksom på at, skal du prøve deg på fugler vil du alltid ha følelsen av å ha behov for mere zoom.

[BMP]

Hva med en Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 LD og en teleconverter 2.0?

Det er overhodet ikke en ideell løsning men billig kan den bli. ca 2300,- da får du 600mm zoom.

[HotShotChicken]

Hva med en  Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 LD og en teleconverter 2.0?

Det er overhodet ikke en ideell løsning men billig kan den bli. ca 2300,- da får du 600mm zoom.

5765057[/snapback]

 

600mm f/11 og manuell fokus er nok ekstremt vansklig å ta fuglebilder med...da skal du ha et steinstødig stativ og god tid for å få bilder i det hele tatt. Jeg vil anbefale å ikke kjøpe teleconverter så lenge det ikke er snakk om f/2,8 eller f/4 optikk. Du mister af på f/5,6.

[Kigulu]

kig her for et indtryk af hvad de enkelte mm betyder på f.eks 10 og 20 m http://www.naturphoto.dk/mm.htm

 

jeg startede med sigma 75-300 apo macro II, gik over canon 70-300 IS USM til sigma 80-400 og er endt på 50-500.

 

ingen tvivl om, at 70-200 er et knaldgodt objektiv, men det er kun 200 mm og Såfremt det er fugle, så ville jeg kigge på et brugt sigma 70-300 apo macro II eller canon 70-300 USM. HVIS det fanger, så vil du hurtigt udvide til noget med mere tele.

 

mit 50-500 KAN køre med converter, men kun i nødtilfælde - det tidligere skrevne om det er rigtigt.

 

Huske med de store brændvidder skal du over 1/brændvidden gerne x2 dvs. 300 mm er bedst med 1/600 i lukketid, så du ikke får rystede billeder.

[the_fire]

Du mister af på f/5,6.

5765214[/snapback]

Så da vil man beholde AF på 70-200 f/4.0L ved bruk av en 1,4 teleconverter?

4*1,4=5,6. Og man fokuserer med største blender. Korriger meg om jeg tar feil.

 

Dette vil gi muligheten til 448 mm effektiv brennvidde på et kamera med crop-faktor og bruk av teleconverter.

200mm*1,4(teleconverter*1,6(crop-faktor)=448 eff. brennvidde.

Endret 17. mars 2006 av The_Fire

[HotShotChicken]

helt riktig.. f/4 og 1,4 x teleconverter beholder af

[the_fire]

helt riktig.. f/4 og 1,4 x teleconverter beholder af

5778182[/snapback]

Hvordan blir bildekvaliteten da?

[HotShotChicken]

det kommer veldig an på objektivet, men de fleste gode f/4 objektiver holder fortsatt god bildekvalitet med 1,4x teleconverter... men som sagt kommer det veldig an på objektivet, jeg har ingen kjennskap til canon 70-200 f/4 men regner med at du fortsatt vil få god bildekvalitet med 1,4 x teleconverter og dette objektivet.

[lars011]

Har ikke prøvd canon telekonverter men tipper den er like bra eller bedre enn Kenko. Sigma telekonverter aner jeg ingenting om bortsett fra at den er billigere.

 

Kan bekrefte at Canon 70-200f4 fungerer veldig bra sammen med Kenko 1.4X PRO300DG.

 

Kjøp den på ddmr.no for kr 2398,-.

Eller kjøp den billigere på ebay.