hvilket kamera er best av:eos30d nikon d 200

[pleiadene]

hvilket kamera er det beste akkurat nå?Nikon d 200 eller canon eos d 30

[magneska]

hvilket kamera er det beste akkurat nå?Nikon d 200 eller canon eos d 30

5761333[/snapback]

 

Må vel nesten være Nikon D200, ettersom det andre kameraet ikke er lansert enda.

Tror det var en tråd om akkurat det samme som gikk litt mer i detalj?

[SNratio]

hvilket kamera er det beste akkurat nå?Nikon d 200 eller canon eos d 30

5761333[/snapback]

Jeg ser ikke helt vitsen med enda flere sånne tråder som reiser helt generelle spørsmål som det ville vært ganske vanskelig å besvare entydig også om det hadde vært en god del testresultater tilgjengelige. Vi har jo noen sånne tråder her etter hvert. For en nybegynner kan 350D/D50 være "bedre" enn D200, for mine behov akkurat nå er D50 "bedre" enn D70s osv.

 

Og jeg regner med at folk med Canon-tilbøyeligheter vil ha små vanskeligheter med å lage tester der 30D er "bedre", tilsvarende for Nikon-vridde. Og på digit.no er det neppe noen bombe om etterfølgeren til Olympus E-1 blir en vinner. Men digit.no rangerer D200 veldig høyt, her er den sammenfattende konklusjonen i test av kameraet:

Intet annet kamera i denne klassen når opp til Nikon D200 når du sammenligner hva du får for pengene. Dette er et kamera som har så mange gode kvaliteter og er så kompakt, at vi uten tvil mener det er det beste og mest fleksible reisekameraet på markedet. Heller ikke for andre formål er det mye som rettferdiggjør å betale flere ganger prisen for kanskje å få noen få egenskaper som D200 ikke allerede har.

 

Bildemessig kommer Nikon D200 omtrent ut på ett med konkurrenter som Nikon D2x og Canon EOS 5D. Har du ikke behov for ekstreme forstørrelser, ligger det ikke tilbake for noen andre digitale speilreflekskameraer. Sammenlignet med semiprofesjonelle kameraer som Canon EOS 20D er Nikon D200 i dag litt dyrere, men har høyere ytelse, bedre bildegjengivelse under nesten alle forhold og suverent bedre funksjonalitet. Evnen til å tåle påkjenninger er også klart bedre.

 

I forhold til forgjengeren Nikon D100 er dette et kamera som på alle måter viser hvilken utvikling som har funnet sted siden D100 kom for snart fire år siden. Det koster rundt to tredeler av det Nikon D100 kostet da det var nytt uten inflasjonsjustering, og kan med fordel sammenlignes med ethvert annet DSLR-kamera som lages i dag.

 

Nikon D200 er uten tvil det beste kjøpet du får i dag hvis du er ute etter noe mer enn de enkleste kameraene, og vil appellere like mye til entusiaster som til yrkesfotografer.

 

Kan vi ikke heller få samla brukererfaringer etter hvert, og hvis en skal "teste", lage uformelle shootouts der ekspertbrukere vrir det beste de kan ut av sine kameratyper på gitte oppgaver? En kan ikke få skikkelig fram hva disse kameraene kan og ikke kan uten å være ekspert på dem, og det er det få testere som rekker å bli. (Bjørn Rørslett er et unntak på Nikon..)

Endret 16. mars 2006 av capricorny

[CWalken]

Kan vi ikke heller få samla brukererfaringer etter hvert, og hvis en skal "teste", lage uformelle shootouts der ekspertbrukere vrir det beste de kan ut av sine kameratyper på gitte oppgaver?

5762167[/snapback]

Det blir en test av fotografene, ikke av kameraene. Men jeg vil iallefall si at D200 gjør alt jeg vil at et kamera skal gjøre, på akkurat riktig måte. Fokusmotoren er ikke like rask som de skikkelige proffhusene (D1* og D2*), men ellers blir det som et proffhus i halvformat. Og det gjør vel heller ingenting hvis du har AF-S-objektiv med egne fokusmotorer, noe jeg forøvrig ikke har.

 

Ellers: er 30D et godt kamera? Helt sikkert. Det blir som å velge mellom Rolls Royce og Bentley. Det er du som avgjør hva som føles best og hvilke småfeatures som du setter mest pris på, ingen tester kan avgjøre dette for deg.

 

Dere finner forøvrig en rekke gode (og noen ikke fullt så gode) D200-shots i denne tråden på dpreview.com

 

Jeg kan forøvrig legge ved et bilde tatt ved vanskelige forhold.

 

http://www.student.uib.no/~jra010/foto/for...ekdahl_1024.jpg

 

Lisa Ekdahl på Ole Bull Scene i Bergen. D200, Nikon AF 80-200ED D f/2.8, f/2.8, 1/250s, ISO 3200(!). Etterbehandlingen er slapp, og ingen forsøk på støydemping er gjort.

 

Dette er ikke mitt beste konsertbilde, men det ikke kameraet sin feil. Sammenlignet med D70 er alt større (søker og LCD) og raskere (autofokus, "mirror black out" (viktig) og seriehastigheten). Jeg så hva jeg ville ta bilde av og kameraet hørte etter når jeg trykte på knappen. Jeg trenger ikke mer.

 

Bildet er heller ikke teknisk perfekt med utbrent hår, men slik lyssettingen var akkurat her var det enten det eller en mørk siluett av Lisa. Hun får også en fin spøkelsesaktig glød over huden pga det blå lyset. Det er også verdt å merke seg at blidet er tatt med vanlig blenderprioritet og matrix-lysmåling. Jeg peker, kameraet tar seg av eksponeringen.

 

Og et bilde tatt med Nikons "party piece", trådløs blitzstyring:

 

http://www.student.uib.no/~jra010/foto/for...arl_1_30sec.jpg

 

D200, Tamron 28-75 f/2.8, én Nikon SB-800 blitz avfyrt trådløst, Photoflex 80*60cm softbox, f/4, 1/100s, ISO 100.

 

Dette er et virkelig hasteportrett, tatt 31 sekunder (jeg sjekka) etter det første testskuddet, og 7 sekunder før siste bilde og Carl Ivar som haster videre til debatten han var der for. Slipsstramminga er forøvrig min idé for å få ned "oppstiltheten", ikke Hagen som forsøker å se mest mulig smug ut.

 

#EDIT av moderator - Fjernet IMG tagger da bildenes størrelse sprengte forumrammene#

Endret 16. mars 2006 av Afseth

[ragamuffin]

Dette er kun interessant for de som står på bar bakke og skal kjøpe sitt første kamerahus. (og så finnes det noen få sjeler som bytter system).

 

Husk kamerahus, kommer og går.

I morgen er D200 og 30D glemt for da har Canon kommet med 2D og Nikon med D300.

Det som er viktig er at du er komfortable med totalpakken. Kjøper du hus i denne klassen er det sannsynlig at du kommer til å bruke minst 30-40.000 på optikk i tillegg. Har Nikon det du ønsker av objektiv? Eller Canon?

dSLR nå til dags er så bra og med marginale forskjeller at det knapt er interessant å sammenligne lenger.

 

 

PS

En må sammenligne samme prisklasser. D200 er 50% dyrere enn 30D.

Hvis ikke tar jeg klart en 1DmkII foran en D50...

 

 

[og meget bra bilde av CI Hagen, Cwalken!]

Endret 16. mars 2006 av ragamuffin

[Sammy1]

Dette er kun interessant for de som står på bar bakke og skal kjøpe sitt første kamerahus. (og så finnes det noen få sjeler som bytter system).

 

Husk kamerahus, kommer og går.

I morgen er D200 og 30D glemt for da har Canon kommet med 2D og Nikon med D300.

Det som er viktig er at du er komfortable med totalpakken. Kjøper du hus i denne klassen er det sannsynlig at du kommer til å bruke minst 30-40.000 på optikk i tillegg. Har Nikon det du ønsker av objektiv? Eller Canon?

dSLR nå til dags er så bra og med marginale forskjeller at det knapt er interessant å sammenligne lenger.

 

Nesten helt enig. Siden trådstarter spør etter hva er best av 30d og d200, syns jeg det er viktig å nevne at d200 er et tettere kamera.

Hva bildekvalitet angår... tja, D100, D70, 10D/20D, alle disse leverer fortsatt like gode bilder som når de var nye. Og det god bildekvalitet.

En annen ting er at stadig større oppløsning setter større krav til optikken, f.eks D200 vs D100/D70. Det nytter ikke å kjøpe dyre kamerahus og spare på optikken, da er det mye bedre å legge pengene i optikken! Som du er inne på går det fort mer penger til optikk enn til hus

[SNratio]

Kan vi ikke heller få samla brukererfaringer etter hvert, og hvis en skal "teste", lage uformelle shootouts der ekspertbrukere vrir det beste de kan ut av sine kameratyper på gitte oppgaver?

5762167[/snapback]

Det blir en test av fotografene, ikke av kameraene.

5762379[/snapback]

Med så mye innstillingsmuligheter som D200/30D har, vil alle realistiske opptak i noen grad være en test av fotografene. Og så lenge to kameraer ikke er optimalisert nøyaktig likt, er det ingen garanti for at en standardisert opptakssituasjon virker nøytralt. For meg blir det bare tull å late som om et kamera skal fange en"virkelighet". Et kamera skal fange inn bilder, det gjør ulike kameraer på ulike måter, og det mest interessante for meg er hvordan det virker i hendene på en ekspert. Testbilder fra kontrollerte situasjoner legges det jo ut masser av uansett.

 

Synes de to bildene CWalken la ut illustrerer dette bra, D200 er absolutt å stole på - men hvordan ville 30D og 5D fungert i disse situasjonene, med tilsvarende kvalitet på optikken?

 

Pr idag ligger husa 30D - D200 - 5D med ca 40% "avstand" i pris, og hvis vi regner brikkestørrelsen under "byggekvalitet og finesser", kan prisforskjellene i stor grad forklares ved forskjeller i byggekvalitet og finesser. Bildekvaliteten kan godt være ganske lik, men finessene, som f.eks autofokus-hastighet kan avgjøre om en får tatt et brukbart bilde eller ikke, og dette er vanskelig å modellere i standardiserte testsituasjoner.

[CWalken]

Synes de to bildene CWalken la ut illustrerer  dette bra, D200 er absolutt å stole på - men hvordan ville 30D og 5D fungert i disse situasjonene, med tilsvarende kvalitet på optikken? 

5766930[/snapback]

 

Det er et poeng, og bildene illusterer to punkter der de faktisk er forskjell på de to produsentene.

 

1) Fotografering med lite tilgjengelig lys. D200 oppførte seg prikkfritt med tanke på fokus og hastighet, men Canon er vel et stopp bedre når det gjelder støynivå på høye ISO-verdier. Likevel er støynivået til D200 fullt ut brukbart for meg, selv ved ISO3200 og uten støyredusering i etterbehandlingen. Hadde slikt vært det eneste jeg hadde gjort hadde vel et Canon-hus kunne ha vært et bedre valg i utgangspunktet.

 

2) Blitzlek. En løs oversettelse av ordet "fotografi" blir vel å "male med lys", og uten Nikons innebygde system for trådløs blitzstyring med skikkelig lysmåling hadde jeg vel kanskje aldri begynt å leke skikkelig med lyssettingen. Og lyssettingen i et bilde, om den er naturlig eller konstruert, er alt. Bildet hadde selvsagt vært mulig å ha tatt med en Canon også, men ikke uten ekstraustyr og ikke like enkelt eller med den samme graden av frihet med mindre man snakker seriøse ekstrautgifter. Og da er det en viss fare for at jeg aldri hadde prøvd. Terskelen blir mye lavere når man får funksjonaliteten med "gratis" med en D70 og en relativt rimelig kompatibel blitz.

 

Og det blir spennende å se hva prisforskjellen blir når de to modellene virkelig har fått satt seg i butikkhyllene, si om et halvt års tid.

Endret 17. mars 2006 av CWalken