Grusom film om hvordan folk tar skinnet av små dyr

[V-by]

Survival of the fittest!

 

Den sterkeste overlever, slik er det i naturen, da dreper de større dyrene de mindre. Vi gjør det vi å...

[Idioteque]

Survival of the fittest!

 

Den sterkeste overlever, slik er det i naturen, da dreper de større dyrene de mindre. Vi gjør det vi å...

5992007[/snapback]

 

Vel, mennesker dreper for gøy, for unødvendig luksus og for mat, mens for dyr går det ofte bare i sistnevnte.

[warpig]

Survival of the fittest!

 

Den sterkeste overlever, slik er det i naturen, da dreper de større dyrene de mindre. Vi gjør det vi å...

5992007[/snapback]

 

Vel, mennesker dreper for gøy, for unødvendig luksus og for mat, mens for dyr går det ofte bare i sistnevnte.

5992079[/snapback]

Katter dreper og torturer små biller og ting vi kaller for ekle kryp, bare for underholdingens skyld.

[Idioteque]

Survival of the fittest!

 

Den sterkeste overlever, slik er det i naturen, da dreper de større dyrene de mindre. Vi gjør det vi å...

5992007[/snapback]

 

Vel, mennesker dreper for gøy, for unødvendig luksus og for mat, mens for dyr går det ofte bare i sistnevnte.

5992079[/snapback]

Katter dreper og torturer små biller og ting vi kaller for ekle kryp, bare for underholdingens skyld.

5992157[/snapback]

 

Ja, men mange av dyrenes leker hjelper på jaktegenskaper. Men, samtidig så tror jeg at mennesker er de eneste dyrene som kan ha (hjelp meg nå, compassion på engelsk ) for andre dyr, så det er kanskje ikke så rart det du nevner.

 

EDIT: Medfølelse kanskje?

Endret 26. april 2006 av GuardiaN--

[Dorian Gray]

Minker blir ikke prioritert over mennesker.

 

Uansett, dyrevern er en viktig sak, og vi bør ikke sette alt på vent fordi det finnes mennesker som lider. Det vil alltid finnes mennesker som har det vondt, det ligger i menneskets natur; "There's enough for everyone's needs, but not enough for everyone's greed."

 

Dette er mest ment for å provosere, men hvorfor skal vi prioritere mennesker over dyr? Er det feil om noen har mer medfølelse for minker som blir flådd levende enn for mennesker som sulter?

5991988[/snapback]

Jo. Så lenge det finnes mennesker som sulter eller har det vondt, skal ikke en eneste krone gå til å redde minker. Ja, det er feil at de har mer medfølelse for minker enn mennesker. Du må gjerne være uenig, men jeg rykker ikke; mennesker er viktigere enn dyr og skal prioriteres.

Endret 26. april 2006 av SteffyBoy

[daniel_984]

Enig så enig.. Prioriteringen er jo selvsagt viktig, men husk for all del at mange starter i det små og bygger seg opp eterhvert. Mao, om ingen hadde reagert på kattepining fra en liten 3-åring, hvordan kunne man da spå utfallet hans av et eventuelt menneske om noen år da??

 

Saken er at du kan ikke vende ryggen til, bare fordi det finnes andre mennesker som har det verre, men det er veldig viktig at prioriteringen står klart frem!

 

 

Forøvrig vil jeg bare legge til på stakkaren som mente at fordi menneske var på toppen av næringskjeden skal vi ikke bry oss om de under. Vel, om du vil være et villdyr så be my guest, for all del, men personlig ser jeg på meg selv som et intelligent, oppreist og ikke minst selvbevisst vesen. Derfor burde jeg også klare å ta ansvar ovenfor de som ikke er like heldig stilt i en slik situasjon. Syns synd på deg som ikke føler at du ligger på et høyt nok nivå i intelligens skalaen til å skille deg selv fra dyrene..

Endret 26. april 2006 av daniel_984

[Idioteque]

Forøvrig vil jeg bare legge til på stakkaren som mente at fordi menneske var på toppen av næringskjeden skal vi ikke bry oss om de under. Vel, om du vil være et villdyr så be my guest, for all del, men personlig ser jeg på meg selv som et intelligent, oppreist og ikke minst selvbevisst vesen. Derfor burde jeg også klare å ta ansvar ovenfor de som ikke er like heldig stilt i en slik situasjon. Syns synd på deg som ikke føler at du ligger på et høyt nok nivå i intelligens skalaen til å skille deg selv fra dyrene..

5993236[/snapback]

 

Mennesker er dyr. Og til deg og SteffyBoy, jeg er enig i at mennesker er viktigere enn dyr generelt (Finnes en del unntak, for meg iallfall), fra vårt synspunkt som mennesker, men som deg mener jeg at kampen mot dyremishandling ikke bør bli lagt til side fordi det finnes mennesker som lider.

Endret 26. april 2006 av GuardiaN--

[Kadmium]

Intelligensen vår er vel det som skiller oss fra andre (patte)dyr, og som tilsier at mennesket er viktigere å prioritere pga. vår høye intelligens, og evnen til å utvikle.

Endret 26. april 2006 av Agressive

[daniel_984]

Og ikke minst prøve å ta vare på de under oss i den grad det er mulig..

[Demogorgon]

vi er smarte nok til å kunne passe på oss selv samt passe på at vi ikke skader natur\dyr mer en vi må for å utvikle oss dit vi ønsker.

 

det er bare ingenting som forsvarer det å flå et dyr levende.

ta nå i allefall livet av dyret før du flår det.

Endret 26. april 2006 av Demogorgon

[Idioteque]

Intelligensen vår er vel det som skiller oss fra andre (patte)dyr, og som tilsier at mennesket er viktigere å prioritere pga. vår høye intelligens, og evnen til å utvikle.

5993307[/snapback]

 

Ser dette blir brukt som et vanlig argument, men jeg er uenig. Ikke i at mennesker er viktigere å prioritere, men grunnen.

 

Intelligensen til mennesker er den høyeste av dyrerasene, men vi ødelegger fortsatt planeten vi bor på. Og intelligens er, etter min mening, ikke en god måte å fordele verdi på. Om det kan brukes til å prioritere raser, kan det vel brukes til å prioritere individ innenfor rasene. Men, er en sterkt funksjonshemmet person mindre verdt enn en frisk, normalt intelligent person? Nei, mener jeg.

[Demogorgon]

Intelligensen vår er vel det som skiller oss fra andre (patte)dyr, og som tilsier at mennesket er viktigere å prioritere pga. vår høye intelligens, og evnen til å utvikle.

5993307[/snapback]

 

Ser dette blir brukt som et vanlig argument, men jeg er uenig. Ikke i at mennesker er viktigere å prioritere, men grunnen.

 

Intelligensen til mennesker er den høyeste av dyrerasene, men vi ødelegger fortsatt planeten vi bor på. Og intelligens er, etter min mening, ikke en god måte å fordele verdi på. Om det kan brukes til å prioritere raser, kan det vel brukes til å prioritere individ innenfor rasene. Men, er en sterkt funksjonshemmet person mindre verdt enn en frisk, normalt intelligent person? Nei, mener jeg.

5993434[/snapback]

verdi er nå strengtatt ikke en absolutt, der er opptil hver enkelt å sette "verdi" på tingene rundt en. du mener alle mennesker er like mye "verdt". ikke gå utifra at vi alle skal være enige med deg.

[Black Star]

Jo. Så lenge det finnes mennesker som sulter eller har det vondt, skal ikke en eneste krone gå til å redde minker. Ja, det er feil at de har mer medfølelse for minker enn mennesker. Du må gjerne være uenig, men jeg rykker ikke; mennesker er viktigere enn dyr og skal prioriteres.

5992771[/snapback]

Klart man skal hjelpe mennesker også... men det at mennesker sulter rettferdiggjør ikke at man flår dyr på denne måten.

 

Nå var det et ekstremt tilfelle, men dyrene som brukes til pelsproduksjon lever i et helvete hele livet til de blir avlivet (har med egne øyne sett hvordan en normal norsk pelsfarm driver). Slaktedyr har det faktisk mye bedre, og de som driver med kuer, sauer, griser og så videre arbeider under mye strengere regler for hvordan dyrene skal behandles. Slaktedyr får ligge på myke matter om natten og gå utendørs om sommeren. Pelsdyr må ligge på nettingtråder som graver seg inn i huden og kan så vidt røre seg, så små er burene. De får aldri gå friere enn sin lille kvarte kvadratmeter.

 

En annen ting er at massemordere i veldig mange tilfeller har begynt med dyreplageri, og det er viktig å gi et signal om at dyreplageri ikke er akseptabel. Kan man hindre en person fra å føle glede ved å pine et dyr, så kan man faktisk hindre at den personen får det for seg at det må være enda morsommere å ta livet av mennesker. Enkelte har anlegg for å føle en slags pervers tilfredsstillelse for å ta livet av et levende vesen, og de som aktivt går inn for å plage et dyr har denne evnen liggende. Om man unngår at denne lysten kommer opp til overflaten kan man ha spart flere menneskeliv.

 

Mennesker kan stå opp for seg selv og si hva de mener. Det kan ikke dyrene. Derfor er det viktig at også noen bryr seg om de og taler deres sak. De har like mye rett til et godt liv de som oss... personlig synes jeg de som er uenige i det ikke har godt nok utviklede empatiske evner for andre enn seg selv og sin egen art, uten at jeg ønsker å dømme noen her for akkurat det, eller påstå at det er galt. Jeg spør imidlertid disse personene... HVORFOR er dyr mindre verdt enn mennesker. Dere sier jo bare at det er sånn det er, uten å gi noen grunn til hvorfor det er slik.

Endret 26. april 2006 av Afseth

[daniel_984]

Intelligensen vår er vel det som skiller oss fra andre (patte)dyr, og som tilsier at mennesket er viktigere å prioritere pga. vår høye intelligens, og evnen til å utvikle.

5993307[/snapback]

 

Ser dette blir brukt som et vanlig argument, men jeg er uenig. Ikke i at mennesker er viktigere å prioritere, men grunnen.

 

Intelligensen til mennesker er den høyeste av dyrerasene, men vi ødelegger fortsatt planeten vi bor på. Og intelligens er, etter min mening, ikke en god måte å fordele verdi på. Om det kan brukes til å prioritere raser, kan det vel brukes til å prioritere individ innenfor rasene. Men, er en sterkt funksjonshemmet person mindre verdt enn en frisk, normalt intelligent person? Nei, mener jeg.

5993434[/snapback]

Hvem her har sagt at noen uten like mye intelligens som dem selv er mindre verdt?? Har heller aldri hevdet at alle mennesker har like mye IQ, så skjønne rikke hvor du får dette fra.. Poenget var, og er fortsatt, at mennesket er smartere enn dyrene, derfor kan vi også skille oss fra dem. Det er en grunn til at vi har trippel lags dopapir, og en sjimpanse til nød kan finne på å bruke et blad.

[Dorian Gray]

Intelligensen vår er vel det som skiller oss fra andre (patte)dyr, og som tilsier at mennesket er viktigere å prioritere pga. vår høye intelligens, og evnen til å utvikle.

5993307[/snapback]

 

Ser dette blir brukt som et vanlig argument, men jeg er uenig. Ikke i at mennesker er viktigere å prioritere, men grunnen.

 

Intelligensen til mennesker er den høyeste av dyrerasene, men vi ødelegger fortsatt planeten vi bor på. Og intelligens er, etter min mening, ikke en god måte å fordele verdi på. Om det kan brukes til å prioritere raser, kan det vel brukes til å prioritere individ innenfor rasene. Men, er en sterkt funksjonshemmet person mindre verdt enn en frisk, normalt intelligent person? Nei, mener jeg.

5993434[/snapback]

For det første; hvis det viser seg at delfiner er de smarteste dyrene på jorden, hadde jeg ikke prioritert dem. Det handler om å ta vare på sine egne, for deretter å ta vare på andre. Det handler om å redde sin egen familie fra brannen før man redder naboen; det er helt naturlig og ingen skal klandres for å prioritere dem som står nærmest.

 

Verdi har ingenting med intelligens å gjøre, det har med rasen. Jeg skal ikke prioriteres fordi jeg er mer oppegående enn en som er tilbakestående, men hvis det var en nødsituasjon hvor én person må reddes, hadde jeg valgt Stephen Hawking framfor en med Downs. Hat meg hvis du vil.

[Dorian Gray]

Klart man skal hjelpe mennesker også... men det at mennesker sulter rettferdiggjør ikke at man flår dyr på denne måten.

Det er igjen snakk om prioriteringer. Jeg rettferdiggjør ikke det som skjer, ei heller støtter det. Jeg sier bare at jeg synes PETA kaster bort enorme ressurser på minker og katter, og de pengene kunne gått til skikkelige formål.

 

Nå var det et ekstremt tilfelle, men dyrene som brukes til pelsproduksjon lever i et helvete hele livet til de blir avlivet (har med egne øyne sett hvordan en normal norsk pelsfarm driver). Slaktedyr har det faktisk mye bedre, og de som driver med kuer, sauer, griser og så videre arbeider under mye strengere regler for hvordan dyrene skal behandles. Slaktedyr får ligge på myke matter om natten og gå utendørs om sommeren. Pelsdyr må ligge på nettingtråder som graver seg inn i huden og kan så vidt røre seg, så små er burene. De får aldri gå friere enn sin lille kvarte kvadratmeter.

Selvfølgelig trist, ingen som nekter for det. Men det finnes fortsatt slaveri, det finnes fortsatt menneskehandel og prostitusjon og jenter som lever i et smertehelvete til den dagen de avlives (eller er heldig nok til å klare å begå selvmord). Du får unnskylde meg når jeg ikke gråter for minkene. Jeg støtter selvfølgelig at dyrene skal behandles så godt som mulig, det jeg er imot er PETA sin generelle anti-menneske/pro-dyr holdning. De er en selvmotsigende, hyklersk drittorganisasjon, for å si rett ut.

 

En annen ting er at massemordere i veldig mange tilfeller har begynt med dyreplageri, og det er viktig å gi et signal om at dyreplageri ikke er akseptabel. Kan man hindre en person fra å føle glede ved å pine et dyr, så kan man faktisk hindre at den personen får det for seg at det må være enda morsommere å ta livet av mennesker. Enkelte har anlegg for å føle en slags pervers tilfredsstillelse for å ta livet av et levende vesen, og de som aktivt går inn for å plage et dyr har denne evnen liggende. Om man unngår at denne lysten kommer opp til overflaten kan man ha spart flere menneskeliv.

Beklager, den uttalelsen kan jeg ikke støtte. Hvordan minker behandles kan på ingen måte kobles til massemordere; du har verken tall eller logikken bak deg der. Ingen støtter unødvendig tortur av dyr her, men det er langt å gå fra å drepe en katt til å drepe et menneske. Hvis en person først begynner å drepe dyr, for så å gå over til å drepe mennesker, vil ikke å straffe asiatiske menn for å flå minker har noen påvirkning.

Mennesker kan stå opp for seg selv og si hva de mener. Det kan ikke dyrene. Derfor er det viktig at også noen bryr seg om de og taler deres sak. De har like mye rett til et godt liv de som oss... personlig synes jeg de som er uenige i det ikke har godt nok utviklede empatiske evner for andre enn seg selv og sin egen art, uten at jeg ønsker å dømme noen her for akkurat det, eller påstå at det er galt. Jeg spør imidlertid disse personene... HVORFOR er dyr mindre verdt enn mennesker. Dere sier jo bare at det er sånn det er, uten å gi noen grunn til hvorfor det er slik.

5993542[/snapback]

Jeg forklarte det i det forrige innlegget, men kan vel gjenta det her; jeg er menneske, derfor er mennesker viktigere for meg enn dyr. Jeg bryr meg mer om min mor enn din mor, og du bryr deg mer om din mor enn min mor. Hvis ditt hus og nabohuset brant, hadde du prioritert din egen familie framfor naboens. Det har ikke med mangel på empati å gjøre, det har med å prioritere, som nevnt før, mennesker framfor dyr.

 

Jeg kan f eks si at de som bruker penger og tid på å redde dyr ikke bryr seg om døende mennesker i Afrika og Asia, og ikke har empatiske evner for medmennesker, det betyr ikke at det er sant.

[Idioteque]

Intelligensen vår er vel det som skiller oss fra andre (patte)dyr, og som tilsier at mennesket er viktigere å prioritere pga. vår høye intelligens, og evnen til å utvikle.

5993307[/snapback]

 

Ser dette blir brukt som et vanlig argument, men jeg er uenig. Ikke i at mennesker er viktigere å prioritere, men grunnen.

 

Intelligensen til mennesker er den høyeste av dyrerasene, men vi ødelegger fortsatt planeten vi bor på. Og intelligens er, etter min mening, ikke en god måte å fordele verdi på. Om det kan brukes til å prioritere raser, kan det vel brukes til å prioritere individ innenfor rasene. Men, er en sterkt funksjonshemmet person mindre verdt enn en frisk, normalt intelligent person? Nei, mener jeg.

5993434[/snapback]

For det første; hvis det viser seg at delfiner er de smarteste dyrene på jorden, hadde jeg ikke prioritert dem. Det handler om å ta vare på sine egne, for deretter å ta vare på andre. Det handler om å redde sin egen familie fra brannen før man redder naboen; det er helt naturlig og ingen skal klandres for å prioritere dem som står nærmest.

 

Verdi har ingenting med intelligens å gjøre, det har med rasen. Jeg skal ikke prioriteres fordi jeg er mer oppegående enn en som er tilbakestående, men hvis det var en nødsituasjon hvor én person må reddes, hadde jeg valgt Stephen Hawking framfor en med Downs. Hat meg hvis du vil.

5993595[/snapback]

 

Det klandrer jeg deg ikke for, hadde sikkert gjort det samme. Mitt innlegg var bare ment som et svar på Agressive sitt om at mennesker er viktigere å prioritere over andre dyr pga. sin overlegne intelligens.

 

Mennesker er, etter min mening, like mye verdt, i utgangspunktet. Men meg og mine nærmeste, både dyr og mennesker, er mer verdt for meg enn folk jeg aldri har møtt før. Dette er selvsagt helt naturlig.

 

Men, ut av nysgjerrighet spør jeg; hvorfor synes du mennesker er viktigere å prioritere over dyr? Er det "for mennesker er mennesker viktigst," som jeg mener, eller er det noe annet?

 

EDIT: Glem det siste spørsmålet mitt, såg editen din.

 

EDIT2:

 

Hvem her har sagt at noen uten like mye intelligens som dem selv er mindre verdt?? Har heller aldri hevdet at alle mennesker har like mye IQ, så skjønne rikke hvor du får dette fra.. Poenget var, og er fortsatt, at mennesket er smartere enn dyrene, derfor kan vi også skille oss fra dem. Det er en grunn til at vi har trippel lags dopapir, og en sjimpanse til nød kan finne på å bruke et blad.

 

Om du leser innlegget jeg siterer, og innlegget mitt, ser du at Agressive hevder at mennesker er viktigere å prioritere pga. sin høye intelligens. Og da sier jeg at om det er sant, må en jo kunne overføre det fra et rasenivå til et individnivå. Det var ikke et svar på noen av dine innlegg.

Endret 26. april 2006 av GuardiaN--

[daniel_984]

Hvem her har sagt at noen uten like mye intelligens som dem selv er mindre verdt?? Har heller aldri hevdet at alle mennesker har like mye IQ, så skjønne rikke hvor du får dette fra.. Poenget var, og er fortsatt, at mennesket er smartere enn dyrene, derfor kan vi også skille oss fra dem. Det er en grunn til at vi har trippel lags dopapir, og en sjimpanse til nød kan finne på å bruke et blad.

Om du leser innlegget jeg siterer, og innlegget mitt, ser du at Agressive hevder at mennesker er viktigere å prioritere pga. sin høye intelligens. Og da sier jeg at om det er sant, må en jo kunne overføre det fra et rasenivå til et individnivå. Det var ikke et svar på noen av dine innlegg.

5993793[/snapback]

Men det er nå sant er det ikke?? Vi har evnen til å utvikle fordi vi har høyere intelligens. Ser jo poenget om at det også er et rasespørsmål for dere, men personlig ser jeg ikke på meg selv som et dyr, iom at det er en betegnelse på noe vilt og utemmet. Ikke et observerende individ med evne til å dedusere på et høyere nivå enn pinne og pinne kan lage lyd imo.

 

Edit: Et scenario: Man har en med et extremt tilfelle av downs (som er broren din) og en vanlig fyr ved siden av hverandre. Bak dem sitter 2 milliarder mennesker i fangenskap. Du får lov å slippe ut èn av de to, som får lov å hekte av en lås lenger ute for å slippe alle fri. Han med downs vil aldri klare å hekte av låsen, men du får hvertfall 100% sikkert være med han. Ikke si at du tar downs fordi det er broren din?? Ble kanskje litt vagt i slutten, men er hvertfall point taken??

Endret 26. april 2006 av daniel_984

[Dorian Gray]

Hvem her har sagt at noen uten like mye intelligens som dem selv er mindre verdt?? Har heller aldri hevdet at alle mennesker har like mye IQ, så skjønne rikke hvor du får dette fra.. Poenget var, og er fortsatt, at mennesket er smartere enn dyrene, derfor kan vi også skille oss fra dem. Det er en grunn til at vi har trippel lags dopapir, og en sjimpanse til nød kan finne på å bruke et blad.

Om du leser innlegget jeg siterer, og innlegget mitt, ser du at Agressive hevder at mennesker er viktigere å prioritere pga. sin høye intelligens. Og da sier jeg at om det er sant, må en jo kunne overføre det fra et rasenivå til et individnivå. Det var ikke et svar på noen av dine innlegg.

5993793[/snapback]

Men det er nå sant er det ikke?? Vi har evnen til å utvikle fordi vi har høyere intelligens. Ser jo poenget om at det også er et rasespørsmål for dere, men personlig ser jeg ikke på meg selv som et dyr, iom at det er en betegnelse på noe vilt og utemmet. Et observerende individ med evne til å dedusere mao..

5994013[/snapback]

Det finnes en ape som kan tegnspråk. Ikke særlig "vilt og uhemmet". Lyst å øke statusen hennes til menneske?

[Idioteque]

Hvem her har sagt at noen uten like mye intelligens som dem selv er mindre verdt?? Har heller aldri hevdet at alle mennesker har like mye IQ, så skjønne rikke hvor du får dette fra.. Poenget var, og er fortsatt, at mennesket er smartere enn dyrene, derfor kan vi også skille oss fra dem. Det er en grunn til at vi har trippel lags dopapir, og en sjimpanse til nød kan finne på å bruke et blad.

Om du leser innlegget jeg siterer, og innlegget mitt, ser du at Agressive hevder at mennesker er viktigere å prioritere pga. sin høye intelligens. Og da sier jeg at om det er sant, må en jo kunne overføre det fra et rasenivå til et individnivå. Det var ikke et svar på noen av dine innlegg.

5993793[/snapback]

Men det er nå sant er det ikke?? Vi har evnen til å utvikle fordi vi har høyere intelligens. Ser jo poenget om at det også er et rasespørsmål for dere, men personlig ser jeg ikke på meg selv som et dyr, iom at det er en betegnelse på noe vilt og utemmet. Et observerende individ med evne til å dedusere mao..

5994013[/snapback]

 

Jo. Men, skal mennesker prioriteres over dyr på grunn av dette? Nei, mener jeg. Du må gjerne være uenig.

 

EDIT: Angående definisjonen din på dyr. Det finnes tamme dyr som ikke gjør en flue fortred, mens det er mennesker som hadde passet definisjonen "vilt og utemmet."

 

EDIT2:

Edit: Et scenario: Man har en med et extremt tilfelle av downs (som er broren din) og en vanlig fyr ved siden av hverandre. Bak dem sitter 2 milliarder mennesker i fangenskap. Du får lov å slippe ut èn av de to, som får lov å hekte av en lås lenger ute for å slippe alle fri. Han med downs vil aldri klare å hekte av låsen, men du får hvertfall 100% sikkert være med han. Ikke si at du tar downs fordi det er broren din?? Ble kanskje litt vagt i slutten, men er hvertfall point taken??

 

Jeg tok ikke poenget i det hele tatt, og det scenarioet er så urealistisk at det er umulig for meg å svare på hva jeg ville ha valgt.

Endret 26. april 2006 av GuardiaN--