Reklamasjon, garati eller må dette betales selv?

[NikkaYoichi]

Brutter sin bærbare har akkurat hatt diskkrasj, i tillegg er også batteriet gåent, derfor er maskina nå sendt til InfoCare som driver reperasjon for selger. Stemmer det at reklamasjonen på batterier til bærbare kun er på 1 år? Jeg synes dette høres lite ut, jeg mener da at datamaskiner har reklamasjonstid på 2 år, noe som da skulle gjelde hele maskina. Maskina er ikke eldre enn 1,5 år.

 

Gjelder fortsatt reklamasjonen, eventuelt garanti eller må dette betales selv?

Håper at noen kloke hoder har et godt svar på dette.

[gxi]

Reklamasjon kan aldri være under 2 år ved forbrukerkjøp.

[Isbilen]

Bærbare maskiner har som regel et års garanti, noe som ikke har så stor betydning i og med at vi har 2 års reklamasjonsrett på slike ting i Norge. Det som skjer når garantitiden går ut og man må benytte seg av reklamasjonsretten, er at det kan være litt mer jobb alt etter hvem man har med å gjøre.

[Orjanp]

Dessuten, er vel reklamasjonen på en bærbar fem år.

 

Ørjan...

[Tvangen]

Det som kan diskuteres er om man skal se maskinen under ett, eller om batteriene som vanligvis har en levetid som er betraktelig lavere enn 5 år bare har 2 års reklamasjonsrett. Uansett det er ikke lavere enn 2 år...

[Isbilen]

Dessuten, er vel reklamasjonen på en bærbar fem år.

 

Ørjan...

5756745[/snapback]

Tja... Jeg vet ikke åssen det er med bærbare produkter, men jeg personlig synes det er urimelig hvis det skulle være 5 års reklamasjon på noe som utsettes for så mye påkjenning som en bærbar PC som slepes rundt. Nå skal det jo sies at Forbrukerrådet har prestert å komme med at mobiler har 5 års reklamasjon, så det er ikke usannsynlig...

[NikkaYoichi]

Så konklusjonen er da at når InfoCare sier at batteriene på bærbare kun har 1 års reklamasjon, så lyver de, eller så vet de ikke hva de snakker om?

[PerB]

Batteri er definert som "slitedel" med reklamasjonstid 1 år.

 

EDIT: Leverandør/produsent kan selvsagt ha en garantitid som er lengre.

Endret 15. mars 2006 av PerB

[NikkaYoichi]

Batteri er definert som "slitedel" med reklamasjonstid 1 år.

 

EDIT: Leverandør/produsent kan selvsagt ha en garantitid som er lengre.

5756828[/snapback]

 

At batteriet er dødt må vel kunne sees på som en betydelig mangel, da dette fører til at maskina ikke kan brukes som en bærbar lenger. Betydelige mangler dekkes vel av reklamasjon. Hva loven sier om dette vet jeg ikke, men batteriet på en bærbar er jo ganske vesentlig og kan vel neppe sees på som en slitedel?

[Simen1]

Batteri er definert som "slitedel" med reklamasjonstid 1 år.

5756828[/snapback]

Som sagt: Reklamasjonstiden kan aldri være under 2 år ved forbrukerkjøp. Enten er det 2 år eller 5 år. Punktum.

 

Jeg er litt usikker på om det er 2 eller 5 år som skal gjelde i dette tilfellet. Lovverket sier ikke uttrykkelig klart kriteriene for 2 eller 5 år og det er ikke noe rettspraksis på noen tilsvarende tilfeller så vidt jeg vet. Men i dette tilfellet er jo den problemstillingen uaktuell. PCen er jo bare 1,5 år gammel.

[Jungel]

At batteriet er dødt må vel kunne sees på som en betydelig mangel, da dette fører til at maskina ikke kan brukes som en bærbar lenger. Betydelige mangler dekkes vel av reklamasjon. Hva loven sier om dette vet jeg ikke, men batteriet på en bærbar er jo ganske vesentlig og kan vel neppe sees på som en slitedel?

5756938[/snapback]

 

Altså, at det er en slitedel er jo greit nok, i og med at det gir gradvis dårligere ytelse og til slutt må byttes, i motsetning til resten av laptopen. Men at det plutselig slutter helt å fungere, på en 1,5 år gammel laptop, er jo ikke vanlig slitasje.

[Babelfisken]

At batteriet er dødt må vel kunne sees på som en betydelig mangel, da dette fører til at maskina ikke kan brukes som en bærbar lenger. Betydelige mangler dekkes vel av reklamasjon. Hva loven sier om dette vet jeg ikke, men batteriet på en bærbar er jo ganske vesentlig og kan vel neppe sees på som en slitedel?

5756938[/snapback]

 

Altså, at det er en slitedel er jo greit nok, i og med at det gir gradvis dårligere ytelse og til slutt må byttes, i motsetning til resten av laptopen. Men at det plutselig slutter helt å fungere, på en 1,5 år gammel laptop, er jo ikke vanlig slitasje.

5756968[/snapback]

 

Ah, akkurat det jeg stusset på. Og selvsagt har du rett. Slitedeler erstattes ikke under reklamasjon når de er utslitt, noe helt annet er det når de ryker.

[klilleng]

Reklamasjon brukes bare hvis det er snakk om en "mangel" ved tingen. Er det en mangel at batteriet ikke fungerer lenger? Det kan man jo diskutere. Kanskje batteriet er brukt svært hardt? Hvem vet? Det blir også meningsløst å snakke om "reklamasjonstid på ett år", da reklamasjon skal være minst to år i forbrukerkjøp, men det må altså dreie seg om en mangel. InfoCare kan i teorien sette seg på bakbeina her (ikke med disken, med mindre maskinen er falt i bakken eller ristet hardt eller noe sånt). Da må man isåfall gå på produsenten/butikken. Hvis de også nekter kan man gå til sak.

[Capitan Fracassa]

Slitedeler erstattes ikke under reklamasjon når de er utslitt, noe helt annet er det når de ryker.

Jeg vet at det er vanlig her på forumet å si at slitasjedeler ikke erstattes, men hvor stammer dette synspunktet fra? Jeg kan ikke se noe spesielt om slitasjedeler i loven. Den relevante paragrafen sier:

 

§ 15. Tingens egenskaper

 

      Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

      Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

 

      ...

      b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

Mao, så er det en mangel hvis en slitasjedel slites fortere enn det som forbrukeren har grunn til å forvente av en slik ting.

[TEE]

At disk skal dekkes av reklamasjon er det jo egentlig ikke tvil om her. Men hva menes med at batteriet "er gåent"? Holder det ikke like lenge som før, eller er det helt dødt? Og dersom det er at det ikke holder like lenge som før, hvor mye av kapasiteten har det mistet?

 

Det er f.eks. flere produsenter som regner normal slitasje på ett år til å ligge på kapasitetstap på rundt 30%. Og dersom den informasjonen er noe kunden kan få på forespørsel, vil ikke det tapet regnes som en mangel.

[NikkaYoichi]

At disk skal dekkes av reklamasjon er det jo egentlig ikke tvil om her. Men hva menes med at batteriet "er gåent"? Holder det ikke like lenge som før, eller er det helt dødt? Og dersom det er at det ikke holder like lenge som før, hvor mye av kapasiteten har det mistet?

 

Det er f.eks. flere produsenter som regner normal slitasje på ett år til å ligge på kapasitetstap på rundt 30%. Og dersom den informasjonen er noe kunden kan få på forespørsel, vil ikke det tapet regnes som en mangel.

5761406[/snapback]

 

Gåent i denne sammenhengen er dødt, altså hvis jeg kobler ut strømadapteret så slokner maskina. Dermed kan ikke maskina lenger brukes som bærbar.

[Christian86]

At disk skal dekkes av reklamasjon er det jo egentlig ikke tvil om her. Men hva menes med at batteriet "er gåent"? Holder det ikke like lenge som før, eller er det helt dødt? Og dersom det er at det ikke holder like lenge som før, hvor mye av kapasiteten har det mistet?

 

Det er f.eks. flere produsenter som regner normal slitasje på ett år til å ligge på kapasitetstap på rundt 30%. Og dersom den informasjonen er noe kunden kan få på forespørsel, vil ikke det tapet regnes som en mangel.

5761406[/snapback]

 

*kremt* forhandler er pliktig å fortelle dette til kunden dersom det kan påvirke kjøpet. Feks hvis nokia mener det forsvinner 20% og SEM mener det forsvinner 40%, så vil det spille en rolle

[Alastor]

Forhandler er ikke pliktig dersom det er informert gjennom bruksanvisningen (noe det er).

 

En ting skal svare til det forbrukeren har grunn til å forvente - det er faktisk godt kjent at batterier taper seg over tid, og dermed har ikke forbrukeren grunn til å forvente noe annet enn at batterier gjør nettopp dette.

 

Dermed er ikke svakt batteri etter 1.5 år en mangel.

[Christian86]

Forhandler er ikke pliktig dersom det er informert gjennom bruksanvisningen (noe det er).

 

En ting skal svare til det forbrukeren har grunn til å forvente - det er faktisk godt kjent at batterier taper seg over tid, og dermed har ikke forbrukeren grunn til å forvente noe annet enn at batterier gjør nettopp dette.

 

Dermed er ikke svakt batteri etter 1.5 år en mangel.

5765666[/snapback]

 

lovdata

 

§ 16. Mangel

 

      Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet

c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet

 

satt på spissen; Nokia skriver at denne mobilen er totalt uburkelig i brukermanualen, og jf. det du sier så skal ikke selger plikte å opplyse om dette (jeg ser bort fra ledd a i dette eksemplet, så ikke vis til det)

[Alastor]

Nei, den bestemmelsen der går på slikt som det her det:

 

Kunde: "Jeg trenger telefon med god batterikapasitet"

 

Selger: "Denne telefonen vi du like, blablabla symbian og 3g, blablabla"

 

Kunde: "jeg tar den".

 

Hvorpå batterikapasiteten er elendig.

 

DA kommer din uthevning til bruk. Da kunde har bedt om noe spesifikt, og selger har holdt til bake info.

 

ALTSÅ: Jeg presiserer: Selger har ikke plikt til å opplyse om noe som er alment kjent - KUN dersom kunde etterlyser slik informasjon eller trenger en TING til noe spesifikt. Da må selger gi informasjon som kan ha med dette å gjøre som han sitter inne med - hvis ikke har varen en mangel dersom det viser seg at varen ikke tilsvarte det forbrukeren etterlyste - om selgeren faktisk har holdt tilbake info han visste om.

Endret 16. mars 2006 av Alastor