Klassifisering av digitale kompaktkamera

[Tait]

Hva er galt med produsentene av kompakte digitalkameraer?

Nå har jeg lest side opp og side ned med tester og spesifikasjoner for å finne et kamera, men det er alltid et eller annet som mangler (lav batterikapasitet, klønete og spesielle ledninger/adaptere for overføring og lading, at kameraet er tregt, eller at det rett og slett tar dårlige bilder er noen eksempler). Det må da være mulig å få et kompakt digitalkamera som er desidert best når man ikke stiller begrensninger til pris! Nå må det bli slutt på å tilby kameraer hvor man må akseptere mangler og halvgode løsninger. Vi trenger en produsent som kliner til og lager et kamera som har alt og som scorer fullt på verdens forbrukertester. Produsentene må skjerpe seg.

 

Selvfølgelig avhenger det av bruksområde når man skal velge seg et kamera og for kompakt klassen skulle man tro at det går å definere for den vanlige bruker. Jeg vil tro at man er på god vei dersom man tar sikte på at kameraet skal brukes ute, under normale værforhold, og inne, under varierte lysforhold. Det er på det rene at det er størrelsen som er den gjeldende begrensningen for kameraene i denne klassen, men det er ingen unnskylding for å selge produkter med idiotiske mangler som konkurrentene har funnet en god løsning på.

 

Jeg håper det er flere som er enige med meg i at det bør settes en standard for hva som kan kalles et seriøst kamera. Standarden må settes ut ifra klare kriterier og minsteverdier oppnådd på standardiserte tester uavhengig av pris og personlig smak og behag. Hva som er minstekrav for et kamera og hva som er ”smak og behag” må man selvfølgelig bli enige om. Jeg vil tro at det er naturlig å sette grensen ved det som lar seg måle fototeknisk, fotografering er tross alt et fag. Enkle kriterier bør settes for å eliminere dårlige løsninger (for eksempel standard USB tilkobling til pc bør være et krav). Kameraene kan så klassifiseres på forskjellige nivåer, ikke mange, ut ifra testresultatene. Jeg ser for meg at verdens uavhengige testorganer for kameraer (magasiner, nettsteder o.l.) utarbeider og utfører denne standardiserte testen for kompakte kameraer. Det er viktig at alle forholder seg til den samme standarden. Dersom et kamera ikke oppnår målverdier i henhold til standarden, skal det ikke godkjennes og ikke bli klassifisert. Dette vil gi klare signaler til produsentene om hva som blir akseptert. De kan selvfølgelig fortsette å lage kameraer som ikke blir klassifisert, men da vil disse måtte ha pris deretter.

 

Hensikten med standarden og klassifiseringen er å få en enklere oversikt over kameraene på markedet. Med et system for klassifisering vil man som kamerakjøper enkelt kunne orientere seg; først velger man den graden av klassifisering man har råd til også får man velge et kamera i den klassifiseringen etter smak, for eksempel grad av automatikk og manuelle innstillinger. De minste kameraene på markedet vil kanskje få en lav klassifisering, men vil sannsynligvis fortsatt være populære i kraft av sin størrelse. Det viktige er at kjøperen vet hva han/hun kjøper.

 

Det er tett med forespørsler fra folk som skal kjøpe kompakt digitalkamera her på forumet. Det er bevis på at dette markedet er veldig uoversiktlig. De fleste får anbefalinger ut ifra hvilke erfaringer anbefaleren selv har og mange som gir anbefalinger har god kunnskap om fotografi. Problemet er at alle ikke har prøvd alle kameraer og gir anbefalinger ut ifra forskjellige preferanser. Det er en stor hjelp for de som spør, misforstå meg ikke, men jeg tror at dersom det hadde vært et klassifiserings system ville det vært et stort pluss. Det beste ville vært om det presset produsentene til å gi oss bedre kameraer.

[fishlake]

Det er nok ingen ting galt med produsentene, de gir markedet de produkter som de mener gir dem størst fortjeneste. Slik vil det være på et marked som fungerer, og markedet for digitale kompaktkameraer vil jeg påstå er et velfungerende marked. At man som krevende fotointeressert alltid vil ønske seg noe bedre er heller ingen bombe; problemet er nok at vi prioriterer forskjellig. Skulle man lage "verdens beste" kamera som et kompaktkamera ville prisen gjøre det totalt uaktuelt for de aller, aller fleste. Dermed sier det seg selv at det også ville være dumt å produsere.

 

Når man ser hvor mange som drar fram mobiltelefonen for å knipse bilder i forskjellige sammenhenger, gjør man seg visse tanker om hvilke kvalitetskrav enkelte stiller. Det finnes nok knapt et kompakt digitalkamera på markedet som ikke tar bedre bilder enn det beste mobilkameraet, og da blir det straks en vurderingssak hva som er dårlige bilder (teknisk sett). Skal man kun ha 10x13 (eller 10x15) til albumet (eller bilder for visning på PC- eller TV-skjerm) vil de fleste av dagens kameraer gi bilder av akseptabel kvalitet. Om kameraet er tregt vil kun ha betydning for visse typer bilder, og er dermed vil ikke et krav om en viss hastighet kunne sies å være et allment krav.

 

Jeg tror ikke en eneste produsent er villig til å konstruere et kamera uten å ta hensyn til prisen. De vil jo helst selge kameraene de produserer også.

De fleste potensielle kjøpere har nok en slags mental sperre mot å betale mye mer for et kompaktkamera enn for et speilreflekskamera.

[bjornkn]

Jeg tror nok den mentale sperra sitter ganske dypt i mange ja. Man har blitt tutet ørene fulle, og ikke bare for digitalkamera, av hvor mye bedre det er med SLR, og hvor mye mer fleksibelt det er. Da vil nok de fleste forvente at det er billigere med "laverestående" kameratyper. De ser ikke så lett at de får med mye mer på kjøpet ann en SLR-kjøper med kit-pakke. En avansert kompakt har oftest topp kvalitet på lina, som gjerne har betydelig større zoom-spenn, som har makro innebygd, og som ikke minst har den meget nyttige LCD-søkeren/skjermen som ofte kan dreies rundt i alle posisjoner. Dette er ting som SLR-kjøperne bare å se langt etter, og/eller påstå at slikt tull som skjerm-søker er unyttig - eller de må grave meget dypt i lommeboka for å få makro og/eller bedre linser med forskjellige brennvidder.

Jeg har i den senere tid vaklet litt i min tro på det avanserte kompakt-kamera i forhold til en dSLR. Mangelen på skjerm-søker har vært hovedargumentet imot dSLR, men Olympus' nye E330 har jo rettet opp i denne mangelen. Likevel har jeg nå droppet dSLR-planene til fordel for et avansert kompakt som jeg nettopp fikk tak i, meget pent brukt, en Olympus C-7070WZ. Dette, sammen med forgjerngeren C-5060WZ, som jeg allerede er den lykkelige eier av, ser jeg på som noe av det mest perfekte som er laget i dette markeds-segmentet

Hvis du tar en kikk på eBay er det mange som har oppdaget 7070, som vel var på markedet mindre enn ett år. Der går de nå for $800-900 brukte, mens gateprisen visstnok lå på $700 nye. Hvilke andre digitalkamera er det som opplever dette - at prisene går opp når kameraet er "gammelt" og brukt?

 

Når det gjelder å få oversikt over kameraer pleier jeg å gå på http://www.dpreview.com/ Der har de noen nyttige søke og sammelignings-sider.

[Black Star]

Mange av dagens modeller, ville vært "perfekte" om de var lansert for et års tid siden. Kravene og behovet økes i takt med at noen modeller blir bedre på et område. Da er plutselig kameraene som var bra nok på det området for dårlige. Slik sett vil det være umulig å lage "det perfekte kameraet".

 

Å påstå at produsentene må skjerpe seg, er bare tull, selv om jeg er enig i at enkelte ting er unødvendige. Som at optisk søker forsvinner. Men det er et resultat av forbrukernes krav om større og større skjerm. Flere megapixler er også tullete da det fører til mer støy, men det er også et resultat av den uvitende forbrukers krav.