Onyx Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 Hei. Vurderer og bytte ut min Samsung Spinpoint 8mb cache 120gb IDE. Spiller BF:2, og jeg syns det er på tide å bytte harddisk. Uansett. Får jeg bedre ytelse i spill med en raskere harddisk? Altså en S-ATA? Har tenkt på en Western Digital Caviar SE16 250 GB. Denne kom seg godt ut av testen HW.no gjorde med den, fikk skryt for god ytelse. Har et Asus A7N8X-E Deluxe hovedkort, så jeg får ikke brukt full båndbredde, altså 300Mbps, jeg får brukt 150mbps. Det er ikke farlig. Vil jeg merke forskjell? Lenke til kommentar
CSM Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 Du får nok bedre ytelse ved at brettene vil lastes raskere, men i antall FPS vil du nok ikke merke noe (disken du har er ikke såå treg) Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 (endret) Vil jeg merke forskjell? 5751792[/snapback] jeg tviler på du merker forskjell i spill.. derimot, vil du nok merke forskjell i vanlige windows-relaterte ting..feks pakke ut rar-filer, kopiere filer, etc.. samt spesiellt i photoshop. aller helst, kjører du raid-0, om du vil ha max ytelse. da bør du ha to like harddisker,samt en raidkontroller (kan være ditt hovedkort har). du kan speile over din nåværende windows på raid, med acronis trueimage. da bare hiver du inn nye disker på raidkontrolleren, så i bios må du sette opp raid (rimelig enkelt).. så booter du windows og installerer driverene til raidkontrolleren. etter en reboot, starter du acronis trueimage.. det er så enkelt at jeg trenger ikke forklare hva du skal der.. du velger source (gammel system), destination (ny raid system) og trykker neste.. så vil du kanskje skalere partisjonen.. acronis vil reboote og gi deg et windows look and feel, som gjør det veldig enkelt.. om du har mye rot på gamle system, må du regne med at pc'en må stå en del timer. har du liten partisjon som system, eller lite på disken, vil du klare det på 1-2 timer. men det kan gå opp til 5-6 timer på en 100-120gb, som du har.. om den er "proppet". ps. om du har 2 x 250gb i raid0, vil du få 1 x 500gb disk i windows. windows ser den som en disk.. i teorien får du dobbel lese og skrivehastighet, men det vil jo gå litt vekk, som alltid. ps.. om en av de diskene ryker, vil du miste all data.. ergo: ta sikkerhetskopier, evnt. kjør et annet raid-nivå.. men.. 0 er best for ytelse. ps. eneste jeg har merket blir "mistenksomt" etter en slik operasjon, er photoshop. (som må reaktiveres!) etterpå, må du også huskeå sette raid-diskene som boot-partisjon i bios!! obs. raid-bios og "Hoved bios" er ikke samme bios, men du må gjerne aktivere raid-kontrolleren i "hoved bios".. der setter du også opp boot devices. Endret 14. mars 2006 av DaButcher Lenke til kommentar
Maxila Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 hvorfor ikke kjøpe raptor harddisk for eksempel en av de til wd Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 (endret) hvorfor ikke kjøpe raptor harddisk for eksempel en av de til wd 5751921[/snapback] jeg har prøvd en del raid-løsninger på jobb: WD Raptor 74gb x 2 i raid1 WD 250gb sata-2 x 2 i raid0 250gb'ene i raid0 gir bedre ytelse... samt de er vel billigere også tror jeg. ja, man kan jo kjøre raptor'ene i raid0, men.. da kan man også hive flere disker inn i raid0 på 250gb hver og dermed øke kapasiteten. hovedfordelen til raptor er seek-time!! men de færreste trenger den fordelen. Endret 14. mars 2006 av DaButcher Lenke til kommentar
VbD Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 jupp, 2 stk raptor disker i raid0 hadde vært kjekt å prøvd.. Lenke til kommentar
Onyx Skrevet 14. mars 2006 Forfatter Del Skrevet 14. mars 2006 Ok! Takk for svar Jeg skal prøve RAID, kjøpe eventuelt to like harddisker. Og jeg vet hva RAID-Bios er. På mitt system så kommer den opp før Windows booter, enkelt og greit. For sikkerhetens skyld, kommer jeg til å kjøre RAID 1, slik at den speiler. Det som er mest krise for meg å miste, er musikk. Alt annet er et fett Akkurat nå så har jeg 6,18 GB musikk, så på to DVD plater så er backupen sikkret. Det fristes å kjøre RAID 0 for maksimum ytelse ja, det må sies! Ellers takk for hjelpen, ble klokere nå Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 jupp, 2 stk raptor disker i raid0 hadde vært kjekt å prøvd.. 5751942[/snapback] ja, men.. du merker jo ikek forskjell i spill blir jo ting som feks. batch-jobber, etc. Gjerne store servere med mye trafikk... Matched ram gjør også veldig mye for ytelse.. men dog. spillene går ikke fortere med verdens raskeste cpu, mest ram i verden, raskeste harddisker, etc. om grafikk-kortet suger.. må finne noe mellomting.. jeg mener det er bare tull å kjøpe den største cpu'en, om man egentlig ikke har behov for den. videre, mener jeg at raid0 på wd raptor er unødvendig for 99% av databrukere ps.. pc'ene jeg har spesifisert her, er dualcore, 2gb matched ram, etc. den ene kjører da raid1 på wd raptor, samt raid0 på wd 250gb'er.. denandre kjører raid0 på wd 250gb'er.. merker bare forskjell i photshop.. men ja.. jeg spiller ikke på de pc'ene her da.. driver med råfiler, tiff, etc.. gjerne filer på 100-500mb til tider.. Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 (endret) In a RAID0 configuration, each read and each write generates one I/O operation. In the RAID1 and RAID0+1 configurations, each read generates one I/O operation, but each write requires two I/O operations (a write to each mirrored disk). In RAID5, each write requires four I/O operations: two reads to calculate parity and two writes (one for data, one to write parity). Therefore, the initial number of reads and writes is expanded for RAID1, RAID0+1, and RAID5. For an example of the increase in I/O operations, see "Sample Calculation" later in this topic. In terms of the initial number of reads and writes, the apparent throughput is diminished. sjekk hvilke raid du kan kjøre på kontrolleren din.. 0, 1, 0+1, 5, o.l... du kan få en hybrid mellom 0 og 1, da du har det beste fra begge verdener. men, som sagt tidligere, jeg tviler på du merker forskjell i spill. ps.. raid1 vil faktisk trege ned cpu'en din! Endret 14. mars 2006 av DaButcher Lenke til kommentar
nahojdat Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 Om det som viser i profilen din om hardware vil du antageligvis få mer ytelse ved å oppgradere minne enn harddisk.. Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 For spill vil en raskere harddisk kun hjelpe for å laste inn brett raskere. Eneste unntaket er dersom du har så lite minne på maskinen at du må bruke masse swap-fil, men å så tilfelel så har du et større problem å tenke på enn harddisk ytelsen =P -Stigma Lenke til kommentar
Onyx Skrevet 14. mars 2006 Forfatter Del Skrevet 14. mars 2006 Hehe, lagde nettop et nytt emne om kjøp av ny RAM Lenke til kommentar
LeGranDuc Skrevet 14. mars 2006 Del Skrevet 14. mars 2006 Jeg vurderer og kjøp av ny/ekstra harddisk. Trenger en til å laste ned til å legge filmer ol. Ser nå at jeg må avslutte BitComet før jeg skal spille Bf2. Offtopic: Må si meg ganske enig i signaturen din onyX. Dama "mi" er Alexa Davalos. Søt jente det også. Lenke til kommentar
Alastor Skrevet 16. mars 2006 Del Skrevet 16. mars 2006 Denne tråden er feilpostet da den handler om lagringsmedier, som vi har en egen kategori til under hardware. Trådstarter bes opprette ny tråd i rett forum, denne stenges. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg