Ny telelinse, hva trenger jeg? (EOS 350D)

[the_fire]

Har planer om å kjøpe ny telelinse. Denne skal brukes til allround-fotografering, av dyr, barn, båter, fugler og annet jeg måtte komme over.

Det jeg lurer på er om jeg skal spare til jeg har råd til et Canon EF 70-200mm f/4L USM. Er dette et "must"? Eller skal jeg gå for en av de billigere objektivene til rundt 2000-4000 kr? Jeg tror at et L-objektiv vil ha lengere levetid og brukstid.

 

 

 

 

Akkurat nå har jeg 3000 kr. Vil kunne øke budsjettet, men det kommer ann på overbevisningen her.

 

Kom gjerne med alternativer og forslag.

 

Altså, er 17 år og dette er for hobby-fotografering (selv om jeg går på medielinja). Prøv å se behovet etter det.

Endret 13. mars 2006 av The_Fire

[Kigulu]

Ingen tvivl om 70-200 er bedre glas end 70-300 USM, men 200 mm rækker bare ikke særligt langt til vilde fugle - jeg har i hast lavet en opstilling her der ca. viser det http://www.naturphoto.dk/mm.htm

 

70-300 USM er en god linse og den tegner skarpt, når der er lys nok. Jeg tager næsten kun billeder i sollys, da dyrenes farver er så meget klarere (med mindre der er meget lang tid med overskyet så jeg ikke kan holde mig inde)

 

Men som allround linse er 70-200 nok den bedste - du skal bare ikke forvente mirakler i det fri

[the_fire]

Ingen tvivl om 70-200 er bedre glas end 70-300 USM, men 200 mm rækker bare ikke særligt langt til vilde fugle - jeg har i hast lavet en opstilling her der ca. viser det http://www.naturphoto.dk/mm.htm

Er ikke akkurat fugler jeg skal spesialisere meg innenfor. Men det å kunne ta bilder av fugler jeg ser når jeg går på tur hadde vært kjekt

 

70-300 USM er en god linse og den tegner skarpt, når der er lys nok. Jeg tager næsten kun billeder i sollys, da dyrenes farver er så meget klarere (med mindre der er meget lang tid med overskyet så jeg ikke kan holde mig inde)

Ser i prisguiden til Akam at den koster 2100. Hva er mellom denne linsen og 70-200 f/4L?

Har Tamron eller Sigma noen gode alternativer?

[ragamuffin]

Spar til en pent brukt 70-200 f4 du. Da må du ut med rundt 4500,-

[Kigulu]

Sigma har en 75-300 apo macro II, som også er udemærket.

 

Udover 70-200 er en L optik så er den mere lysstærk på fuld tele (prøv selv med din nuværende at gå fra blænde 4 - 5,6 og se hvad det betyder for lukketiden) Men den er ikke lysstærk nok til indendørs sportsbilleder - der skal du nok ned i blænde 2,8 eller gerne 1,8.

 

du kunne jo overveje sigmaen eller canon 70-300 mm og så supplere med en 50 mm f1,8 (rigtig god optik til prisen) - så har du brugt alle pengene den sammensætning burde i øvrigt kunne fås for ikke meget over 2000 brugt.

Endret 14. mars 2006 av Kigulu

[the_fire]

Sigma har en 75-300 apo macro II, som også er udemærket.

 

Udover 70-200  er en L optik så er den mere lysstærk på fuld tele (prøv selv med din nuværende at gå fra blænde 4 - 5,6 og se hvad det betyder for lukketiden) Men den er ikke lysstærk nok til indendørs sportsbilleder - der skal du nok ned i blænde 2,8 eller gerne 1,8.

 

du kunne jo overveje sigmaen eller canon 70-300 mm og så supplere med en 50 mm f1,8 (rigtig god optik til prisen) - så har du brugt alle pengene  den sammensætning burde i øvrigt kunne fås for ikke meget over 2000 brugt.

5751437[/snapback]

Det å supplere med en 50 mm f1,8 tror jeg er en glimrende ide. Skal telle på pengene og vurdere litt til. I hverfall til påsken.

 

En liten ting: Si at man skal ta bilder på en konsert (innendørs).

Hvilken optikk brukes da?

Vil det være mulig med høyeste ISO-verdi (1600) å bruke et objektiv i den billigste delen av prisstigen for å få passende lukkertid og blender (altså sigma eller canon-objektivet det er snakk om her) ?

[Bringisen]

Sigma har en 75-300 apo macro II, som også er udemærket.

 

Udover 70-200  er en L optik så er den mere lysstærk på fuld tele (prøv selv med din nuværende at gå fra blænde 4 - 5,6 og se hvad det betyder for lukketiden) Men den er ikke lysstærk nok til indendørs sportsbilleder - der skal du nok ned i blænde 2,8 eller gerne 1,8.

 

du kunne jo overveje sigmaen eller canon 70-300 mm og så supplere med en 50 mm f1,8 (rigtig god optik til prisen) - så har du brugt alle pengene  den sammensætning burde i øvrigt kunne fås for ikke meget over 2000 brugt.

5751437[/snapback]

Det å supplere med en 50 mm f1,8 tror jeg er en glimrende ide. Skal telle på pengene og vurdere litt til. I hverfall til påsken.

 

En liten ting: Si at man skal ta bilder på en konsert (innendørs).

Hvilken optikk brukes da?

Vil det være mulig med høyeste ISO-verdi (1600) å bruke et objektiv i den billigste delen av prisstigen for å få passende lukkertid og blender (altså sigma eller canon-objektivet det er snakk om her) ?

5752994[/snapback]

 

Kjøper du EF 50mm f1.8 så har du et glimrende objektiv til konserter hvis du ikke sitter så veldig langt bak.

Koster under 1000kr.

[nomorebs]

På et 350D får du også 1,6x crop-faktor på brennvidden. Dvs. at en 70-200mm vil tilsvare ca. 110-320mm - som er en ganske grei tele.

 

Et EF 70-200mm f/4 L USM-objektiv vil ihvertfall holde seg godt i verdi, noe som kan være verdt å ta med i betraktningen dersom du senere ønsker å selge objektivet for å oppgradere til et raskere objektiv, f.eks. et EF 70-200mm f/2.8 IS USM.

 

EF 70-200mm f/4 L USM får gode kritikker rundtom, så i forhold til prisen på 6k vil jeg si det er et godt kjøp, kanskje spesielt siden bruksområdet ditt ser ut til å være utendørs.

[Kigulu]

Med mindre det er en opera tror jeg du får svært ved at tage koncertbilleder på 1600 iso med 70-300 uansetmærke på lang afstand.

 

kan du komme rigtigt tæt på kan 50mm f2,87 måske gøre det. jeg har taget disse billeder fra kanten af banen, så kan du få et indtryk af hvor tæt du skal være med 50 mm (nogle af dem er crop)

 

til det formål skal du nok op i 70-200 og jeg er ikke engang sikker på f4 kan gøre det.