Gå til innhold

Firefox mindre sårbar enn IE


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det høres ut som en mer rettferdig tellemåte ja.

 

Men jeg kan ønske meg en videre nyansering der feilene vektes etter alvorlighetsgrad. F.eks hvis en av nettleserene har 10 kritiske sikkerhetsfull mens den andre har 20 bagatellmessige sikkerhetshull så bør kanskje den med 10 kritiske sikkerhetshull få dårligere karakter på sikkerheten sin enn den med 20 bagateller. Kriteriene for vektingen kan sikkert diskuteres men jeg synes det hadde vært mest rettferdig med en eller annen form for vekting i hvertfall.

 

Edit: Vektinga bør også ta hensyn til hvor lenge de forskjellige hullene har vært åpne.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Synes heller slike "tester" burde legge vekt på hvem som har dyktige og "ryddige" programmerere ansatt i sitt team, slik at en kan se hvem som lager programvare med minst mulig feil fra dag 1. Betatesting burde være mye mer vektlagt..

Lenke til kommentar

All programvare har feil og all programvare blir jo ikke undersøkt og brukt så mye at feil oppdages fort, derfor er det veldig vanskelig å måle hvor mange feil et program har. Og derfor er det også mye viktigere for programvare produsentene å få fokusert på at rask retting av feil er alfa og omega.

Men man kan ikke bare rette fokuset på at feil skal rettes opp fort heller. Det er nesten like viktig å lage programvare som er så feilfri som mulig fra dag 1. Derfor er det viktig å fukusere på alle de tre punktene.

  1. Rask retting av feil
  2. Få feil
  3. Ikke så kritiske feil

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...