Hvor langt kan en PC telle?

[ChrisCon]

Jeg lurer rett og slett på hvor langt en PC kan telle.

 

Tror det har noe å si om man har 32 eller 64bit system.

 

Noen som har en teori? Kan den telle evig?

 

hmm

[efikkan]

En pc kan håntére ganske store tall. Det er nok ei øvrig begrensning på en del bits. Me husk at for hver gang du øker antall bits for et tall gjør du det mye tyngre for prosessoren.

[ChrisCon]

Sant nok.

 

Men det er denne øvre begrensningen jeg prøver å finne.

 

Rett og slett. Hvor langt kan den telle....

[HeltNils]

Tilnærmet ubegrenset. Ved bruk av bare 32 bits kan den bare telle til litt over 4 milliarder, men selv om en maskin i utgangspunktet bare er 32-bits kan den bruke så mye minne den vil for å representere et tall. Om man vil kan man se på alt minnet i maskinen som et eneste tall, med mange milliarder siffer.

[ChrisCon]

Tilnærmet ubegrenset. Ved bruk av bare 32 bits kan den bare telle til litt over 4 milliarder, men selv om en maskin i utgangspunktet bare er 32-bits kan den bruke så mye minne den vil for å representere et tall. Om man vil kan man se på alt minnet i maskinen som et eneste tall, med mange milliarder siffer.

5743497[/snapback]

 

Hmm... Interressent. Men betyr dette at den kan regne med tallene, eller at de bare er representert. Et 32bit system kan jo max ha 4GB med minne. Kanskje maxtallet er et tall som tar 4GB plass å lagre?

 

Jeg går helt i surr her

 

Blir utrolig skuffa om en PC kan telle evig. Det ville vært for kjipt.

[abcd423417984]

En vanlig 32bits maskin teller til et minneområde på 2^32 som blir noe sånn som 4 milliarder. Den kan derimot spre dataen ut over flere slike minneområder som gjør at det er vanskelig å sette et tak på hvor mye som er maksimalt. Ved å øke antall bits som blir brukt på å representere det med 32bit vil vi ha 64bits for å representere tallet. Det gir tall opp til 2^64, eller (2^64)/2 hvis vi tar med tall lavere enn 0. Slenger du på 32-64 bit til på det tallet vil du få et tall som er så høyt at du aldri kommer til å få bruk for det. Tro meg.

 

Det som er viktig å tenke over er at ytelsen ved bruk av slike tall som er spredd ut over flere områder ikke nødvendigvis er like god hele veien ettersom en databuss ikke klarer å overføre alt samtidig hvis man overskrider størrelsen på databussen.

Endret 13. mars 2006 av invictus

[Bols]

Tilnærmet ubegrenset. Ved bruk av bare 32 bits kan den bare telle til litt over 4 milliarder, men selv om en maskin i utgangspunktet bare er 32-bits kan den bruke så mye minne den vil for å representere et tall. Om man vil kan man se på alt minnet i maskinen som et eneste tall, med mange milliarder siffer.

5743497[/snapback]

 

Bra svart. 2^(2^32). Blir ikke dette et tall med omtrent 110 milliarder sifre?

 

 

Edit: dette gjelder selvfølgelig bare for heltallsaritmetikk. Hvis man reformulerer spørsmålet til å være hvor stort tall man kan representere, og dermed inkluderer flyttall eller andre morsomme måter å representere tall på, så tar det helt av.

 

- Trond

Endret 13. mars 2006 av Bols

[Evil_Ice2]

Dette kommer an på hvilken javabønne du har instansiert!

[ChrisCon]

Etter hva jeg kan skjønne kan en 32bit maskin telle 2^32 og dette kan lagres på så mye minne maskinen klarer å adressere...

 

Med andre ord klan en 32bit datamaskin telle til 4GB * 2^32?

[Hårek]

Ja, hvis du tenker på å telle kun i et 32-bit register.

Men spørsmålet er altfor upresist. Det grenser til det filosofiske, som å spørre hvor lang er en strikk.

En kompilator vil ha innebygd 64-bit variable, og du kan f.eks kjøre et program som bruker 64-bit verdier på en 8-bit CPU. Det er heller ingen egentlig begrensing på hvor mange bits man kan definere for en variabel.

 

Det er altså stor forskjell på å spørre hvordan en gitt CPU (hardware) kan telle, og hvordan en computer (software) kan telle.