Hvorfor skal fremmede raser absolutt trenge vann?

[ehs5]

Har et spørsmål som jeg har grublet på en stund. Mange astronomer og forskere er jo opptatt av å finne vann på andre planeter, da dette kan bety at de også kan finne liv der. Men, hvorfor må de absolutt trenge vann? Tenk om de livnærer seg på kalk? Eller fosfor? Er det noen grunn til at alt liv trenger vann?

 

Edit: Jeg regner vel med at forskere og astronomer har tenkt igjennom dette, men vil gjerne vite grunnen.

Endret 11. mars 2006 av ehs5

[themanfrom]

Lurer på akkkuratt det samme.

 

Jeg må aboslutt si at det er helt absurd å si at alle livsformer trenger vann.

[arthoz]

Har et spørsmål som jeg har grublet på en stund. Mange astronomer og forskere er jo opptatt av å finne vann på andre planeter, da dette kan bety at de også kan finne liv der. Men, hvorfor må de absolutt trenge vann? Tenk om de livnærer seg på kalk? Eller fosfor? Er det noen grunn til at alt liv trenger vann?

5737997[/snapback]

 

Jeg vil tippe det er fordi det er oksigen i vann (you know, H2O)

 

 

Og er vel også slik at karbonbaserte livsformer(slik som oss) det er størst sjans å finne, siden karbon liker å binde seg med andre ting. (og vi liker jo oksigen.)

 

 

(tror jeg da, feel free to correct me)

Endret 11. mars 2006 av arthoz

[VegardStr]

finnes jo mange organismer som kan leve uten vann, til og med på tellus. så self skjønner eg ikkje at forskere apsolut må finne vann.

 

men dei må no ha noe å leite etter

[el_cash]

Det er vel helst silisiumbasert liv du snakker om. De fleste forskere er jo klar over at liv ikke nødvendigvis er basert på vann, men liv slik vi kjenner det er basert på vann. Og så langt vi vet per i dag, så må det vann til før man kan snakke om avanserte livsformer. Ergo søker man etter vann, da det gir størst sjanse for å lede oss til liv, avansert eller ikke.

[ehs5]

finnes jo mange organismer som kan leve uten vann, til og med på tellus. så self skjønner eg ikkje at forskere apsolut må finne vann.

 

men dei må no ha noe å leite etter

5738017[/snapback]

Er det det? Hvilke?

 

Edit: Så el_cash sitt svar nå, det oppklarer vel en del.

Endret 11. mars 2006 av ehs5

[CAT0]

Vann oppløser kjemikalier svært bra.

Vann har rett temperatur til at kjemiske bindinger kan oppstå.

[JBlack]

Jeg antar at komplekse organismer må kunne bevege seg og sansynligvis ha behov for å kunne transportere næringstoffer og annet rundt i kroppen. Og jeg kan vanskelig se for meg at noe slikt kan oppstå uten at det er basert på noe bevegelig og flytende. Og jeg vet ikke hvilket annet stoff som skulle erstatte vann i denne sammenhengen.

[VegardStr]

Jeg antar at komplekse organismer må kunne bevege seg og sansynligvis ha behov for å kunne transportere næringstoffer og annet rundt i kroppen. Og jeg kan vanskelig se for meg at noe slikt kan oppstå uten at det er basert på noe bevegelig og flytende. Og jeg vet ikke hvilket annet stoff som skulle erstatte vann i denne sammenhengen.

5740261[/snapback]

så må du tenke på det faktumet at tellus er bare en dråpe i havet av hele verdens rommet (faktisk mindre, om rommet er evig )

 

derfor kan det eksistere atomer, organisker og ulike typer levende ting på andr eplaneter som ikkje har samme drifstoff som det som eksisterer her på kloden.

[JBlack]

Jeg antar at komplekse organismer må kunne bevege seg og sansynligvis ha behov for å kunne transportere næringstoffer og annet rundt i kroppen. Og jeg kan vanskelig se for meg at noe slikt kan oppstå uten at det er basert på noe bevegelig og flytende. Og jeg vet ikke hvilket annet stoff som skulle erstatte vann i denne sammenhengen.

5740261[/snapback]

så må du tenke på det faktumet at tellus er bare en dråpe i havet av hele verdens rommet (faktisk mindre, om rommet er evig )

 

derfor kan det eksistere atomer, organisker og ulike typer levende ting på andr eplaneter som ikkje har samme drifstoff som det som eksisterer her på kloden.

5740313[/snapback]

De fysiske lovene er de samme over alt. Det er de samme atomene over alt. Flytende materiale finner man generelt ikke rundt i verdensrommet under de temperaturer som vanligvis eksiterer på planeter.

 

Dette er bare ren gjetning fra min side, men for meg virker det logisk.

[klilleng]

Hvis det finnes livsformer der ute som ikke trenger vann, så vet vi jo isåfall ikke hva vi skal lete etter. Vi vet derimot at det finnes livsformer som trenger vann, slik at det derfor er mest logisk å lete etter vann.

[Newt32]

De leter egentlig etter mer Coca-Cola...

[Gaston]

Vi vet hva vi trenger og det er vann. Å lete etter noe annet gjør vi selfølgelig også, men finner vi vann er det en meget stor sjanse for at at vi finner liv. Det vet vi for det har vi opplevd her.

 

Det ene trenger ikke utelukke det andre og i dette tilfellet gjør det det heller ikke. Vi leter etter alt, ikke bare vann så kklart

[kyrsjo]

Vel... Det har allerede blitt nevnt, men skal prøve meg på en litt grundigere "analyse":

 

Dersom liv skal minne noe i det hele tatt om det vi kjenner, så må de kunne frakte næringsstoffer, signalstoffer, kjemiske virkestoffer (enzymer hovedsakelig hos oss) og liknende rundt internt - hos oss er det internt i cellene (mellom organellene inne i cellene) og mellom cellene og større strukturer. Uten dette "fryses" livet - så lenge et kjemisk stoff ikke kan komme fra dit det var til dit det skal, så skjer det ingen kjemisk reaksjon. Akkurat på samme måte som du ikke får brød av å blande bakepulver og mel (og whatever...).

 

Jeg har her anntatt at liv må være basert på kjemiske forbindelser og fungere vha. kjemiske reaksjoner - noe jeg finner logisk, men andre forslag må gjerne sendes på banen.

 

Vann er et ypperlig stoff for å gi molekyler som ikke er i gassfase etc. muligheten til å bevege seg innbyrdes - dvs. et løsningsmiddel.

 

Her på jorda kjenner vi så vidt jeg vet to typer løsningsmiddler - de polare og de ikke-polare. Vann er et polart løsningsmiddel (faktisk det eneste jeg kommer på, men et svært godt et), olje/fett/heksan etc. er et ikke-polart løsningsmiddel, og alkoholer (blant annet) passer fint inn i begge gruppene. Det som kjennetegner de polare er små molekyler (eller deler av molekyler) som har positiv/negativ ladning (oksygen og hydrogen sammen er en måte, en annen måte er fosfor slik som i fosfolipider og ATP (adenosin trifosfat)). Omvendt er ikke-polare løsningsmiddler kjennetegnes av store molekyler uten særlige ladninger - somregel lange karbonkjeder med hydrogener bundet rundt. Alkohol/såpe etc. har begge typene - både kjede og polare ender - og kan derfor løse (og bli løst av) begge typene - genrellt kan man si at "likt løser likt".

 

Grunnen til at det er teit å bruke et løsningsmiddel som løser både polare og ikkepolare stoffer, er at det ville løst allt. Ingen måte å lage barriærer etc. Ikke-polare løsningsmiddler har den ulempen at de ofte er svært flyktige (el. det stikk motsatte), relativt sett skjeldne (vann finnes i enorme mengder), midre stabile, mer komplisert å håndtere (mange av dem brenner godt!) - og sikkert mange, mange andre grunner. Vann derimot er temmelig ufarlig, løser en mengde viktige grupper av stoffer (salter blant andre), og det er lett å gjøre upolare stoffer løsbare i vann ved å "hekte på" polare grupper. Rett og slett: vann er praktisk.

 

Og så er det det ved temperatur. 0-100°C er en flott temperatur for de fleste kjemiske prosesser - det er kaldt nok til at det er kontrollert (uten spontanantenning etc), men varmt nok til at det går i en grei fart. I dette området finner man også flytende vann. Så greit!

 

Noe som er mer interessant er silisium-basert liv. Silisium har, på samme måten som karbon, fire valenselektroner (dvs. den har fire tomme plasser i sitt ytterste skal, og kan greit binde seg til fire andre atomer) - og har derfor en masse kombinasjonsmuligheter. Et problem er at SiO_2 (som tilsvarer CO_2) ikke er løselig i vann... Men enkelte organismer på jorda bruker faktisk silikon som en del av skjeletter etc.

 

Ellers: se gjerne

http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_biochemistry

[Frijazz]

...

Et problem er at SiO_2 (som tilsvarer CO_2) ikke er løselig i vann...

5749739[/snapback]

Kvarts består av SiO_2 og er løselig i vann, alle silikatene inneholder silisium-oksygenforbindelser og er mer eller mindre løselige i vann. I planteriket har vi kiselalger som består av mye SiO_2.

CO_2 derimot er noe helt annet.

[Gaston]

Hvem sa at vi leter etter kun vann?

 

Vi vet at der det finnes vann er sansynligheten for liv ekstremt stor. Vi erfarer dette akuratt her på jorda. Ikke no vanskligere enn det.

 

Pluss hvordan andre stoffer som vi har vil oppføre seg i rommet. Vann er genialt!

[834HF42F242]

Det vi regner for liv, består av organisk materiale og kan lagre energi i seg selv for å kunne bevege seg i et miljø. Dette organiske materialet består i hovedsak av vann. Vi vet selvsagt ingenting sikkert, men man må basere forskning på fornuft og ikke fiksjon.

[Lucifer89]

vann (HOH=H2O) er ikke syre eller base siden det har H+ ionet og OH- ionet. og de vet ikke om andre slike løsninger enda. derfor er dette en ideel løsning siden den ikke er no serlig reaktivt men enda har O og H atomene som da er krevende for os siden vi er basert på C Karbon. og da er det mest logiske at alle andre organismer er basert på det samme.

 

til det motsatte er bevist selvsagt.

[nietsrot]

Så vidt jeg vet så leter forskere etter vann p.g.a prioritering. Verdensrommet er utroligt stort, skal vi lete gjennom alle planetene så vil det ta en evighet eller to. det er størst sannsynlighet for liv der det er vann, det er det vi vet. Så hvorfor lete der det ikke er vann når sannsynligheten for liv der er veldig liten.