lovforslag om å straffe FØR kriminell handling utf

[Autofil]

Jeg hørte nylig at det kommer til å fremmes forslag om at personer som blir kjent med mindreårige via internett, skal straffeforfølges FØR de har gjort noen kriminell handling.

Missforstå meg rett, jeg er MOT misbruk av barn.

Men det jeg vil fram til, er at slike forslag blir inført, og etter en tid utvidet til å gjelde på flere områder.

Ta f.eks:

Telefonavlytting - ble innført pga "rikets sikkerhet". Nå kan det brukes i de fleste saker.

 

Forvaring (sikring) - ble innført pga sinnsyke/psykatriske pasienter. Brukes nå også mot ranere.

 

Hvis straff FØR eventuell straffbar handling er utført gjennomføres, ser jeg for meg følgende scenario:

Jeg kjører i 80 km i timen i en 80-sone. Plutselig blir jeg vinket til siden av politiet, som har kontroll langs veien. "Det er fra utrykningspolitiet. Vi blir nødt til å gi det et forenklet forelegg på kr. 2.900,-"

"Hva?" sier jeg "jeg kjørte jo ikke over 80" Da kommer det fra politimannen: "Ca 500 m lenger fram her, blir det 60-sone. Og vi har grunn til å tro at du vill kjørt i 75 km/t , altså et forelegg på kr. 2.900,- Nekter du å vedta, må du møte i retten."

 

Er det sånn vi vil ha det?

Jeg bare spør...

[VbD]

aldeles ikke, begynner å se amerikanske tendenser når det gjelder loven nå, noe jeg IKKE liker Det får være måte på hvor amerikaniserte vi skal bli.

 

Kan skjønne det at man vil ta noen før man utfører en kriminellhandling, men det blir feil når det begynner å gå utover menneskerettigheter og rett til privatliv etc (med tanke på telefonavlytting blabla)..

[muffe]

Jeg synes dette er et glimrende lovforslag. Applauderer.

 

Dessuten er vinklingen din feil. De grisene som oppsøker barn for å utnytte de seksuelt skal ikke straffes før de begår en kriminell handling, det er det å oppsøke barn i den hensikt å utnytte de seksuelt som skal bli kriminellt. Og så kan de straffes etter at de har begått en kriminell handling, men før overgrepet har funnet sted.

[VbD]

ja det er jeg enig i.. Men håper for all del ikke at dette utvikler seg ut på viddene og at det blir sånne tilstander som det er i USA nå..

[Rimi]

Dette er genialt, tenk så mange foreldre og barn dette vil hjelpe hvis det blir slik i fremtiden.

[warpig]

Tror nok at den personen som kom med det geniale utsagnet har sett for mye på "minorty report", eneste måten man kan gjennomføre noe slikt er å gjøre landet vårt til en politistat, der politiet har all makt til å "beskytte" og "passe" på folk med alle midler dem ønsker.

[ⅵdar]

Pre crime FTW!

 

Men alvorlig talt synes jeg grensen til hva som bør kunne straffes går ved der man begynner å utføre ugjerningen. F. eks. å begynne å lokke barn over internett.

[warpig]

Pre crime FTW!

 

Men alvorlig talt synes jeg grensen til hva som bør kunne straffes går ved der man begynner å utføre ugjerningen. F. eks. å begynne å lokke barn over internett.

5737295[/snapback]

 

Er klart at i teorien er det kanskje en fin løsning, men er det ulovlig å "lokke" barn over nettet?

Tror da ikke det, og viss man blir tatt før forbrytelsen er begått så finnes jo alltid unnskyldingen om at det var en spøk.

 

Og en annen ting, er det mulig å gjøre å fullføre en slik ordning på ordentlig?

 

Jeg vil påstå nei, eller det er mulig, men da må Norge bli et land som Sovjet var, og noe slikt synes vel ingen er ønskelig?

Endret 11. mars 2006 av warpig

[ⅵdar]

Er klart at i teorien er det kanskje en fin løsning, men er det ulovlig å "lokke" barn over nettet?

Tror da ikke det, og viss man blir tatt før forbrytelsen er begått så finnes jo alltid unnskyldingen om at det var en spøk.

 

Og en annen ting, er det mulig å gjøre å fullføre en slik ordning på ordentlig?

 

Jeg vil påstå nei, eller det er mulig, men da må Norge bli et land som Sovjet var, og noe slikt synes vel ingen er ønskelig?

5737327[/snapback]

Man må selvsagt bevise vedkommende sine hensikter og all overvåkning må være på grunn av en sterk mistanke om at det er noe som foregår.

[Autofil]

Hva med rettsvernet da, når denne lovmuligheten blir videreført til flere felter etterhvert?

[Mr.M]

Jeg mistenker at det å besøke/oppholde seg/delta på slike chatte steder beregnet på barn/ungdom er mer enn nok til at man kan havne i søkelyset. Tror ikke noe på at man må gjøre noe "aktivt" forsøk på kontakt engang, før politiet snuser nærmere.

 

For 5-6 år siden var det vel ei norsk(svensk?) side som het www. fjortiss eller no, og ettehvert ble det stor ståhei og i media kom det frem at politiet overvåket websiden av disse tenåringene som la ut bilder av seg sjøl. Mange var vel dengangen innom å myset litt av ren nyskjerrighet, idag hadde man vel risikert å bli straffet for det?

[Pels]

Bah, kan ikke foreldene bare begynne å ta ansvar for barna sine. Det blir akkurat som de dumme bøndene som lar sauene sine gå fritt rundt og er overrasket at ulven tar dem.

 

Total overvåking fører bare til at vanlige loyale borgere blir stemplet som kriminelle og de som virkelig bedriver stor-kriminalitet lurer seg unna.

 

Du kan se at demokratiet forsvinner lengre og lengre bort til horisonten.

[Jarmo]

Det samme gjelder for radarvarsler, du blir dømt før du blir tatt...

Endret 11. mars 2006 av jarmo

[medlem-90636]

Jeg liker tanken!

 

Det er jo ganske enkelt igrunn. Når en gammel gris på 40 kontakter jenter på 13-14 år på chattested er det ikke for å prate om hvordan det er å gå på ungdomskolen i disse dager.

 

I min tid på mIRC var det ikke uvanlig å skrive f.eks jente, 14, chatte? De guttene på 14 som tok kontakt var ikke akkurat mange, og flertallet var en god del eldre enn det en normal 14'åring ønsker kontakt med.

 

Nå blir det kanskje enklere også, dersom ei jente sier fra til foreldrene sine at det er en mann som er ekkel på Chatten. De kan lagre loggen og kontakte politiet, og vips så kan politiet se nærmere på denne fyren.

 

Å sammenligne planlagt mishandling av barn, og det å få fartsbot... vel... det er noe av det dummeste jeg har hørt... Kan ikke sammenlignes uansett hvilken vinkel du ser det fra

[Autofil]

Jeg liker tanken!

 

Det er jo ganske enkelt igrunn. Når en gammel gris på 40 kontakter jenter på 13-14 år på chattested er det ikke for å prate om hvordan det er å gå på ungdomskolen i disse dager.

 

I min tid på mIRC var det ikke uvanlig å skrive f.eks jente, 14, chatte? De guttene på 14 som tok kontakt var ikke akkurat mange, og flertallet var en god del eldre enn det en normal 14'åring ønsker kontakt med.

 

Nå blir det kanskje enklere også, dersom ei jente sier fra til foreldrene sine at det er en mann som er ekkel på Chatten. De kan lagre loggen og kontakte politiet, og vips så kan politiet se nærmere på denne fyren.

 

Å sammenligne planlagt mishandling av barn, og det å få fartsbot... vel... det er noe av det dummeste jeg har hørt... Kan ikke sammenlignes uansett hvilken vinkel du ser det fra

5740239[/snapback]

 

Jeg sammenligner ikke misshandling av barn og fartsbot. Les litt nøyere.

Det er lovforslaget i seg selv jeg vil ha fram. Det at alle lover etterhvert får et større virkeområde, og dermed seter rettssikkerheten i fare.

[medlem-90636]

Jeg liker tanken!

 

Det er jo ganske enkelt igrunn. Når en gammel gris på 40 kontakter jenter på 13-14 år på chattested er det ikke for å prate om hvordan det er å gå på ungdomskolen i disse dager.

 

I min tid på mIRC var det ikke uvanlig å skrive f.eks jente, 14, chatte? De guttene på 14 som tok kontakt var ikke akkurat mange, og flertallet var en god del eldre enn det en normal 14'åring ønsker kontakt med.

 

Nå blir det kanskje enklere også, dersom ei jente sier fra til foreldrene sine at det er en mann som er ekkel på Chatten. De kan lagre loggen og kontakte politiet, og vips så kan politiet se nærmere på denne fyren.

 

Å sammenligne planlagt mishandling av barn, og det å få fartsbot... vel... det er noe av det dummeste jeg har hørt... Kan ikke sammenlignes uansett hvilken vinkel du ser det fra

5740239[/snapback]

 

Jeg sammenligner ikke misshandling av barn og fartsbot. Les litt nøyere.

Det er lovforslaget i seg selv jeg vil ha fram. Det at alle lover etterhvert får et større virkeområde, og dermed seter rettssikkerheten i fare.

5740447[/snapback]

 

Da foreslår jeg at du slutter med disse fæle marerittene og prøver å tenke logisk. Om du har det så bra at du må bekymre deg for ting som aldri i livet kommer til å bli til virkelighet har du det alt for bra

[LarsP]

Jeg liker tanken!

 

Det er jo ganske enkelt igrunn. Når en gammel gris på 40 kontakter jenter på 13-14 år på chattested er det ikke for å prate om hvordan det er å gå på ungdomskolen i disse dager.

5740239[/snapback]

Uskyldig til det motsatte er bevist.

[VbD]

Da foreslår jeg at du slutter med disse fæle marerittene og prøver å tenke logisk. Om du har det så bra at du må bekymre deg for ting som aldri i livet kommer til å bli til virkelighet har du det alt for bra 

5740536[/snapback]

 

Hvordan kan du vite det at det aldri kommer til å skje?

Nå tenker ikke jeg nødvendigvis på det Autofil la frem, men generelle lovforslag som er mer eller mindre helt fjerne

Endret 12. mars 2006 av marthhan

[medlem-90636]

Jeg liker tanken!

 

Det er jo ganske enkelt igrunn. Når en gammel gris på 40 kontakter jenter på 13-14 år på chattested er det ikke for å prate om hvordan det er å gå på ungdomskolen i disse dager.

5740239[/snapback]

Uskyldig til det motsatte er bevist.

5740542[/snapback]

 

Nulltoleranse

 

Alle vet at det ikke er lov å ha sex med barn. Alle vet at det ikke er helt rett å chatte med fremmede barn. Alle vet at en som sitter å snakker griseprat med en mindreårig ikke er helt god.

 

Derfor bør det være like straffbart å avtale møte med ett barn over nett, som det er å faktisk gjennomføre møtet og den straffbare handlingen.

[Mr.M]

Nulltoleranse

 

Hvis en gutt på 18 år og ei jente på 15 år blir enige om å bli kjent/treffes, så kan politiet som overvåker chatten på eget initiativ gripe inn, uavhengig om jenta har bedt om "hjelp". Slik kan den nye loven tolkes. Eller HVOR i tilfelle (år) går skillet før man tar i bruk begrepet "gammel gris"? Har du gjort deg noen tanker om det?