Gammel solnedgang, redigert

[kverna]

Hva synes folket ?

 

http://img.photobucket.com/albums/v713/and...overthehill.jpg

[riktig]

Solnedganger er vel tidenes mest fotograferte motiv, (bortsett fra nakne damer) så det skal noe til å stikke seg ut i mengden. Det store drawbacket her er at treet er kuttet. Et ensomt tre som en silhuett mot solnedgangen hadde blitt bedre, tror jeg. Nå vet jeg ikke om det var et ensomt tre eller begynnelsen på en skog, så jeg skal ikke klage så høylytt på akkurat det.

Er dette et panorama, eller er det bare et smalt utsnitt? Også, er det komprimert veldig hardt? Syns jeg ser noe artifacts her og der.

[kverna]

Solnedganger er vel tidenes mest fotograferte motiv, (bortsett fra nakne damer) så det skal noe til å stikke seg ut i mengden. Det store drawbacket her er at treet er kuttet. Et ensomt tre som en silhuett mot solnedgangen hadde blitt bedre, tror jeg. Nå vet jeg ikke om det var et ensomt tre eller begynnelsen på en skog, så jeg skal ikke klage så høylytt på akkurat det.

Er dette et panorama, eller er det bare et smalt utsnitt? Også, er det komprimert veldig hardt? Syns jeg ser noe artifacts her og der.

5735869[/snapback]

 

Treet er begynnelsen på en ansamling trær som jeg ikke ville ha med, så kuttet det der jeg fikk med mest av treet. Er ikke panorama, er org bredde og kuttet en del av hus/lyktestolper o.l fra bunnen. Er ikke komprimert, men heftig zooming kan kanskje ha skylden ? Er ingen ekspert så det tekniske er jeg ikke sikker på.

[riktig]

Det er en jpeg-fil, ergo er det komprimert [/pirke]

 

Syns bare jeg ser noen firkantede formasjoner her og der, typisk jpeg-artifacts. Zooming skal ikke ha noe å si, med mindre det er såkalt digital zoom. Det kan jo være så mangt.

[kverna]

Det er en jpeg-fil, ergo er det komprimert [/pirke]

 

Syns bare jeg ser noen firkantede formasjoner her og der, typisk jpeg-artifacts. Zooming skal ikke ha noe å si, med mindre det er såkalt digital zoom. Det kan jo være så mangt.

5736028[/snapback]

 

hehe da er jeg med. Hvilken komprimeringstype er best for bilder ? Uten å ta helsikkes mye plass som feks bmp.

[riktig]

Kommer vel litt an på bruk, men til posting på nett burde en jpeg i kvalitet 8-10 duge i massevis (slik det kalles i Photoshop, har ikke erfaring med andre programmer og deres skala på dette), dette forutsetter at originalen er i god kvalitet, såklart. Bare dra ned kvaliteten, og om du ser kvalitetstap drar du litt opp igjen. Finn et kompromiss mellom filstørrelse og kvalitet. Det er vel ingen fasit på dette. Pleier selv å sette kvaliteten så høyt som mulig, om det er små bilder setter jeg den gjerne på beste kvalitet. Bare pass på så det ikke blir gigantiske filstørrelser, det er litt kjipt for visning på nett.

[Eivind_bh]

Jeg tenkte på solnedgangen på fyrstikk-esken med en gang jeg så det

[Bromlexl]

Synes horisonten var meget bra plassert. Fargene var også meget bra. Men som Sirmaximus har så bra utalt så er det kuttede treet på siden et meget urolig element. Enten ha hele med eller kutt ut hele. Det beste ville vert å satt treet i det gylne snittet. Siden horisonten treffer den horisontale linja ganske greit.

 

Jeg tok meg den friheten og illustrere mitt poeng litt.

 

Det er bare et enkelt siluett bilde av et tre fra google.

[kverna]

Synes horisonten var meget bra plassert. Fargene var også meget bra. Men som Sirmaximus har så bra utalt så er det kuttede treet på siden et meget urolig element. Enten ha hele med eller kutt ut hele. Det beste ville vert å satt treet i det gylne snittet. Siden horisonten treffer den horisontale linja ganske greit.

 

Jeg tok meg den friheten og illustrere mitt poeng litt. 

 

Det er bare et enkelt siluett bilde av et tre fra google.

5741610[/snapback]

 

hehe god ide der bromlex. får ta å leke litt med bildet så skal jeg komme tilbake hvis jeg får noe brukbart ut av det. takker alle for svar og hjelp

[Therogerman]

romantisk bilde...