Nokas dommen - Hva syns folket?

[Runar]

Ja, da var dommen avsagt.

 

19 års fengsel for David Toska.

Kjell Alrich Schumann: 16 års forvaring med en minstetid 10 år.

Erling Havnå: 17 års fengsel for både Nokas-ranet og anslaget mot Postens brevsenter.

Metkel Betew: 16 års forvaring med en minstetid 10 år.

Ridvan Halimi: 16 års forvaring med en minstetid 10 år

osv...

 

(Les mer her: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=302804)

 

 

Noen som har noen meninger om dommen?

Ble noen dømt for hardt? Skulle de vært dømt hardere?

Endret 10. mars 2006 av Gyn3r

[Zozzy]

Er generelt fornøyd med dommen...

 

Det kunne faktisk blitt mildere straff... Har selv rettslære, å vi har følgt saken i lengre perioder nå.

For det først, det er ikke veldig mange "gode" bevis som er lagt frem i saken.

Selvsagt er det noen klare som peker seg ut, men sånn generelt hva det ikke velig gode bevis..

Dette har politiet selv sagt...

 

Det at Toska ikke ble dømd til forvaring, er ikke noe bombe, siden han skulle ha strafferabbat. Å det at han ikke er dømt i store "tunge" saker før.

 

Den som kansje har hatt det verst idag er narkokongen Lars... Som hadde håpet på frifunnelse...

Endret 10. mars 2006 av Zozzy

[Runar]

Enig.

Toska fikk jo over 3 år rabatt, siden han hadde +1000 dager varetekt.

 

Er det virkelig over 3 år siden ranet fant sted? Tiden gå fort..

[warpig]

I forhold til andre straffedømte i Norge så synes jeg dem ble dømt for hardt, men det er vel på grunn av at dem skjøt en politimann.

Forøvrig så synes jeg at hele Nokas-ranet har blitt for mye styr rundt, det har jo vært mer om det i mediene enn det var om 9/11 usa, irak-krigen og andre større saker.

 

Det hjelper på dekningen når det er en politimann som blir skutt, er sikker på at det ikke hadde vært en så stor sak viss en vanelig mann hadde blitt skutt.

 

Men, men, det er nå mine meninger.

Endret 10. mars 2006 av warpig

[Zozzy]

I forhold til andre straffedømte i Norge så synes jeg dem ble dømt for hardt, men det er vel på grunn av at dem skjøt en politimann.

Forøvrig så synes jeg at hele Nokas-ranet har blitt for mye styr rundt, det har jo vært mer om det i mediene enn det var om 9/11 usa, irak-krigen og andre større saker.

 

Det hjelper på dekningen når det er en politimann som blir skutt, er sikker på at det ikke hadde vært en så stor sak viss en vanelig mann hadde blitt skutt.

 

Men, men, det er nå mine meninger.

5732830[/snapback]

 

 

Ikke dumme meninger der..

Hadde nok sett veldig annerledes ut hvis det hadde vert meg eller dei som hadde blitt skutt....

Men som eg leste (her en plass), siden dette er den første "ordentlige saken" i Norges historie, tror eg påtalemyndighetene har tatt saken veldig x3 seriøst..

 

Men bare som en oppklaring... Eg syns at de fleste fortjener straff, men det er alt det andre eg er lei...

F.eks : Hvem tror dere betaler for alt dette?

Jo, vi skattebetalere...

[noxeiS]

Men de fant vel aldri ut av hvem som faktisk skjøt politimannen?

[Zozzy]

Men de fant vel aldri ut av hvem som faktisk skjøt politimannen?

5732871[/snapback]

 

 

Men det er eg 80% sikker på hvem var....

 

Det krever en enorm styrke og presisjon å skyte en serie med radius 30cm med en AK47 / AG3..

 

Det er to som er sterke nok til å utføre dette, å det er 1: Dan Pettersen ( som også har millitær bagrunn) 2: Skomann eller Tendrup.....

 

Men eg ville holdt en finger på Pettersen..

Endret 10. mars 2006 av Zozzy

[warpig]

Ikke dumme meninger der..

Hadde nok sett veldig annerledes ut hvis det hadde vert meg eller dei som hadde blitt skutt....

Men som eg leste (her en plass), siden dette er den første "ordentlige saken" i Norges historie, tror eg påtalemyndighetene har tatt saken veldig x3 seriøst..

 

Men bare som en oppklaring... Eg syns at de fleste fortjener straff, men det er alt det andre eg er lei...

F.eks : Hvem tror dere betaler for alt dette?

Jo, vi skattebetalere...

 

Er klart at siden det er den første saken av den typen i Norge så har man ingen å måle det opp mot, og det er derfor vanskelig å si om det er en rettferdig straff eller ei.

Men, jeg mener at ett menneske er ett menneske, samme om det har en uniform som det står "POLITI" på eller ei, og man skal derfor være verdt like mye.

Og jeg er overbevist om at det ikke hadde blitt så stor sak viss det var en vanelig mann på gata (slik som du, jeg og de fleste andre på forumet) som hadde blitt drept, og det mener jeg er feil.

 

Men en annen sak er at jeg synes at de generelle straffene i Norge er for lave, men utifra dagens strafferammer så mener jeg at dem har blitt dømt for hardt.

Endret 10. mars 2006 av warpig

[Runar]

Hadde jo blitt stor sak om en tilfeldig person ble skutt og drept av tungt bevæpnede ranere..

 

Kanskje ikke i samme grad, men likevel.

[warpig]

Hadde jo blitt stor sak om en tilfeldig person ble skutt og drept av tungt bevæpnede ranere..

 

Kanskje ikke i samme grad, men likevel.

5732898[/snapback]

 

Er klart at det hadde blitt en stor sak, men ikke til de grader. Men, det blir jo uansett bare spekulasjoner, men jeg mener at det ikke hadde blitt en like stor sak.

[Zozzy]

Hadde jo blitt stor sak om en tilfeldig person ble skutt og drept av tungt bevæpnede ranere..

 

Kanskje ikke i samme grad, men likevel.

5732898[/snapback]

 

 

Ja, for all del... Men, misforstå meg rett... Det er alltid mer alvorlig når enn uniformert blir drept.

 

Men på en annen side...

 

Hvorfor rykke ut mot en slik bande, med vannpistoler og stokk.... Hvorfor kan ikke politiet få bruke ordentlige våpen...

 

Toska og Co leker ikke ranere

?

Endret 10. mars 2006 av Zozzy

[abcd423417984]

Dette er justismord. Enkelte ble dømt uten særlige bevis, mens Toska burde fått ekstra streng straff for forakt mot retten ettersom han ikke har fortalt det han vet i saken.

 

Til tross for at toska ble dømt til 19 år synes jeg det er ganske teit at media alt sier at han slipper ut om 10 år. 19 år burde være 19 år.

Endret 10. mars 2006 av invictus

[warpig]

Hadde jo blitt stor sak om en tilfeldig person ble skutt og drept av tungt bevæpnede ranere..

 

Kanskje ikke i samme grad, men likevel.

5732898[/snapback]

 

 

Ja, for all del... Men, misforstå meg rett... Det er alltid mer alvorlig når enn uniformert blir drept.

 

Men på en annen side...

 

Hvorfor rykke ut mot en slik bande, med vannpistoler og stokk.... Hvorfor kan ikke politiet få bruke ordentlige våpen...

 

?

 

 

5732911[/snapback]

 

 

Jeg mener at ikke det er mer alvorlig at en uniformert blir drept, han er bare ett menneske han og. Og er det ønskelig at politiet skal få bruke ordentlig gæver og slikt?

 

Jeg mener nei, det hadde bare økt politivolden, og polietet hadde fyrt av en salve hver gang dem følte seg truet. Er vel ikke så lenge siden en politimann skjøt en fyr på jessheim i forbindelse med ett ran, er slikt ønskelig?

 

Jeg mener nei.

[Maxila]

skjønner ikke hvorfor det skal være forskjell på om det er politimann eller noen andre helt vanlige mennesker

[Fantasy6]

De fikk alt for hard straff i forhold til lignende ran som er gjennomført opp gjennom tidene i Norge. Hvor mange grove ran av banker og pengetransporter har ikke skjedd??

 

De fikk kun så streng straff pga. at en offentlig tjenestemann ble skutt og drept.

Min mening er at dette her hadde skjedd hvis ranet hadde hatt en annen utgang:

*De raner NOKAS og kommer seg unna med pengene, men ingen blir skadet, politiet henlegger saken etter et par måneders etterforskning med tanke på bevisets stilling.

*De raner NOKAS og skyter og dreper en sivil person utenfor lokalet, politiet vil etterforske saken litt lenger enn ovenstående eksempel og vil kanskje klare å få fatt på noen av de som nå er dømt for ranet, eventuelt ville saken bli henlagt med tanke på bevisets stilling.

*Siste alternativ er slik utfallet ble. Ranerne skyter og dreper en offentlig tjenestemann og dermed etterforsker politiet saken med full styrke. De får til og med overført nesten 100 millioner over statsbudsjettet kun til etterforskning (over 200 millioner totalt) og de tar til slutt ut et passende ranslag på bakgrunn av denne etterforskningen.

 

Men som flere av forsvarerne har uttalt, så eksisterer det minst 3 forskjellige ranslag i de telefonsamtalene som påtalemyndighetene var veldig imot å gi ut. Og det er da er litt betenkelig er at det kun er de dømte som er pekt ut som skyldige, hvorfor ikke de 20 andre som er avlyttet...? De er jo faktisk ikke noen beviser som knytter de dømte opp til ransstedet den aktuelle dagen, unntaket er de som har sagt at de var der (og det er langt fra alle sammen).

 

Det som kan sees av dommen er at alle sammen er dømt for et ran samt et drap, noe som egentlig er feil. For det var jo kun en person som drepte politimannen og da burde det være denne personen som blir dømt for dette og ikke de andre. De gjorde kun en tabbe i ranet (hvis vi kan si det sånn) og det var at de drepte en person, hvis ikke så hadde de kommet seg unna med pengene og kunne levd herrens glade dager etterpå.

 

Hvis denne dommen er ment for å sette et eksempel så regner jeg med at personer som springer rundt og raner 7/11 eller en bensinstasjon o.l. (som også er grove ran, akkurat som det aktuelle ranet) også vil få like strenge straffer, altså 15-20 års fengsel/forvaring.

Rett rundt jul var det en person som ranet en kiosk på Bjølsen i Oslo, og skjøt (skadet) en person under ranet. Så vidt jeg har fått med meg er ikke denne personen tatt av politiet... litt merkelig, siden dette er den samme forbrytelsen som de i NOKAS saken gjorde....

 

 

Edit: endret litt, en liten skrivefeil her å der...

Endret 10. mars 2006 av Fantasy6

[b0nna]

Nå ble jo vedkommende som ble drept drept kun fordi han gjorde jobben sin, som bla innbfatter å beskytte samfunnet samt deg og meg fra fare.

 

Å sammenligne en kioskraner på Bjølsen med denne saken er jo ikke spesielt hensiktsmessig eller givende... Regner med at du ikke vet hvorfor de ble dømt til forvaring Fantasy6, ser ikke sånn ut på det du skriver i alle fall.

[warpig]

Nå ble jo vedkommende som ble drept drept kun fordi han gjorde jobben sin, som bla innbfatter å beskytte samfunnet samt deg og meg fra fare.

 

Å sammenligne en kioskraner på Bjølsen med denne saken er jo ikke spesielt hensiktsmessig eller givende...  Regner med at du ikke vet hvorfor de ble dømt til forvaring Fantasy6, ser ikke sånn ut på det du skriver i alle fall.

5733871[/snapback]

 

Så det er værre at en politimann blir skutt i jobben sin enn at en hvilken som helst fyr blir skytt på gaten?

 

Faktisk så synes jeg det er "bedre", en politimann er klar over faren ved å jobbe i den bransjen han gjør, en fyr på gata er ikke på samme måte klar over faren.

[Rimi]

Hadde jo blitt stor sak om en tilfeldig person ble skutt og drept av tungt bevæpnede ranere..

 

Kanskje ikke i samme grad, men likevel.

5732898[/snapback]

 

 

Ja, for all del... Men, misforstå meg rett... Det er alltid mer alvorlig når enn uniformert blir drept.

 

Men på en annen side...

 

Hvorfor rykke ut mot en slik bande, med vannpistoler og stokk.... Hvorfor kan ikke politiet få bruke ordentlige våpen...

 

Toska og Co leker ikke ranere

?

5732911[/snapback]

 

Tjenestemannen som ble drept hadde nettopp hentet seg en MP5 på politistasjonen, og andre politimenn som var på stedet hadde revolvere. Selv om revolver ikke akkurat er det mest treffsikre, skjøt de nå en aner i foten hvis jeg ikke husker feil? Det kom vel som en ekstrem overraskelse og et sjokk på alle som tjenestegjorde og de sivile som var på stedet den dagen. Og hvem vet - kanskje etterforskningen og dens budsjett var et middel for å avskrekke flere idioter som planlegger større ran der ute?

 

Jeg tenker på familien til Klungland, og forøvrig alle politimennene og de sivile som var på stedet. Stå på!

 

Edit: redigerte.

Endret 10. mars 2006 av Rimi

[pizzafordi]

hva gjorde offeret for å utløse drapet?

satt han i bilen med hendene på rattet og kjørte sakte og ble skutt gjennom vinduet?

var bilen i bevegelse? var offeret i eller utenfor bilen, snakket offeret i walkie talkie under skytinga? var offeret bevæpnet? siktet offeret med våpen mot gjerningsman? utløste offeret noe skudd?

 

er det samme straff for å skyte en sovende politi

som å skyte en politi som sikter et våpen mot deg, hvor du føler deg truet?

 

hva gjorde offeret der og da?

hadde offeret vest på seg?

hadde offeret grunn eller mistanke til å ha vest?

 

hvor mange skudd ble offeret truffet av, og hvor traff disse skuddene?

Endret 10. mars 2006 av pizzafordi

[warpig]

hva gjorde offeret for å utløse drapet?

satt han i bilen med hendene på rattet og kjørte sakte og ble skutt gjennom vinduet?

var bilen i bevegelse? var offeret i eller utenfor bilen, snakket offeret i walkie talkie under skytinga? var offeret bevæpnet? siktet offeret med våpen mot gjerningsman? utløste offeret noe skudd?

 

er det samme straff for å skyte en sovende politi

som å skyte en politi som sikter et våpen mot deg, hvor du føler deg truet?

5733935[/snapback]

 

I bunn og grunn ja, men det er jo også noe som heter formildende omstendigheter, og det vil jeg si at det var.

Så vidt jeg vet så var politimannen bevæpnet med en mp5 eller revolver, og han var vel en trussel mot ranrerne, så det er jo helt klart formildende.