Linse(r) til Nikon D200

[IvarAa]

Skal kjøpe meg Nikon D200 og trenger tips om hvilke linser jeg skal kjøpe. Det blir mest bilder av hunder, stille og i bevegelse og landskapsbilder. Tips mottas med takk

[CWalken]

Øhmf. Det blir ikke enkelt å svare på uten mer informasjon. Hva slags budsjett snakker vi om, og har du noen forestillinger om hvilke brennvidder du ønsker å jobbe med?

[kawak]

Sikker på at du trenger D200 hvis du ikke vat hva du skal putte på den:). Man sier ofte at man skal bruke mer på optikk enn kamera, ellers får du ikke utbytte av kamera fullt ut. Vil vel kjøpt 18-70mm først til ca 3000,-. Så 70-200mm til ca 15000,-. Etter det hadde jeg gått for mere vidvinkel til ca 6000,-

Du kan alltid oppgradere etterhvert:)

[ragamuffin]

Man sier ofte at man skal bruke mer på optikk enn kamera, ellers får du ikke utbytte av kamera fullt ut.

5730942[/snapback]

 

Tanken er rett, men påstanden er likevel i drøyeste laget.

En D200 med en 50mm 1.4 til 3000,- vil kunne ta bilder som tilfredstiller de aller aller flestes krav om kvalitet. Og det er ikke slik at jo dyrere huset er jo mer optikk må man ha..

 

Meg generellt er det er bedre å legge penger i god optikk enn å velge et mer fancy kamera enn man trenger, ja.

[IvarAa]

Jeg har tenkt i de banene som kawak nevner, men jeg ville bare innhente noen tips eller erfaringer før jeg bestemte meg. Har også tenkt på 70-300 utenom 18-70. Fornuftig eller??

[photoguy]

Man sier ofte at man skal bruke mer på optikk enn kamera, ellers får du ikke utbytte av kamera fullt ut.

5730942[/snapback]

 

Tanken er rett, men påstanden er likevel i drøyeste laget.

En D200 med en 50mm 1.4 til 3000,- vil kunne ta bilder som tilfredstiller de aller aller flestes krav om kvalitet. Og det er ikke slik at jo dyrere huset er jo mer optikk må man ha..

 

Meg generellt er det er bedre å legge penger i god optikk enn å velge et mer fancy kamera enn man trenger, ja.

5730994[/snapback]

 

 

Landskapsbilder med 50mm som blir et utsnitt tilsvarende et objektiv med brennvidde litt over 70mm?? Jaja........... Landskap =vidvinkel for meg.

 

Start med 18-200 eller 18-70 zoomen, så finner du ut etterhvert hva slags type bilder du ønsker å ta/tar mest av, og dermed også hva slags utstyr som er påkrevet..

 

(Er også ganske enig i utsagnet om optikk fremfor hus, har man ikke peiling på utstyret man har, vil utstyret i seg selv på ingen måte hjelpe med å få gode resultater. Er ikke enig at påstanden er drøy, da ingen av dagens dSLR gir særlig forskjellig resultat - for en hobbyfotograf. For mitt bruk som består av amatørfoto med ca 10.000 bilder i året (noe salg), og maks forstørrelse A3, valgte jeg 350D, da feks 20D ikke ville gitt meg noe whatsoever bedre kvalitet, men jeg sparte 5 tusen kroner, og da er topp optikk mye lettere å anskaffe, og DET gir endrede resultater på bildekvaliteten!)

[kawak]

De billige 70-300 som alle merker har, er billige av en grund. Du får det du betaler for og ikke noe særlig mer. De fleste erfarene i nikon leieren ville vel mene det er synd og skam å putte en sånn linse på D200.

 

Står forsatt bak påstanden min over. 50/1.4 er et kjempeobjektiv, men kjøper du det har du en brennvidde, EN.

[ragamuffin]

Man sier ofte at man skal bruke mer på optikk enn kamera, ellers får du ikke utbytte av kamera fullt ut.

5730942[/snapback]

 

Tanken er rett, men påstanden er likevel i drøyeste laget.

En D200 med en 50mm 1.4 til 3000,- vil kunne ta bilder som tilfredstiller de aller aller flestes krav om kvalitet. Og det er ikke slik at jo dyrere huset er jo mer optikk må man ha..

 

Meg generellt er det er bedre å legge penger i god optikk enn å velge et mer fancy kamera enn man trenger, ja.

5730994[/snapback]

 

 

Landskapsbilder med 50mm som blir et utsnitt tilsvarende et objektiv med brennvidde litt over 70mm?? Jaja........... Landskap =vidvinkel for meg.

 

Er ikke enig at påstanden er drøy, da ingen av dagens dSLR gir særlig forskjellig resultat - for en hobbyfotograf. For mitt bruk som består av amatørfoto med ca 10.000 bilder i året (noe salg), og maks forstørrelse A3, valgte jeg 350D, da feks 20D ikke ville gitt meg noe whatsoever bedre kvalitet, men jeg sparte 5 tusen kroner, og da er topp optikk mye lettere å anskaffe, og DET gir endrede resultater på bildekvaliteten!)

5731146[/snapback]

 

50mm var et eksempel og ikke svar til trådstarter.

 

"man skal bruke mer på optikk enn kamera, ellers får du ikke utbytte av kamera fullt ut"

Eller med andre ord at man ikke får fullt ut nytte av en D200 før man passerer kr 16.000,- i objektiv-investeringer.

 

Enig med deg ang bildekvalitet på f.eks 350D vs 20D.

Men.

I filmens dager var det enda mindre (eller rettere sagt NULL) forskjell på 'bildekvaliteten' (forutsatt samme eksponering) mellom en EOS500n og en EOS 1V.

Men likevel valgte noen 500n andre EOS 30 andre EOS 3 andre EOS 1...

Hva skyldes det?

 

Trenger trådstarter de ekstra funksjonaliteten og byggekvaliteten til en D200 i forhold til en D50 må han da få lov til å velge den.

 

Samme med 350D vs 20D. Lista over forskjeller er lang og vid, så mange kan definitivt forsvare det ekstra utlegget 20d/30d medfører å oppgradere huset.

 

 

Uansett. Vi er nok enige.

[torsteinvh]

Landskapsbilder med 50mm som blir et utsnitt tilsvarende et objektiv med brennvidde litt over 70mm?? Jaja........... Landskap =vidvinkel for meg.

 

 

Et alternativ til vidvinkel er å sette sammen flere bilder til et panorama.

 

Jeg sliter med å bestemme meg for hvilken vidvinkel jeg skal ha, i mellomtiden bruker jeg en 50mm og tar heller flere bilder som jeg setter sammen.

 

De to eksemplene her er begge tatt med 50mm:

 

 

http://haukvik.com/photo/hardangervidda200...ages/Pano-1.jpg

 

http://haukvik.com/photo/hardangervidda200...ages/Pano-2.jpg

 

mvh Torstein

Endret 10. mars 2006 av torsteinvh

[Bringisen]

Nå er jeg ingen Nikon mann , men du bør også ha i tankene at for å opprettholde den forbedrede fukt/støvsperren på D200 , så bør du bruke opptikk med den samme egenskapen.

[dhjerp]

Bilder av hunder på utstilling eller i arbeid ute?

 

Inne på utstilling må vel en 50/1,8 være et bra valg, evt. 50/1,4 dersom økonomien tillater det.

 

Ute er rundt 100 mm antagelig grei, litt avhengig av hvor langt dyret går. Mulig opp til 150 mm. Bestilte selv en Tamron 90 idag som skal ligge i toppen. Ellers så har Nikon både 85 og 105. 105 til Nikon synes jeg personlig blir for dyr sammenlignet med det du får, men 85/1,8 kan være et bra valg.

 

Spe på med en 18-70 mm til landskap så bør vel primærbehovet være dekket. Får du ikke D200 i samme kit som en D70?

[Black Star]

Har du tenkt å bruke 18-70 og 70-300 (G eller D?) til dette kameraet, tror jeg du vil få like gode bilder med en D50 med samme objektiver og samtidig spare en god del tusenlapper.

 

Hva er ditt behov? Hvorfor tenker du på en D200 fremfor D50 og D70s?

[magneska]

Skal kjøpe meg Nikon D200 og trenger tips om hvilke linser jeg skal kjøpe. Det blir mest bilder av hunder, stille og i bevegelse og landskapsbilder. Tips mottas med takk

5730716[/snapback]

 

Har du noen erfaring med speilrefleks fra før? Jeg venter sjøl på Nikon D200. Har tenkt til å satse på et par gode fastobjektiver i første omgang. Tror nok det vil være relativt "bortkasta" å bruke dette kameraet i kombinasjon med "billige" zoomobjektiver!?

[CWalken]

Planen høres litt bakvendt ut. Et D200 er bedre å bruke og en del raskere enn D70, men du vil få en bedre (teknisk) bildekvalitet for pengene hvis du heller velger en D70 og legger pengene du sparer i optikk. Uten tvil.

[SNratio]

Jeg har tenkt i de banene som kawak nevner, men jeg ville bare innhente noen tips eller erfaringer før jeg bestemte meg. Har også tenkt på 70-300 utenom 18-70. Fornuftig eller??

5731003[/snapback]

Når du legger i såpass for et kamerahus, bør du trå til litt med optikk også. 18-200 VR-Nikkoren vil være et bedre valg for allround-objektiv for deg enn disse to du nevner, og for mer krevende teleopptak vil en brukt 80-200/2.8 AF (eller helst AF-S) Nikkor (evt Sigmas tllsvarende) kunne være midt i blinken. Så kan du evt utvide til 300 med en telekonverter.Afseth har helt rett når han sier at med de to objektivene du nevner, kan du nesten like godt kjøpe D50. Trenger du mer vidvinkel, kan du se på vidvinkelzoomene fra Sigma, Tokina eller 12-24-Nikkoren, men det jeg vil anbefale for å fylle ut, er lyssterk fastoptikk, her har Nikon bra og rimelige ting å by på: 85mm/1.8 er et nydelig objektiv, 50mm/1.8 er optisk utrolig bra til prisen, og 35/2.0 er et objektiv som jeg tror mange hadde fått noen aha-opplevelser ved å bruke.

[magneska]

35/2.0 er et objektiv som jeg tror mange hadde fått noen aha-opplevelser ved å bruke.

5735312[/snapback]

 

Har du noen formening om forskjellen på Nikon 35mm F2,0 A og Nikon 35mm F2,0 AF-D? Skal brukes sammen med Nikon D200.

[haakonts]

Har du noen formening om forskjellen på Nikon 35mm F2,0 A og Nikon 35mm F2,0 AF-D? Skal brukes sammen med Nikon D200.

5735443[/snapback]

 

A= Manuellfokus

AF = Autofokus

 

SVJV.

 

Håkon

[haakonts]

Skal kjøpe meg Nikon D200 og trenger tips om hvilke linser jeg skal kjøpe. Det blir mest bilder av hunder, stille og i bevegelse og landskapsbilder. Tips mottas med takk

5730716[/snapback]

 

Jeg tror jeg ville gått for 18-200 VR linsen til Nikon.

 

Den får svært god omtale og dekker alle de behovene du skisserer.

 

Når du så har bruke D200 og den linsen en stund og ser hvilke behov som eventuelt ikke dekkes godt nok så kan du se på en oppgradering.

 

Nikon har noen fantastiske linser (med noen fantastiske prislapper) som kan dekke spesifikke behov og gi spektakulære resultater. Men jeg tror ikke det er der du bør begynne med mindre du har masse erfaring fra før (eller veldig mye penger du vil bli kvitt).

 

Hvis du ikke har brukt et digitalt speilrefleks før er det nok av ting å sette seg inn i, både på kamerateknikksiden og post prosessering. Så jeg ville nok fått et godt grep på ting med en god allroundlinse (noe jeg tror 18-200 linsen til Nikon er) før jeg begynte å handel masse linser.

 

D200 er et fantastisk kamera (jeg har det selv), men direkte nybegynnervennlig er det ikke.

 

Lykke til med kamerakjøp!

 

Håkon

[CWalken]

D200 er et fantastisk kamera (jeg har det selv), men direkte nybegynnervennlig er det ikke.

5743679[/snapback]

Rent bortsett fra at det mangler de standarde "scene-modusene", hvordan er det ikke nybegynnervennlig? Jeg forsøker ikke å være kranglete, og jeg vet ikke engang om jeg er uenig, men det var et faglig interessant spørsmål fra en brukergrensesnittssynsvinkel.

 

Og ja, kameraet er spektakulært

Endret 13. mars 2006 av CWalken

[IvarAa]

Har du tenkt å bruke 18-70 og 70-300 (G eller D?) til dette kameraet, tror jeg du vil få like gode bilder med en D50 med samme objektiver og samtidig spare en god del tusenlapper.

 

Hva er ditt behov? Hvorfor tenker du på en D200 fremfor D50 og D70s?

5733296[/snapback]

 

Jeg har brukt speilrefleks i flere år, kjøpte et nikon coolpix 5700 som er et flott kamera, men jeg savner valgmulighetene med et speilrefleks. Når jeg førsk skulle kjøpe meg et speilrefleks tenkte jeg å kjøpe et "skikkelig" kamera. Tenkte også på D70 og D50. Har snakket med flere fotografer og fagfolk i helgen, og er kommet fram til å kjøpe D200 med 18-200 VR. Så kan man supplere etterhvert.