Hjelp til valg av kamera(Lite/stort kompakt? SLR?)

[mikk-]

Hei,

 

lurer på om noen kan hjelpe meg å velge kamera.

 

Er 17 år, har ikke veldig mye erfaring med fotografi fra før, men har alltid syntes det har vært gøy å ta bilder. Har et lite 2-megapikslers kompaktkamera fra før, men synes ikke dette har god nok kvalitet på.. well, noen ting som helst.

 

Har lyst til å lære mer om fotografi og det å ta gode bilder.

 

Har fra før relativt god erfaring med bildebehandling, Photoshop og grafikk generelt. Har laget mange websider, plakater og liknende.

 

Har sett på Sony DSC-H1 og Canon PowerShot S2 IS, og synes dette ser ut som gode kamera. Vil dette være noe som gir meg rom til å ta gode bilder, lære mer? Er det "klønete" å holde på med innstilling av lukkertid/blenderåpning/andre innstillinger på disse i forhold til et speilreflekskamera?

 

Burde jeg heller gå for et billig speilreflekskamera som Nikon D50?

Eller kunne jeg ha roet meg ned og gått for et mer kompakt kamera som Olympus SP-350?

 

Takker for alle tips, råd og innspill.

[Big-Show]

Japan Photo selger Konica Minolta Dynax/Maxxum 5 for kr 4999,-.

Det leveres med en 18-70 linse tror jeg det var, DET er mye kamera for pengene og i mine øyne et mye bedre valg en H1 og S2 IS.

[ragamuffin]

>Har lyst til å lære mer om fotografi og det å ta gode bilder.

 

Da synest jeg du skal gå for en dSLR i klassen 50D, 350D, nevnte Konica M....

,men for all del du vil ha det gøy med de kompaktene også. Gå i butikken og kjenn på de.

Endret 9. mars 2006 av ragamuffin

[bjornkn]

Du får mye mere for pengene ved å kjøpe en avansert kompakt som det nevnte Olympus-kameraet, eller haugevis med andre av samme type.

Hvis du er som 17-åringer flest har du vel ikke all verden med penger. Kjøper du en dSLR åpner du slusene for et ukontrollert pengebruk fordi det alltid er en ekstra linse eller andre ting du bare må ha Med en kompakt har du en komplett pakke som gir deg alle muligheter til å ta topp bilder, du får vanligvis veldig bra optikk med på kjøpet (i motsetning til mange dSLR-kit-objektiver), du har innebygs makrofunksjon, mer-eller-mindre kraftig vdivinkel/tele (og mulighet for å kjøpe ekstra vidvinkel/tele å skru utenpå den andre). I tillegg har du muligheten til å bruke skjermen som søker, med den friheten det medfører, du har et lydløst kamera som er fullt i stand til å ta proffe bilder, og med alle manuelle muligheter + muligheten til å ta opp film..

[CWalken]

>Har lyst til å lære mer om fotografi og det å ta gode bilder.

 

Da synest jeg du skal gå for en dSLR i klassen 50D, 350D, nevnte Konica M....

,men for all del du vil ha det gøy med de kompaktene også. Gå i butikken og kjenn på de.

5728649[/snapback]

Tiltredes på alle punkter. Men hvis interessen er der og du har de ekstra kronene å bruke ville jeg vurdert å kikke ekstra nøye på en rimelig dSLR-løsning. Jeg har til gode å finne det kompaktkameraet som gir samme brukeropplevelsen og resultatene et SLR kan gi. Prøv, så finner du ut selv. Det gjelder også hvilket av modellene som evt faller i smak. Et SLR vil også gi deg en bedre platform å vokse på om interessen skulle feste seg.

[CWalken]

Du får mye mere for pengene ved å kjøpe en avansert kompakt som det nevnte Olympus-kameraet, eller haugevis med andre av samme type.

Hvis du er som 17-åringer flest har du vel ikke all verden med penger. Kjøper du en dSLR åpner du slusene for et ukontrollert pengebruk fordi det alltid er en ekstra linse eller andre ting du bare må ha Med en kompakt har du en komplett pakke som gir deg alle muligheter til å ta topp bilder, du får vanligvis veldig bra optikk med på kjøpet (i motsetning til mange dSLR-kit-objektiver), du har innebygs makrofunksjon, mer-eller-mindre kraftig vdivinkel/tele (og mulighet for å kjøpe ekstra vidvinkel/tele å skru utenpå den andre). I tillegg har du muligheten til å bruke skjermen som søker, med den friheten det medfører, du har et lydløst kamera som er fullt i stand til å ta proffe bilder, og med alle manuelle muligheter + muligheten til å ta opp film..

5729411[/snapback]

Nåh.

 

1) Du må ikke bruke mer penger. Hvis interessen fester seg er blir det en prioriteringssak.

 

2) Kit-løsninger til dSLR er sjabre nok, men kun i konteksten SLR. Kompaktkameraer skal være av litt størrelse før de kan konkurrere uansett. På dette punktet finnes det sikkert unntak som jeg ikke har vært borti, men du velger ikke kompakt for bildekvalitetens skyld, samme hva som står på SLRen.

 

3) Jeg savner ærlig talt ikke en LCD-søker i det hele tatt, men jeg kan se appellen i småsære tilfeller. LCD-søkere suger strøm (bildebrikken er aktiv), og er ubrukelig i sterkt lys, men tillater "vanskelig" kameraføring. På minussiden klarer man ikke å holde kameraet like stablit når man står der med kameraet en halvmeter unna seg, framfor å støtte det med to hender mot hodet.

 

4) Hva skal man med film når det er artigere å kommunisere med enkeltbilder?

 

Kompaktkameraer er mindre, billigere og mer diskrete, men der slutter listen.

[bjornkn]

Jeg skulle nok ha tatt med en advarsel også - når man er vant til å se verden gjennom et enøyet speilrefleks akn denne enøyetheten lett spre seg..

Hvis man virkelig mener at LCD-søker kun er for småsære tilfeller er man nærmere blind enn enøyd, og det viser klart at man ikke har brukt det selv. Jeg bruker LCD-søker 99% av tiden, og har ingen problemer med å finne en stolpe, vegg, bord eller andre ting å støtte kameraet inntil hvis svake lysforhold krever det, og hele tiden uten å måtte flytte øyet inn i okularet for å se hva jeg tar bilde av.

Jeg har også vært en ivrig SLR-bruker imange år, men har ikke vært fristet nok til å kjøpe en dSLR nettopp på grunn av de mange fordelen med en semi-kompakt i forhold. Men nå som Olympus har sett lyset og lansert sin E-330 spørs det hvor lenge jeg kan motstå fristelsen... Men det vil altså koste meg minst 25k å få det samme som jeg allerede har nå i min C-5060WZ..

[Manskow]

Kikk på Panasonic FZ30. Det er i størrelse, og tildels bruk, som DSLR. Det har mekaniske ringer for zoom og manuell fokus, hvilket gir god fotoglede. Det har også et godt objektiv fra 35-420mm, altså 12x optisk. Et supert kamera å vokse med.

Les tester her på Akam samt på digit.no.

[mikk-]

Takker, takker, for alle kommentarer!

 

FZ30 høres ut som et bra kamera det òg, selv om det begynner å bli litt i dyreste laget. Veldig positivt at det støtter RAW, i motsetning til de andre kompaktkameraene.

 

Er også veldig lett å argumentere for Konica Minolta-kameraet som ble nevnt.

 

Jeg har en del å tenke på i helga, forstår jeg..

[Manskow]

FZ30 høres ut som et bra kamera det òg, selv om det begynner å bli litt i dyreste laget.

 

Vet ikke hva du hadde som budsjett, og hva du fant sompris på FZ30, men den skal være å få til rundt 5.3K på nettsjappene, det er et godt stykke fra såkalt veiledende pris, og svært mye kamera for pengene. Men ja, det er selvsagt en god slump for en 17-åring, som vel ikke har ingeniørlønn ennå....

[bjornkn]

FZ30 høres ut som et bra kamera det òg, selv om det begynner å bli litt i dyreste laget. Veldig positivt at det støtter RAW, i motsetning til de andre kompaktkameraene.

5731502[/snapback]

Der tar du nok litt feil. De fleste av de mer avanserte kompaktene har RAW, men ikke akkurat de to du tenkte på...

En annen ting er at RAW er noe jeg bruker på max 0.1% av de bildene jeg tar, og da er det mest for å se om jeg fremdeles ikke har noe å vinne på det..

Men der er jeg nok heller ikke på linje med de andre på forumet...