Sigma 17-70mm erfaringer eller tester

[SNratio]

Hvis man tar seg en titt på linken trådstarter la inn så ser man at 17-70mm er mye skarpere enn kit zoomen 18-55mm, beste måten å se forskjellen er alltid å studere testbildene selv. Jeg vurderer sterkt om jeg kan unvære f2.8 over hele zoom ommerådet, mot å få mer vidvinkel etter å ha blitt skikkelig imponert over testbilder fra 17-70mm objektivet. Dette viser hvor utrolig stor kvalitets forskjell det er på de aller billigste og de nest billigste objektivene, for mellom 18-55mm og 17-70mm er det jo utrolig forskjell på bildekvaliteten selv om det er snakk om et par hundre kroner i prisforskjell (er vel egentlig ingen som kjøper 18-55 uten kamera, men har sett det for en del over 1000 kroner noe steder).

5748811[/snapback]

Jeg har Sigmas 24-70/2.8, og tror jeg vil anbefale 17-70 dersom du ikke har veldig stor bruk for 2.8 med middelmådig skarphet på 35-70mm. Ut fra spesifikasjonene, kan det virke som om 17-70 kan være omtrent like bra (kanskje bedre) som portrettobjektiv. Men 24-70-en er bra som studioobjektiv og veldig gøyal på filmhus, da..

[opsahle]

Den la seg vel mellom kit'en og fast linsa.. Der den impornerte mest var skarpheten i kantene samtidig som den manglet litt kontrast. Syntes både 70-200 og 50mm var betydelig bedre. Jeg har sett en annen test hvor 17-70 vs 17-85 fra canon hvor det er vanskelig å skille de to. Sigma'en har bedre blenderåpning og er billigere i pris samtidig som canon har IS.. vanskelig valg..

 

skal se om jeg finner sistnevnte test.

[SNratio]

Den la seg vel mellom kit'en og fast linsa.. Der den impornerte mest var skarpheten i kantene samtidig som den manglet litt kontrast. Syntes både 70-200 og 50mm var betydelig bedre. Jeg har sett en annen test hvor 17-70 vs 17-85 fra canon hvor det er vanskelig å skille de to. Sigma'en har bedre blenderåpning og er billigere i pris samtidig som canon har IS.. vanskelig valg..

 

skal se om jeg finner sistnevnte test.

5761052[/snapback]

Som regel må en godt opp i pris for å få god kontrast og fargegjengivelse på zoomoptikk med såpass mye vidvinkel som dette. Så om de to nevnte objektivene ikke hadde vært betydelig bedre, hadde det virkelig vært ei bombe!

[Madmax30]

Den la seg vel mellom kit'en og fast linsa.. Der den impornerte mest var skarpheten i kantene samtidig som den manglet litt kontrast. Syntes både 70-200 og 50mm var betydelig bedre. Jeg har sett en annen test hvor 17-70 vs 17-85 fra canon hvor det er vanskelig å skille de to. Sigma'en har bedre blenderåpning og er billigere i pris samtidig som canon har IS.. vanskelig valg..

 

skal se om jeg finner sistnevnte test.

5761052[/snapback]

Som regel må en godt opp i pris for å få god kontrast og fargegjengivelse på zoomoptikk med såpass mye vidvinkel som dette. Så om de to nevnte objektivene ikke hadde vært betydelig bedre, hadde det virkelig vært ei bombe!

5761108[/snapback]

 

Hvis 17-85'en kostet det samme som 17-70'en hadde jeg valgt denne. Vil si at IS er mer en fordel enn 2,8 blender på vidvinkel. Det er bare det at den er 2000,- dyrere og dermed blir Sigma'en et bedre kjøp. Når det gjelder kontrast og farge synes jeg Sigmaen gjør dette meget bra. Det er vanskelig og slå en fast og en L på dette, men sammenligner man med andre rimelige zoomer er den bra. At du i tillegg har nærbildemuligheten er jo også et pluss i forhold til 17-85, så man må se litt på behov og endel på lommebok. Fokusen treffer meget bra, noe som er alfa og omega spør du meg.

 

Side med flere testbilder: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=17524261

Endret 16. mars 2006 av Madmax30

[opsahle]

Og der gikk prisen til 17-70 opp med 17%.. argh akkurat da jeg tenkte å bestille denne..

 

Ny pris er 3500,-

[YokiShoki]

MPX får inn denne linsen til 2995,- 13 april.