Vista trenger hardware!

[mandela]

Blir interessant å se hvilke systemkrav KDE4 kommer til å ha i forhold til vista. Noen som husker at vista er forpestet med palladium forresten?

Endret 9. mars 2006 av modellmakt

[stoffix]

palladium?

 

var det de der TCPA greiene?

[knutinh]

Har sammenstilt informasjonen i linkene til tidligere versjoner av windows:

 

OS          Vista     XP           2000         ME      98           95
minne:  512     128/64     64         32      24/16  4
cpu:  ??              300/233   133           150      486-66    386(20?)
hd:  ??              1500  650/2000  320      400/225  50-55

http://www.microsoft.com/presspass/newsroo...staBeta1FS.mspx

 

98/ME kan sies å være reelle oppgraderinger fra 95 og betød 5-10 dobling i CPU krav og 4-8 dobling i minnekrav.

 

2000/XP kan sies å være reelle oppgraderinger fra 98/ME og betød opptil 5 dobling i CPU krav og 2-5 dobling i minnekrav.

 

Hvis Vista virkelig er en skikkelig oppdatering kan vi kanskje forvente 320-640MB i minimum minnekrav, og 1-1.5GHz Cpu.

 

Jeg har ikke tidspunkt for lanseringer men antar at maskinvarekrav følger maskinvare-muligheter og dermed er knyttet opp mot Moores lov?

 

-k

[Cryovat]

Forskjellene på Home og Pro er da svinnende liten, kjenner vel ingen som bruker PCen til typisk hjemmebruk som har hatt behov for Pro-featurene. OSet i seg selv er jo akkurat det samme, det som er ekstra i Pro er stort sett kun features som er nødvendig når man kjører i organisert nettverk.

5725894[/snapback]

 

Glem ikke Remote Desktop og integrert IIS i Pro. Er veldig glad i de funksjonene selv.

[Jarmo]

Jeg tror WinXP kommer til å leve temmelig lenge. Det er tross alt det første NT baserte OSet som har slått an for alle lag av brukere, og nå fungerer det jo faktisk temmelig bra. Finnes det noen god grunn til å oppgradere til Vista med en gang det blir lansert....? Neppe. Den eneste må i såfall være neste generasjon av Microsoft Flightsimulator, hvor det vel har blitt sagt at Vista kreves for å få tilgang til alle features......

5725427[/snapback]

 

Bare man holder seg til XP PRO, Home vil ikke få så lang levetid som pro..

5725438[/snapback]

 

Forskjellene på Home og Pro er da svinnende liten, kjenner vel ingen som bruker PCen til typisk hjemmebruk som har hatt behov for Pro-featurene. OSet i seg selv er jo akkurat det samme, det som er ekstra i Pro er stort sett kun features som er nødvendig når man kjører i organisert nettverk.

5725894[/snapback]

 

Vet vel det, men MS har allerede sagt at XP Home vil få kortere levetid enn PRO,

dvs. SP og oppdateringer for Home tar slutt lenge før PRO-versjonen.

Endret 9. mars 2006 av jarmo

[Cryovat]

Blir interessant å se hvilke systemkrav KDE4 kommer til å ha i forhold til vista. Noen som husker at vista er forpestet med palladium forresten?

5725911[/snapback]

 

Eneste Vista bruker Palladium til er valgfri maskinvarebasert kryptering av filsystem og "sikker oppstart". Så eneste "forpestingen" Palladium gjør i Vista er at det gjør dataene lagret på disken utilgjengelige for tyver eller dumme brukere som ikke husker å passe på passordene sine.

[stoffix]

@jarmo:

det er jo bare naturlig, professional er jo for bedrifter, men jeg forstår du skjønner det.

 

@Cryovat:

så det vil si at man ikke trenger å aktivere det?

jeg synes det er problematisk når man tar ut en harddisk, og setter den i en annen data, og så får man ikke tak i filene, fordi at de var "låst" til den gamle brukeren.

 

jeg vet det går an å ta over rettighetene, men jeg har ikke gjort dette så ofte at jeg har brydd meg med å lære meg hvordan...

[Cryovat]

Kan være OEM-leverandører kan finne på å selge PCer med partisjoner satt opp til kryptering, men iallefall sånn det er nå i Vista må du slå på diskkryptering manuelt. (Ganske inviklet prosess jeg håper de vil forbedre)

[ols]

Fordi det gir folk ein anledning til å kritisere Microsoft.

 

 

Jeg er enig i den der! Man leter med lys og lykter etter noe man kan henge ut MS på, OS'et til MS er ikke perfekt, men er det noe som er det? Pek på en ting som er absolutt 100 % feilfritt her i verden..?

5725884[/snapback]

 

For min del er det ikke enkelte ting jeg kritiserer, men hele den totalitære tankegangen. Alle slags funksjoner og allt slags dill-dall skal presses på alle brukerne. Finnes det et eneste saklig argument for at ikke MS skulle tilby enklere, nedskrapede basisversjoner til de kundene som var interessert i dette? Jeg ville personlig betalt MER for et slags Vista Basic som bare hadde det aller nødvendigste.

På meg virker MS mindre kommersielt og kundeorientert enn ideologisk. (Totalitarisme med MikkeMus-fasade?).

[Martin Lie]

Hvordan er linux når det gjelder spill?

Nå som VMWare Player er gratis, så spiller vel ikke det så stor rolle lenger? Man kan starte en virtuell XP-maskin når man har lyst til å spille et Windows-spill?

[Cryovat]

Vil du ha et skikkelig nedskrapet Vista, kan du alltids kjøpe Vista Home Basic, er en sammenlikning mellom versjonene her: http://winsupersite.com/showcase/winvista_editions_final.asp

 

Home Basic ser egentlig ut som en ganske sørgelig pakke, så ville ikke gått for noe sånn selv.

 

Det som irriterer meg er at Microsoft alltid kritiseres for å være "totalitær" og får masse pes av EU, mens Apple stadig slipper unna, selv om de tilbyr en mye mer total løsning enn XP. (Hardware, operativsystem, iLife, Garageband og alt det der)

[Jarmo]

Kan være OEM-leverandører kan finne på å selge PCer med partisjoner satt opp til kryptering, men iallefall sånn det er nå i Vista må du slå på diskkryptering manuelt. (Ganske inviklet prosess jeg håper de vil forbedre)

5725977[/snapback]

 

Hehe ! Ser jeg en del problemer relatert til denne saken her ?

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=147720

[siDDis]

Linux er vel per i dag neppe å anse som en spillplattform, spesielt ikke sammenlignet med XP. Det er fortsatt mangel på driverstøtte til endel komponenter og mange spill er laget for DirectX/D3D.

 

Det finnes riktignok endel spill, men det er vel heller unntak enn regel. Linux har også en høyere brukerterskel i forhold til XP (selvom nesten ingen egentlig kan noe om XP heller ).

5725882[/snapback]

 

Linux støtter fleie hardware enheiter enn Windows. Noko meir avansert hardware fungerer dårlig pågrunn av dei som utvikler driverane gjer ein *drittjobb* som f.eks. ATI og Creative.

 

Du må bare vera bevisst på valg av hardware til din Linux PC. Det blir det same for windows som å kjøpa HK med powerPC cpu osv(Men så er jo akkurat dette litt vanskelgare og då).

Endret 9. mars 2006 av siDDIs

[thelootmaster]

Prøvde å installere Vista CTP February Build 5308 på laptopen min her om dagen, som er en Celeron 2.6GHz med 256 MB minne, hvorav 16 er delt med skjermkortet.

Altså 240MB tilgjengelig minne. Bootet opp med Vista dvd'en, alt initialiserte ganske kjapt og bra, helt til meldinger kommer: 256MB memory needed, you only have 240...

 

Jævli drit då, kunne jo senket kravet noen få mb, så kunne til og med gamle maskiner kjørt Vista.

 

Men ellers så har jeg fått installert den samme versjonen på desktopen min, en XP 2500+, 1GB minne, 9800 PRO osv.

Vistaen flyter ganske fint på denne maskinen, føles kjappere en XP PRO, selv om det kun finnes beta drivere til skjermkortene foreløpig. Dog har jeg ikke fått til Aero 3D funskjonen i Vista enda... Men det ser bra ut foreløpig, foruten Windows Defender som spør om du skal tillate de minste ting, som å åpne kontrollpanelet !

 

Kan poste mer etterhvert som jeg får tetstet den mer ut...

[Cryovat]

Hehe ! Ser jeg en del problemer relatert til denne saken her ?

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=147720

5726013[/snapback]

 

Haha, tror det kan bli ganske pes å være i reperasjonsbransjen fremover. :!:

 

Stoler generelt ikke på harddisker selv, så passer på å ha dobbel backup av alt som er viktig.

[Stigma]

Folkens, ta en titt på "physical memmory" tallene på skjermbildet.

 

totalt 1047448 Kbytes

minus 643248 Kbytes ledig

er lik 404200 Kbytes brukt.

 

Med andre ord der det faktisk bare i underkant av 395MB av det fysiske minnet som er i bruk! Pagefile commit er ikke nødvendigvis den samme størrelsen som det som brukes av ditt fysiske minne må man huske på. Akkurat hvorfor det ikke er sånn i windows har jeg desverre ikke nok innsikt til å kunne forklare, men det er et kjennt faktum fra XP.

 

Hvis man da tar med i beregningen at dette systemet nok kjører aeroglass + absolutt alle standardprosessene (og kanskje noen til?), så er ikke under 400meg så ille i mine øyne. En utweaket XP installasjon bruker da ikke noe velig mye mindre minne... mellom 200-300 meg er vel ikke uvanlig i det hele tatt.

 

-Stigma

Endret 9. mars 2006 av Stigma

[OnetroM]

Innebærer dette at spill/programmer vil kjøre dårligere på vista, pga minnesluket?

5725889[/snapback]

Ifølge MS så skal Vista være en bedre spill/multimedia plattform enn XP er idag. Det bør i alle fall innebære en bedre utnyttelse av ressursene som er til rådighet. 'Minnesluket' er uansett ikke bekreftet enda, selvom mange av innleggene i denne tråden tilsynelatende sier noe annet

[dib]

latterlig å se hvor mange som henger seg opp i kravet til å kjøre vista, han som ble intervjua i vg kjørte en beta med fullt grafisk på en laptop med 512 mb minne!!

 

er det virkelig noen av dere som i det hele tatt tenker på at dere må ha nok minne eller cpu kraft til å kjøre OSet, når dere kjøper maskner? de fleste plukker nok ut hardware basert på hva slags tredjeparts programmer de skal kjøre har jeg en følelse av..

 

Når vista er på markedet er det vel sikkert normalt med 2 gb ram siden applikasjonene og spillene du bruker trenger dette..

 

og for å si det på en annen måte det er ikke noe problem å få brukt relativt mye minne i XP heller? men man kan klare seg med 256 om man ikke kjører annet enn word

[amigaguy]

Commit charge viser summen av det som er brukt av fysisk og pagefile minne, i dette tilfellet 820 mb. Om det er pagefile eller fysisk minne som er brukt spiller ingen rolle, poenget er at windows sluker 820 mb ram.

 

400 mb i swapfila er ikke noe vi ønsker, og derfor må man nok pent kjøpe mer ram hvis man ikke vil vente på at disken står å surrer å flytter data frem og tilbake fra/til minnet/disk.

 

Folkens, ta en titt på "physical memmory" tallene på skjermbildet.

 

totalt 1047448 Kbytes

minus 643248 Kbytes ledig

er lik 404200 Kbytes brukt.

 

Med andre ord der det faktisk bare i underkant av 395MB av det fysiske minnet som er i bruk! Pagefile commit er ikke nødvendigvis den samme størrelsen som det som brukes av ditt fysiske minne må man huske på. Akkurat hvorfor det ikke er sånn i windows har jeg desverre ikke nok innsikt til å kunne forklare, men det er et kjennt faktum fra XP.

 

Hvis man da tar med i beregningen at dette systemet nok kjører aeroglass + absolutt alle standardprosessene (og kanskje noen til?), så er ikke under 400meg så ille i mine øyne. En utweaket XP installasjon bruker da ikke noe velig mye mindre minne... mellom 200-300 meg er vel ikke uvanlig i det hele tatt.

 

-Stigma

5726053[/snapback]

[Jarmo]

Innebærer dette at spill/programmer vil kjøre dårligere på vista, pga minnesluket?

5725889[/snapback]

Ifølge MS så skal Vista være en bedre spill/multimedia plattform enn XP er idag. Det bør i alle fall innebære en bedre utnyttelse av ressursene som er til rådighet. 'Minnesluket' er uansett ikke bekreftet enda, selvom mange av innleggene i denne tråden tilsynelatende sier noe annet

5726127[/snapback]

 

http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=434919&hl=

 

Windows Vista Ultimate - This one is going to be the most expensive, most feature-packed, and perhaps the most pirated edition of Vista. It’ll include new and unique features such as Game Performance Tweaker, Podcast creation utility, online “Club” services and privileged product support. This edition will be perfect for Windows fanboys.

 

Vil tippe at denne versjonen eter 1GB minne til frukost...

Endret 9. mars 2006 av jarmo