Vista trenger hardware!

[Revox]

Jeg har egentlig bestemt meg for at XP vil bli det siste M$ OSet jeg putter inn i min maskin, Vista og DRM smaker surt og bittert i min munn, og jeg vil helst ikke være med og støtte det.  Får bruke XP til spill og Linux til annet, helt til XP ikke funker til spill lenger, da får vi se hva ellers kan gjøres.

5725640[/snapback]

 

Det kommer vel en servicepack 3 til Xp, og det skal ikke forundre meg mye om at med den så kommer det drm løsninger til Win Xp. Så jeg tror nok at vi slipper nok ikke unna drm, hvis Microsoft går for den løsningen..

5725654[/snapback]

 

Får bare håpe det kommer en løsning som knekker DRM systemet. No fordømte tull. I vårt land har vi lov til å ta kopi av våre filmer og spill for oppbevaring. At de skal nekte oss det via DRM burde egentlig vært stanset av staten. Fjern DRM eller tilpass den for vårt marked

[Smirnoff]

Det kommer vel en servicepack 3 til Xp, og det skal ikke forundre meg mye om at med den så kommer det drm løsninger til Win Xp. Så jeg tror nok at vi slipper nok ikke unna drm, hvis Microsoft går for den løsningen.. 

5725654[/snapback]

 

Jo, skulle ikke forundre meg heller, men nå har det jo vært slik at man ikke nødvendigvis må installere Service Packs. SP2 får holde.

[EasyRaider]

Fakta:

1) Vista blir minst like responsivt og vil bruke mindre CPU enn XP fordi GPU tegner grensesnittet.

2) Vista vil selvfølgelig ikke bruke opp 800 MB minne under spilling, men vil heller gjøre mer effektiv bruk av maskinvaren enn XP.

 

Jeg kan aldri tenke meg at tilgangen til filer blir så begrenset som antydet, høres ut som selvmord for selskapet. Men med MS er det kanskje ikke så godt å vite...

[Kenneth Solfjeld]

Hvordan er linux når det gjelder spill?

[Babelfisken]

Husk at det også er en stund til Vista kommer og at alt krever mer og mer er vel naturlig siden alt blir bare større og større. Jeg betalte faktisk 2.000 kr. for 1024 mb Corsair Value S ram for 2 år siden, nå er de til ca. 650 kr...

5725528[/snapback]

Ja prisene på maskinvare går selvsagt nedover, noe annet ville vært dumt!

 

Men Windows blir mye mer krevende for hver versjon, og det er åpenbart at det er unødvendig mye.

 

Om du ser for eksempel på Linux, så er den langt ifra så krevende som Windows XP. Faktisk så kan en gammel pc med ny Linux kunne gjøre mye mer krevende jobber enn det som ville vært mulig i ressurskrevende Windows.

5725542[/snapback]

 

Mener du at billedbehandling, 3d konstruksjon/redering ripping og annet cpu intensivt kjøres mye raksere på en gammel pc med Linux enn det det gjør på en moderne arbeidsstasjon med windows?

Eller mener du at du kan starte mange notpadliknende versjoner av regneark og teksbehandlere osv med et minimum av ram installert?

 

XP stjeler noe få cpu sykler men det er minimalt selv om det sikkert ikke er verdens mest effektive OS. Resten av prosessorkraften har du da til andre programmer. Altså er cpu-kraft et godt mål på hvor mye man arbeid man får utført, uansett operativsystem. Tviler f.eks på at Photoshop er så mye raskere på unix-baserte apple operativsystem enn på windows (med mindre Photoshop er bedre optimalisert for MAC slik det var før i tiden). På samme måte er det først og fremmst hardwarekomponentene som bestemmer fps i spill.

 

I den grad operativsystemet bruker minne og cpu er det som oftest fordi programmene bruker spesifikke tjenester i operativsystemet: Skrivermotorer, nettverkstjenester, directX.....

Har ikke operativsystemet disse tjenestene må programmene selv ha dem. Altså, egene skriver-drivere i hvert program, modellspesifikke grafikk drivere......

Det er først og fremmst dette som får windows til å se veldig oppblåst ut. Så kan man slevsagt diskutere om hvorvidt man ønsker disse tjenestene aktive til enhver tid. Der har man på Linux så vidt jeg forstår mye større muligheter til selv å bestemme. Men det fordrer igjen ganske god kjennskap til OSet, kompilatorer med mer.

[Jarmo]

Hvordan er linux når det gjelder spill?

5725694[/snapback]

 

Stort sett lik døden for XP-nerder..... :!:

Endret 9. mars 2006 av jarmo

[jasco]

Http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=713

"Ønsker du mer RAM kobler du til en USB 2.0 minnebrikke."

 

Hva i helv..?

[Data&fisk]

Har ikke prøvd, men jeg tror 300MHz 128 MB RAM (for ikke å snakke om 233/64) vil gi en *kremt* litt treg maskin med XPpro... Dvs, operativsystemet kjører vel, men den heftigste appliasjonen som funker er vel da notepad...

 

Jeg har en laptop med 266MHz Pentium MMX, 96MB RAM, 4GB HD. Denne kjører jeg XP Pro SP2 fullt patchet på. Med litt tweaking får jeg den til å starte opp uten å swappe til disk nevneverdig. Da er eTrust Antivirus i bruk og brannmuren påslått. Disken er selvsagt langsom, og det tar tid å starte maskinen. Programoppstart er selvfølgelig også tregt, ikke minst fordi det ikke skal mye til før den swapper ganske heftig. Men dersom jeg er litt tålmodig å venter på at alt er startet, fungerer alt som jag har prøvd til nå helt fint. Ser tom. film på den... (DivX i omkring 320x200 går fint med rett programvare). Ved å bruke dvalemodus, starter den opp igjen på 15 - 20 sekunder.

 

Maskinen var opprinnelig levert med Windows 95 OSR2, og det fungerte helt ypperlig. Problemet er nå at dette OS-et ikke lenger er støttet av drivere og nyere programvare. Men med brannmur (som knapt finnes for Win95) samt antivirusprogramvare er minnebruken ganske stor.

 

Windows 98 SE er også prøvd. Driver- og programvarestøtten er bedre, så selv om minnebruken øker en del blir totalopplevelsen bedre. Fullt patchet krever den mer minne og resurser enn XP og føles ikke noe raskere heller.

 

Windows ME er Windows 98 som forsøker å være Windows 2000 men egentlig bare spiser minne uten å tilføre noen vesentlige fordeler. En unyttig Windows-variant. Kjør heller 98SE. Gadd aldri å teste denne på maskinen.

 

Windows 2000 ble prøvd, og upatchet var det ikke så galt, men med siste servicepack, patcher, brannmur og antivirusprogram innstallert ble ressursbruken for høy og maskinen veldig treig.

 

Minimumskravene og anbefalingene som oppgis for de ulike Windows-utgavene stemmer nok dersom man ikke patcher dem opp. Men etter en opp-patching blir situassjonen en helt annen. Windows 95, 98, Me, 2000 vil få betydelig økt ressursbruk. XP vil bare i liten grad få økt ressursbruk dersom tingene gjøres rett. Men ikke innstaller .NET om det ikke er absolutt nødvendig. Den sluker ressurser.

 

Jeg er faktisk ganske imponert over hvordan XP tilpasser seg ulik maskinvare. Ressurshåndteringen, ikke minst minnehåndterningen, er overlegen sammenlinet med de eldre Windows-utgavene. Det betyr at dersom man er litt nøye med installasjonen slik at man ikke bruker opp unødvendig med ressurser, vil XP svært ofte kunne erstatte de eldre Windows-utgavene og gi en bedre brukeropplevelse. Vista kommer derimot tvilsomt til å bli installert på denne maskinen... ;-) Tror nok det er ganske dødfødt av Microsoft dersom de øker kravene betydelig i forhold til XP. Det betyr jo at de sløser ressursene bort på ting som ikke er nødvendig. Da begrenser de markedet sitt veldig mye. Vista må være tilpasningsdyktig som XP. Da kan heller de som ha krefter til det, glede seg over "dillet".

[siDDis]

Hvordan er linux når det gjelder spill?

5725694[/snapback]

 

Egentleg minst like bra som WinXP, men sida kopibeskyttelse er fy fy og få utviklere liker åpne standarder så er det vanskeleg for den mentale hjernen til utviklere å programmere noko anna enn D3D med Win32 api.

 

OpenGL er egentleg mykje meir utbredt enn D3D, men det er for Playstation, Nintendo, workstations osv som ikkje har med Windows å gjere.

 

For emulering med Cedega så funker dei fleste 1-2 år gamle windows spel ganske bra, dei litt nyare er variable.

 

Spel som Quake 4 og ET rocker i Linux. UT2004 fungerer og bra, men D3D renderen er betre optimalisert og OpenGL renderen.

Epic Games har lovd oss betre Linux støtte til UT2007, GUI blir basert på wxWidgets. Men dei har enda ikkje sagt noko om renderen. Troleg blir det vell det same som UT2004

[Cryovat]

Http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=713

"Ønsker du mer RAM kobler du til en USB 2.0 minnebrikke."

 

Hva i helv..?

5725724[/snapback]

 

Det der er å strekke sannheten litt. Det han mener er at Vista gir muligheten til å swappe parallellt til USB-pinne og harddisk, noe som i teorien burde i bedre ytelse når systemet swapper.

 

Synes imidlertid at artikkelen på The Inquierer er noe useriøs. Kjører februar-CTPen av Vista selv nå, og opplever tilsvarende minneforbruk til det rapportert i artikkelen, men en må huske på at Vista tross alt fortsatt er under utvikling. En Microsoft-representant jeg snakket med forrige uke sa at de så langt hadde fokusert på å få ting på plass, og at de ikke har begynt med optimisering ennå. Var jeg journalist i TI, ville jeg ha ventet til litt nærmere slippdatoen i stedet for å komme med sensasjonalistiske oppslag over et halvt år før operativsystemet kommer på markedet, med grunnlag i en release som ikke engang regnes som en offisiell beta-release.

 

En ting som sannsynligvis også spiser en god del minne er cachingen; hvis du har mye minne til overs, cacher operativsystemet programmene inn i minne sånn at du slipper å vente på at de skal starte.

 

Har registrert rimelig høyt minneforbruk hele tiden siden jeg installerte Vista, men har aldri merket noe lag eller hakking. Alt virker ganske smooth.

[ATWindsor]

Http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=713

"Ønsker du mer RAM kobler du til en USB 2.0 minnebrikke."

 

Hva i helv..?

5725724[/snapback]

 

Det der er å strekke sannheten litt. Det han mener er at Vista gir muligheten til å swappe parallellt til USB-pinne og harddisk, noe som i teorien burde i bedre ytelse når systemet swapper.

 

Synes imidlertid at artikkelen på The Inquierer er noe useriøs. Kjører februar-CTPen av Vista selv nå, og opplever tilsvarende minneforbruk til det rapportert i artikkelen, men en må huske på at Vista tross alt fortsatt er under utvikling. En Microsoft-representant jeg snakket med forrige uke sa at de så langt hadde fokusert på å få ting på plass, og at de ikke har begynt med optimisering ennå. Var jeg journalist i TI, ville jeg ha ventet til litt nærmere slippdatoen i stedet for å komme med sensasjonalistiske oppslag over et halvt år før operativsystemet kommer på markedet, med grunnlag i en release som ikke engang regnes som en offisiell beta-release.

 

En ting som sannsynligvis også spiser en god del minne er cachingen; hvis du har mye minne til overs, cacher operativsystemet programmene inn i minne sånn at du slipper å vente på at de skal starte.

 

Har registrert rimelig høyt minneforbruk hele tiden siden jeg installerte Vista, men har aldri merket noe lag eller hakking. Alt virker ganske smooth.

5725840[/snapback]

 

 

Du kan kanskje fortelle litt om hvorfor vista kjører så veldig mange prosesser også?

 

AtW

[ttt]

spekulasjon, jeg er villig til å vedde ganske mye på at du ikke trenger noe i nærheten av dette. Hvorfor er en screenshot av en betaversjon på The Inq pluteselig tatt som den almenne sannheten?

 

AtW

5725665[/snapback]

Fordi det gir folk ein anledning til å kritisere Microsoft.

 

Personleg tek eg dette med ro, og venter til eg har prøvd Vista før eg trekker nokon konklusjonar.

[Solefald]

Eg har på følelsen av at vista blir bra eg. hadde egentlig tenkt å gå over til linux. hadde Suse 10 installert i litt over 1 veke. problem med Lyd driver og slikt, så eg installerte XP 64bit igjen. Gleder meg til å prøve Vista når det kjem. Bedre støtte for dual core og slikt =)

[AMD-King]

Er det ikke slik at et program/OS blir utviklet med stabilitet i tankene også optimaliseres det etterpå?

 

Mange har nevnt det tidligere her og jeg også velger å stille meg kritisk til at det høye minneforbruket blir den endelige sannheten. Det er så mange løse spekulasjoner om Vista, tror jeg heller bare tar og venter på release...

[OnetroM]

Linux er vel per i dag neppe å anse som en spillplattform, spesielt ikke sammenlignet med XP. Det er fortsatt mangel på driverstøtte til endel komponenter og mange spill er laget for DirectX/D3D.

 

Det finnes riktignok endel spill, men det er vel heller unntak enn regel. Linux har også en høyere brukerterskel i forhold til XP (selvom nesten ingen egentlig kan noe om XP heller ).

[Gjest Slettet+6132]

Dette engasjerer ser jeg...

Hva med å reflektere litt over at kanskje Bill (M$) bare har tilpasset seg virkeligheten.. som er at dere som klager som verst her mener at man *må ha* 2GB RAM og X1900XT for å bruke PC'n til *spilling*...

Ville tro at det var mer nyttig å ha "fet" hardware for ett elegant ,brukervennlig OS enn for spill..

Bare til ettertanke...

[Gjest Slettet+3124]

Fordi det gir folk ein anledning til å kritisere Microsoft.

 

 

Jeg er enig i den der! Man leter med lys og lykter etter noe man kan henge ut MS på, OS'et til MS er ikke perfekt, men er det noe som er det? Pek på en ting som er absolutt 100 % feilfritt her i verden..?

[asad]

Innebærer dette at spill/programmer vil kjøre dårligere på vista, pga minnesluket?

[opresterud]

Jeg tror WinXP kommer til å leve temmelig lenge. Det er tross alt det første NT baserte OSet som har slått an for alle lag av brukere, og nå fungerer det jo faktisk temmelig bra. Finnes det noen god grunn til å oppgradere til Vista med en gang det blir lansert....? Neppe. Den eneste må i såfall være neste generasjon av Microsoft Flightsimulator, hvor det vel har blitt sagt at Vista kreves for å få tilgang til alle features......

5725427[/snapback]

 

Bare man holder seg til XP PRO, Home vil ikke få så lang levetid som pro..

5725438[/snapback]

 

Forskjellene på Home og Pro er da svinnende liten, kjenner vel ingen som bruker PCen til typisk hjemmebruk som har hatt behov for Pro-featurene. OSet i seg selv er jo akkurat det samme, det som er ekstra i Pro er stort sett kun features som er nødvendig når man kjører i organisert nettverk.

[Cryovat]

Du kan kanskje fortelle litt om hvorfor vista kjører så veldig mange prosesser også?

 

AtW

5725851[/snapback]

 

Har bare mulighet til å spekulere der, men regner med at en del ting som indekserinsservicen (for sanntidssøk), den integrerte anti-spyware servicen og litt andre ting ligger og jobber der. Kan være debug greier, generell bloat eller Skynet-moduler for alt jeg vet.