Akelbee Skrevet 22. september 2002 Del Skrevet 22. september 2002 Vi får stadig diskusjoner i ulike tråder om "hvorfor bytte til -- eller holde fast ved -- Linux eller Windows?" / "Hvilket OS er best?". Min personlige mening er at jeg mener man nå bør forlate MS -- og det er ikke et teknisk spørsmål om hvilket OS som er best og hvor man får de beste spillene -- men at vi som bevisste og ansvarlige mennesker må legge an et mer politisk/etisk syn på hvordan man ønsker verden skal utvikle seg: Mot åpne standarder og et mangfold av aktører, eller stadig mer kontrollert av en gigant på stadig flere områder, inkludert hvilken informasjon jeg skal få tak i? Det jeg imidlertid ønsker responser på i denne tråden er betraktninger om MS historiske rolle. Det er mange innlegg i forumer her som hevder at vi har så mye å takke MS for i PC utviklingen. En ting er at jeg misliker MS intenst fordi de i den historiske rollen har benyttet uakseptable forretningsmetoder og har tatt kverken på mange produkter/firmaer som hadde mye bra å tilby oss brukere. Noe annet er at ut fra en generell historisk betraktning tror jeg nok at hadde ikke MS vært der, så hadde det meste etterhvert blitt ivaretatt av noen andre uten MS medvirkning - til dels med bedre resultat, og til dels med dårligere. (Et konkret eksemplet på at MS ikke har vært nødvendig for en god PC-utvikling, er utviklingen av internet hvor MS har hatt en nokså uvesentlig rolle.) Den rollen MS definitivt har spilt -- fordi de fikk kjøre på ryggen av den tids gigant, IBM -- var likevel at de fastsatte en del de facto PC-standarder som umiddelbart var nyttige, siden det i den spede PC-barndomen da ikke eksisterte noen annet firma-uavhengig instans som like effektivt kunne sette standarder for PC-utviklingen. Selv om jeg idag ikke har mye til overs for MS og misliker at de standardene de satte i betydelig grad er proprietære, så tenker jeg ofte at det ville ha vært mye verre om den som istedet tok plassen til MS hadde blitt IBM selv (-- og det har de jo prøvd på så godt de har kunnet, da de etterhvert og litt for sent skjønte poenget). IBM var totalt dominerende i dataverdenen før PC'ene kom, og et lite stykke inn i PC-alderen også. Ville det ikke vært helt for jævlig om IBM også hadde klart å fortsette kontrollen av PC-utviklingen? IBM var/er tung og treig - utviklingen ville ha gått mye saktere. Kanskje vi "MS-hatere" likevel skal gi en liten "honnør" til MS for at de i det minste tok rotta på IBM -- før vi nå river ledertrøya av MS og lar det fremtidige feltet i større grad bli dominert av åpne standarder?? [ Denne Melding var redigert av: Akelbee på 2002-09-22 16:15 ] Lenke til kommentar
minimum payne Skrevet 22. september 2002 Del Skrevet 22. september 2002 ja jøss, så snart jeg kan spille bf1942 på linux så er jeg linuxmann Lenke til kommentar
Pluto Skrevet 22. september 2002 Del Skrevet 22. september 2002 Quote: Den 2002-09-22 16:13, skrev Akelbee:En ting er at jeg misliker MS intenst fordi de i den historiske rollen har benyttet uakseptable forretningsmetoder og har tatt kverken på mange produkter/firmaer som hadde mye bra å tilby oss brukere. Dette er jo ikke enestående for MS. På utallige andre områder er jo dette en helt vanlig oppførsel blant profesjonelle aktører i markedet. Slik har det så og si alltid vært siden markedsøkonomien tok over. Det gjelder å bli størst/best, og da som regel på andres bekostning. Det er slik det fungerer. Men MS har vel kanskje gått litt vel langt enkelte ganger... Har egentlig ikke spesielt sterke synspunkter for eller imot MS. Vanskelig å vite hvordan det ville ha vært uten MS... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå