ruva Skrevet 8. mars 2006 Del Skrevet 8. mars 2006 Prøvde meg litt på Adobe sin HDR funksjon... Noen andre som har prøvd dette? Lenke til kommentar
Knutgrus Skrevet 8. mars 2006 Del Skrevet 8. mars 2006 Litt OT kanskje og attpåtil litt teit spørsmål kanskje, men kunne du si hva HDR gjør? ...Er litt blank på Adobe... ...og de andre redigeringsprogrammene... Lenke til kommentar
engekri Skrevet 8. mars 2006 Del Skrevet 8. mars 2006 HDR går ut på at man legger mange bilder oppåhverandre. Alle bildene har samme blender men ulik lukkertid slik at hele bildet er perfekt eksponert. Lenke til kommentar
Heilage Skrevet 8. mars 2006 Del Skrevet 8. mars 2006 engekri skrev: HDR går ut på at man legger mange bilder oppåhverandre. Alle bildene har samme blender men ulik lukkertid slik at hele bildet er perfekt eksponert. 5723335[/snapback] Tar ikke det mektig lang tid? Må vel fokusere på alle de forskjellige stedene i rommet da? Lenke til kommentar
O.J Skrevet 8. mars 2006 Del Skrevet 8. mars 2006 Marley skrev: engekri skrev: HDR går ut på at man legger mange bilder oppåhverandre. Alle bildene har samme blender men ulik lukkertid slik at hele bildet er perfekt eksponert. 5723335[/snapback] Tar ikke det mektig lang tid? Må vel fokusere på alle de forskjellige stedene i rommet da? 5723391[/snapback] ikk helt sånn det fungerer Lenke til kommentar
ruva Skrevet 8. mars 2006 Forfatter Del Skrevet 8. mars 2006 (endret) Jeg tok 7 bilder med forskjellige eksponeringer, kjørte de igjennom HDR funksjon på photoshop CS2. Deretter lekte jeg litt for å få fram best mulig eksponering på hele bildet. Dette bilde skal egentlig være "umulig" å ta med en eksponering. Okai... kanskje ikke umulig men svært vanskelig.... så ingen kverrulanter kommer og blander seg inn Endret 8. mars 2006 av ruva Lenke til kommentar
Krister03 Skrevet 8. mars 2006 Del Skrevet 8. mars 2006 [kverulere]er ikke noe problem å få perfekt eksponering med ett trykk her, er bare å sette opp en haug med lamper på riktige steder i rommet det, gjerne litt softboxer osv så blir det fint.[/kverulere] Lenke til kommentar
kimoajaj Skrevet 8. mars 2006 Del Skrevet 8. mars 2006 Jeg syns det er var et unektelig tøft bilde. Føles som at man er i rommet og kjiker ut, veldig tøft!. Lenke til kommentar
riktig Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 Ved siden av hjulet er HDR en av menneskets største oppfinnelser, og en gudegave til fotografer som vil gjenskape en stemning eksakt, eller skvise ut så mye detaljer man kan i både mørke og lyse områder. Veldig kjekt under ekstreme forhold. Syns du har fått det fint til her, men noe spennende komposisjon er det ikke. Regner med at dette ble tatt for å teste HDR, og ikke for å skape et mesterverk, så sånn sett er dette ganske vellykket. Litt grått og kjedelig lys, men ellers ok. Skyene ser litt blurry ut, men det er vel fordi de har flyttet bittelitt på seg mellom hvert bilde. Det gir det hele et litt maleri-aktig preg. Lenke til kommentar
b-urn Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 Hmmm. interessant. Ser nesten ut som et helt perfekt rendert bilde, men det har vel muligens noe med "møbel"-motivet å gjøre. Hadde du hatt mulighet til å legge ut en av originalene du bygde bildet utifra ( bare for å kunne se forskjellen )? Lenke til kommentar
Pulsar Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 HDR(I) står for High Dynamic Range (Imaging), og er en betegnelse på bilder eller video med stort dynamisk omfang. Normalt sett 16bit eller 32bit pr kanal, men også mulig ned mot 10-12bit. HDR kommer opprinnelig fra CG (3D) verden, og blir brukt til refleksjonsmapping, lyssetting samt renderoutputs. Er ikke spesiellt nytt på den arenaen. Å sette sammen fler bilder med forskjellig eksponering er ikke synonymt med HDR, men tvert imot en "fake" metode for å skape HDR bilder. Etter hvert vil vi se digital kamera, både video og still, som tar opp HDR direkte. Litt usikker, men lurer på om det allerede kan finnes utstyr som er i bruk i dag som gjør dette. Spørsmålet er vel også hvor grensa mellom "normal" og HDR går. SLR tar jo allerede i dag opp i rundt 12bit i RAW format. Lenke til kommentar
F1_4 Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 Her er et par eksempler på hva HDR(I) er i stand til å gjøre med bilder: http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=212069 http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=211844 http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=207240 http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=201757 http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=173344 http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=178269 Torgeir Sørensen har ikke bare utstyret og teknikken i orden, men er også en meget god fotograf. All honør til han for sine meget flotte bilder! Lenke til kommentar
BMP Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 Noen som har noen tutorialslinker til dette. Hadde vært intr. å se teknikkene dere bruker. Lenke til kommentar
BMP Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 SirMaximus skrev: Her, for eksempel. 5725893[/snapback] Hjertelig! Lenke til kommentar
Doogle Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 (endret) HDR er morsomt ja; poenget er jo å få en 'range' som man normalt ikke klarer å fange på en eksponering uten at noen blir enten over- eller undereksponert. Digitalt har jo også litt mindre spenn når det gjelder dette en filmbasert foto, så det kan absolutt være greit å bruke noen ganger. Har sett en del bruke dette på naturbilder på Flickr og det kan bli virkelig imponerende selv om det noen ganger kan bli litt for 'unaturlig bra' Her for eksempel: http://www.flickr.com/photos/ojaipatrick/1...83/in/pool-hdr/ eller her: http://www.flickr.com/photos/altus/108078035/in/pool-hdr/ Kan man litt om foto så kan man ofte se at det faktisk er et HDR-bilde - for eksempel når himmelen OG skyggepartier begge er godt eksponert i samme bilde. Ikke at det gjør noe da Endret 9. mars 2006 av Doogle Lenke til kommentar
b-urn Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 Interessant dette her. Det nevnes syv forskjellige bilder for å få til bruk av HDR. Er dette noen fast regel, eller vil det greie seg med færre eksponeringer? Kan man evt. få noe utbytte av flere? Lenke til kommentar
Gjest Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 Hvis du bare skal lage en vanlig jpg og ikke har bruk for 32bit med data (noe de færreste har), er det mer enn nok med 7 eksponeringer, du kan kanskje til og med klare deg med færre. Lenke til kommentar
Tore Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 Om man har foreksempel forgrund - fjell - himmel så kan man klare seg med 3 bilder også... Men når man først er igang med slikt prosjekt så tar man vel fort 20-30 bilder av samme for å være dønn sikker på at man har alle muligheter tilgjengelig til redigeringen... kjedelig om det ene bildet av forgrunnen er ubrukelig.... Lenke til kommentar
b-urn Skrevet 9. mars 2006 Del Skrevet 9. mars 2006 (endret) Ah, så i utgangspunktet er det ( prinsipielt sett ) nok med et bilde for hvert element i bildet man ønsker god eksponering av? Skjønner selvfølgelig at man tar flere bilder av samme motiv for å sikre seg kvaliteten på enkeltbildene. Bare interessant å vite i forhold til teknikken som benyttes. Edit: Takk for svar forresten Endret 9. mars 2006 av b-urn Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå