Fordeler og ulemper med frames

[ghstoe]

Leste for noen år siden at man bør styre unna rammesider.

Stemmer det enda?

 

Er det noen som kan skrive fordeler og ulemper med det, og

hvorfor jeg evnt skal velge det ene framfor det andre?

Ikke henvis til php, da det ikke er tema her.

[MC2]

php er velidg relevant i denne kontexten, for at det er med php man løser frames problemet (også mulig med andre serversidespråk)

 

negativt med frames?

- søkemotorer hater det for at hvis de finner "headern" så blir den bare vist dersom en søker på hjemmesida di.

- du loader 2++ sider istedet for en. (både positivt og negativt. men ikke så negativt for at den ene sida kan være større)

- vanskeligere å holde styr over når man skal oppdatere og bygge videre

- frames kan variere veldig fra browser til browser og oppløsing til oppløsning

- tror faktisk at frames ikke validerer noe særlig lengre ifølge W3C

- ved bruk av frames begrenser du også design mulighetene

- urlen som står øverst i nettlesern blir ikke riktig dersom en trykker på noe som oppdaterer en frame (forbanna upraktisk)

- problemer med printing (hvis noen skal printe hjemmesida og du ikke har laget en printing funksjon)

 

brukbare aspekter:

- kanskje enklere når du lager admin paneler

 

 

frames er på vei til utryddelse, hold deg unna det. bruk php og include funksjonen istedet. det gjør det enklere for både deg og besøkeren.

 

btw, se litt på nettet. veldig veldig få nye sider er framesbasert.

 

 

edit:

her er en link (noe av det som står der er på grensen til dumt): http://www.agnr.umd.edu/intranet/webtips/frames.html

 

 

det finnes mange andre grunner til å ikke bruke frames, det som står over er bare noen få.

Endret 8. mars 2006 av MC2

[pakke]

De aller fleste (alle?) "fordelene" med frames kan byttes ut med andre og bedre løsninger. Noen ulemper;

 

- Sidene blir fort vanskelige å linke til, ettersom man er nødt til å linke til enten frameset eller enkeltsider. Har du for eksempel en spesifikk favorittside på et nettsted som bruker rammer vil du ikke uten videre kunne bookmarke den eller sende linken videre.

 

- Man må være påpasselig med å linke til rett target for å unngå at hele framesettet gjentas inni en ramme, og likeledes være påpasselig med at linker til sider utenfor ditt eget nettsted ikke åpnes inni rammer.

 

- Søkemotorer har store problemer med frames. Eventuelle treff på f.eks google vil derfor som regel peke kun til frameset og ikke undersider, der det interessante innholdet som regel befinner seg.

 

- Man kan ikke skrive ut et nettsted laget med frames, kun enkelte rammer for seg selv.

 

- Det er en utdatert teknologi.

 

I det hele tatt; hold deg unna frames.

 

 

Edit: Noen var kjappere enn meg, ja.

Endret 8. mars 2006 av pakke

[ghstoe]

Er kjempe takknemlig for svarene. Synes argumente var gode nok til å tenke andre veier. Forstår det slik at include filer (asp?) er en bedre løsning.

 

Ang php det er sikkert relevant her, men har ikke kommet så langt til å lære og forstå det. Jeg har så smått begynt å bevege meg inn på asp....

[pakke]

Såvidt jeg vet finnes det ingen funksjon i asp som tilsvarer php include, du blir i så fall nødt til å ta i bruk SSI (Server Side Include).

 

Forøvrig vil jeg fraråde deg å sette alle krefter inn på å lære deg asp. Php er et bedre alternativ fordi det er mer fleksibelt, det er helt gratis, det er lettere å finne gratis ressurser til php enn til asp, og asp utvikles ikke lenger (er erstattet av asp.Net).

[ghstoe]

Dobbel takk for svar og råd. Det har seg sånn at jeg også prøver å bevege meg inn på SQL - VBScript - asp. Tror ikke jeg kommer til å bli en ekspert...

 

For meg virker php som noe milevidt område og igrunnen nokså komplisert, så jeg har liksom styrt unna til nå.

 

Uansett tusen takk for råd.

[qualbeen]

du trenger ikke kunne så fryktlig mye php for å få til include heller..

dette er hva du må gjøre:

 

1. tenk deg at de ulike sidene som du tidligere hadde i frames skal sys sammen til ett dokument. Bestem det for hvilket dokument som skal inneholde taggene <html>,<head> og <body>. (Gjerne den siden med meny/logo eller lignende.)

 

2. rename den fila til ettelleranna.php. Sett inn

<?php include("filnavn.html"); ?>

før body-elementet avsluttes (altså før </body>)

 

3. filnavn.htm er den neste siden du har i det opprinnelige frames-settet. Her skal du ta bort alle <html>, <head> og <body>-tagg'er.

 

4. om du ønsker å "lime" inn flere sider i ettelleranna.php så bare sett inn koden

<?php include("filNr3.html"); ?>

. Slik kan du holde på i det uendelige...

 

Last alle filene opp til en server som støtter php (eller last ned noe til din egen maskin som kan kjøre php). Voilá!

 

Titt gjerne på kildekoden til den ferdige siden - der ser du hvordan alt sammen har blitt sydd sammen til en eneste stor fil. (i dette eksempel kalt ettelleranne.php). Håper du forstod noe av det jeg skrev - jeg er ikke så veldig flink til å forklare..

 

Spør gjerne mer - vi hjelper alle som vil bort fra frames

[Arve Systad]

Hugs gjerne på at det ikkje kun er PHP som kan brukast til å inkludere og/eller lage innhaldssystem på nett - du har for eksempel andre språk som ASP, Java, CGI/Perl, ColdFusion. Nok om det no.

[ghstoe]

Det å bruke asp filer som include="files" krever vel at man har støtte for det? Ut fra erfaring så er det ikke alle servere (les: der man hoster hjemmesider) gjør det?

 

Når man nå en gang igjen kommer litt inn på det med php, hvis jeg lager en .php fil, kan jeg ikke "forhånd se" de. Hva må jeg gjøre for å kunne det?

 

Sikkert et dumt spørsmål, men jeg spørr fordi jeg faktisk ikke vet.

Endret 9. mars 2006 av ghstoe

[Jesper Karsrud]

Fordi maskinen din nativt ikke støtter PHP.. Du må derfor installere en

webserver på maskinen din. Xampp er en fin en, inneholder apache, php5,

mysql ++ i en hendig og lett installasjon

[ghstoe]

Huff, jeg spørr sikkert dumt, men denne Xampp, er det noe man laster ned gratis eller noe man kjøper ett eller annet sted?

[pakke]

Det er gratis.

[resol]

finnes andre måter å inkludere på enn php som nevnt, dog kanskje ikke like fine løsninger..men de er der

 

 

html serverside:

<!-- #include FILE="" -->

 

Denne her er vist å foretrekke av disse 3:

<!-- #include VIRTUAL="" -->

 

Denne er ren asp:

<% Server.Execute "" %>

Endret 10. mars 2006 av resol

[LoS]

<!-- #include VIRTUAL="" --> er å foretrekke fordi du inkluderer utifra serverurl, og ikke fra c:\ eller /.

Det er forøvrig SSI, ikke html.

 

edit: forøvrig er mye av det som blir skrevet her litt satt på spissen.

F.eks:

- ved bruk av frames begrenser du også design mulighetene

Det kommer jo helt ann på hvordan man bruker frames, du må ikke ha header på toppen og meny på venstre side.

 

- tror faktisk at frames ikke validerer noe særlig lengre ifølge W3C

tror og tror, det validerer.

 

 

- Søkemotorer har store problemer med frames. Eventuelle treff på f.eks google vil derfor som regel peke kun til frameset og ikke undersider, der det interessante innholdet som regel befinner seg.

 

Google indekserer hele siden, du bare får ikke med deg det som skal være i framesettet, du får bare den aktuelle delen av siden.

Endret 10. mars 2006 av LoS

[pakke]

Google indekserer hele siden, du bare får ikke med deg det som skal være i framesettet, du får bare den aktuelle delen av siden.

5732048[/snapback]

Det er jo også et problem. Selv om du får treff vil det peke til en url som mangler de andre rammene, typisk meny, header e.l.

[resol]

Greit det er ett problem, men det er ikke riktig sånn dere fremstiller frames..

 

hvor mange her har faktisk brukt frames, fremfor å lest det i en blogg at det er kjipt og dust å bruke?

[ghstoe]

Resol: Da må du argumentere i mot da. Holder ikke bare å si at det ikke er riktig, fortell hva du mener og hvorfor det ikke er riktig det som står over.

[resol]

les los sitt innlegg.

Og jeg mener på ingen måte at frames er noe veldig bra og behaglig å bruke, include ER bedre, men måten noen snakker om ting her blir litt feil.

frames funker så og si til sitt bruk, men det er ikke helt optimalt.

Endret 10. mars 2006 av resol

[Arve Systad]

Greit det er ett problem, men det er ikke riktig sånn dere fremstiller frames..

 

hvor mange her har faktisk brukt frames, fremfor å lest det i en blogg at det er kjipt og dust å bruke?

5732858[/snapback]

 

Eg har brukt frames i min "barndom", og synest det var heilt supert til å begynne med - alt blei jo superenkelt, og alt såg jo ut akkurat slik eg ville - på min egen skjerm, i min egen nettlesar.

 

Over tid lærte eg meg nye metodar å gjere det på, og til slutt gjorde eg faktisk alt eg klarte for å unngå frames, det var rett og slett fælt å ha med å gjere. Per i dag er eg usikker på korleis eg skal lage noko med frames i det heile tatt, om eg skal vere ærlig.

 

MC2, pakke og LoS listar opp litt som er negativt med frames lengre oppe, les

Endret 10. mars 2006 av Arve Systad

[ghstoe]

Unnskyld, jeg misforsto. Fikk inntrykk av at det var noen som var for frames, og at det hadde blitt for mye negativ omtale av det å bruke rammesider.

For konklusjonen av alt som står her er vel egentlig - styr unna frames. Prøv å finn andre løsninger...