Lærer suspendert for Bush-kritikk

[Rubber]

Sammenlignet taler av Bush og Hitler

 

Lærer Jay Bennish er suspendert og under etterforskning etter at han under en forelesning sammenlignet president George Bush sin «state of the union»-tale og taler Adolf Hitler gjorde da han ledet Nazi-Tyskland.

Last ned opptaket av forelesningen som vekket skolestyrets vrede her(ca 20MB).

Skolestyret har vistnok rett til å si opp lærere som ikke presenterer balanserte synspunkter i leksjoner.

Men etter det jeg kan høre er det jo nettopp det denne læreren gjør!

[Bear^]

Hmrf, det er jo bare typisk. Man har egentlig ikke lov å si hva man mener lengere i verden. Om det ikke er muslimene som reagerer med vold, så er det våre egene som reagerer på andre måter.

 

Har man egentlig noe frihet til å si hva man mener lengere?

[Lemkin]

Nå er det faktisk slik, iallefall i Norge, at lærere ikke har lov til å ytre politiske meninger. Lærere har heller ikke lov til å si hva de stemte, og lærere skal fungere som politisk nøytrale personer.

 

Ikke alle har lov til å ytre hva de vil, når de vil. Tenk på leger etc med taushetsplikt.

[Feynman]

Skolestyret har vistnok rett til å si opp lærere som ikke presenterer balanserte synspunkter i leksjoner.

Men etter det jeg kan høre er det jo nettopp det denne læreren gjør!

5720296[/snapback]

Han hevder det selv, og jeg har ingen grunn til å tvile på det. Jeg syns heller ikke kritikk mot myndighetene er det samme som å ytre politiske meninger. Reaksjonen tyder på at han har tråkket på en øm tå, og dette eksempelet er langt fra unikt.

 

Mens vi først snakker om sensur i USA:

Bergensforskere sensureres i USA

[ⅵdar]

Sånn går det når man sier ting som de er. Læreren ytret ikke politiske meninger, men han satte ting litt i perspektiv.

[dravisher]

Hvis time faktisk var så ensidig som disse 20 minuttene er så var han litt out of line syns jeg. Høres mer ut som propaganda enn undervisning syns jeg. Helt greit å sette fingeren på feil i USA sin politikk, eller være kritisk til krig i Irak osv, men måten han fremstiller det på syns jeg er veldig feil. Men dette er jo bare en del av timen så det er ikke helt enkelt å vurdere det.

 

Edit: Og hvordan er dette et slag mot ytringsfriheten i USA? En lærer kan ikke si hva han vil hvordan han vil og forvente å beholde jobben. Om det er korrekt å suspendere denne læreren kan debatteres, men en skole må da ha lov å bli kvitt lærere som "tar helt av" uten å bli beskyldt for å begrense ytringsfriheten?

Endret 8. mars 2006 av dravisher

[Sponis]

Hmrf, det er jo bare typisk. Man har egentlig ikke lov å si hva man mener lengere i verden. Om det ikke er muslimene som reagerer med vold, så er det våre egene som reagerer på andre måter.

 

Har man egentlig noe frihet til å si hva man mener lengere?

5720518[/snapback]

 

 

Det er jo ikke snakk om hva folk sier som privatperson, men at en lærer skal være politisk nøytral og ikke spre slik propaganda til elevene sine.

[Daehli]

Er det ingen som hører på hva han sier?

 

Leter du etter sannheten, så legg dette sammen med politikerenes taler og del det på to. Det blir satt på spissen, men det er faktisk mye rett.

[Lemkin]

Er det ingen som hører på hva han sier?

 

Leter du etter sannheten, så legg dette sammen med politikerenes taler og del det på to. Det blir satt på spissen, men det er faktisk mye rett.

5723105[/snapback]

 

Det er ikke lærerens oppgave å formidle sine egne teorier om ditt og datt. Læreren skal formidle "objektiv fakta". Vedkommende kunne heller skrevet en bok, skrevet et leserinnlegg til en avis etc, bare ikke bruke sin rolle som lærer for å ytre dette. Lærere skal som sagt være politisk nøytrale. På samme måter som at leger har taushetsplikt.

[JBlack]

Når en lærer underviser så opptrer han på vegne av skolen. Og på vegne av skolen kan han ikke si hva han vil. Han har med andre ord ikke generell ytringsfrihet i en slik situasjon, så å blande inn ytringsfriheten her blir feil.

 

Nå har jeg ikke hørt på innlegget, så om suspensjon er en overreaksjon eller ikke, det kan jeg ikke si noe om.

[noxeiS]

Han hevder det selv, og jeg har ingen grunn til å tvile på det. Jeg syns heller ikke kritikk mot myndighetene er det samme som å ytre politiske meninger. Reaksjonen tyder på at han har tråkket på en øm tå, og dette eksempelet er langt fra unikt.

 

Mens vi først snakker om sensur i USA:

Bergensforskere sensureres i USA

5721107[/snapback]

At American Association of Petroleum Geologists Bulletin ikke skal kunne publisere artikler fra iranere i Norge høres helt sprøtt ut. Det står på etikkom.no at det er Patriot Act som skaper trøbbel... Men hvilken del?

 

Her er hele pakka: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/ge...publ056.107.pdf

 

Jeg finner ingenting inni der som skulle hindre at disse iranerene skulle fått lov til å ha sine artikler publisert i en tidskrift i USA.

 

Og om han læreren: han gikk langt over grensen. Bare hør på hans "definisjon" av kapitalisme. Kan ikke si meg enig at den var særlig balansert nei.

[herzeleid]

En lærer skal jo lære bort fakta til elevene. Hvis det han sier er på grensen til vranglære forstår jeg skolen godt.

[Daehli]

Jeg er enig i at han burde holde seg objektiv til saken.

[noxeiS]

Her er læreren om kapitalisme:

 

Make sure you get these definitions down.

 

Capitalism: If you don't understand the economic system of capitalism, you don't understand the world in which we live. Ok. Economic system in which all or most of the means of production, etc., are owned privately and operated in a somewhat competitive environment for the purpose of producing PROFIT! Of course, you can shorten these definitions down. Make sure you get the gist of it. Do you see how when, you know, when you're looking at this definition, where does it say anything about capitalism is an economic system that will provide everyone in the world with the basic needs that they need? Is that a part of this system? Do you see how this economic system is at odds with humanity? At odds with caring and compassion? It's at odds with human rights.

 

Anytime you have a system that is designed to procure profit, when profit is the bottom motive -- money -- that means money is going to become more important potentially than what? Safety, human lives, etc.

 

Heh. Kan ikke huske at læreren min sa noe slikt når jeg lærte om kapitalisme.... Balansert? Nei. Han sier at kapitalisme er i strid med menneskerettigheter. Punktum.

 

Og neste tema etter kapitalisme? Krigen i Irak! Selvsagt!

 

Og om 9/11:

 

I understand that, but hold on, you have to understand something, that when al Qaeda attacked America on September 11, in their view, they're not attacking innocent people. Ok. The CIA has an office at the World Trade Center. The Pentagon is a military target. The White House was a military target. Congress is a military target. The World Trade Center is the economic center of our entire economy.

 

Wow, han vet jo akkurat det al Qaeda tenker! Selv om det er stikk i strid med alt bin Laden har sagt! Wuhu!

 

Please, læreren burde få sparken. Går ikke an å drive på sånn i en geografitime. Det er ikke objektivt, balansert, eller i dette tilfellet noe som helst å gjøre med faget. Bare en lærer som misbruker sin posisjon til å ytre sine meninger til elever som hører på han som en lærer.

[Pricks]

Skolestyret har vistnok rett til å si opp lærere som ikke presenterer balanserte synspunkter i leksjoner.

Men etter det jeg kan høre er det jo nettopp det denne læreren gjør!

Jeg hørte på litt av det han sa, og det var ikke balansert i det hele tatt. Ikke var det systemkritikk heller. Han kom med direkte løgner. Se f.eks. kommentaren hans om hva kapitalisme er.

[JBlack]

Basert på det Siexon gjenngir ovenfor, så er det ikke vanskelig å støtte at vedkommende lærer ikke har noe i et klasserom å gjøre.

[Havana]

yttringsfrihet

 

når det passer hvis det passer, arabere liker ikke at noen yttrer seg om en dude i en ørken for 500år siden, usa liker ikka at noen sier at pentagon er et militært mål......

 

selv om begge er sanne, tror nevnt ørken dude kriga en del[ikke at kristendommen er bedre] og pentagon er et militært mål

[JBlack]

yttringsfrihet

5736371[/snapback]

Har ingen ting med saken å gjøre. Når er en lærer er på jobb og underviser så representerer han skolen, og har i den sammenheng ikke generell ytringsfrihet.

 

En lærer kan ikke undervise sin private mening som om de skulle være fakta. Og en lærer som ikke evner å skille mellom private meninger og fakta har valgt helt feil yrke.

[noxeiS]

Hadde noen av dere syns det var greit om en lærer snakket om at Hitler egentlig drepte folk hans ikke syns var uskyldige? La meg bare forandre en av setningene hans og se hva dere syns:

 

I understand that, but hold on, you have to understand something, that when the Nazis slaughtered the Jews during WWII, in their view, they're not attacking innocent people.

Hadde noen syns dette hadde passet i en geografitime, uten en balansert motpart til dette argumentet? Prøv å se gjennom antiamerikanismen deres og oppfatt problemet. Endret 11. mars 2006 av noxeiS

[Lemkin]

yttringsfrihet

 

når det passer hvis det passer, arabere liker ikke at noen yttrer seg om en dude i en ørken for 500år siden, usa liker ikka at noen sier at pentagon er et militært mål......

 

selv om begge er sanne, tror nevnt ørken dude kriga en del[ikke at kristendommen er bedre] og pentagon er et militært mål

5736371[/snapback]

 

Yttringsfrihet? Tull.

 

Lærere har ikke yttringsfrihet når de er på jobb. Leger har heller ikke det. Ikke prester heller, eller sykesøstre.

 

Lærere skal framstå som nøytrale, de skal formidle den objektive faktaen, og de skal ikke bruke sin posisjon til å ytre egne teorier og meninger.