Demonstrerte fire-kjerners CPU

[ATWindsor]

Hvis det er noen her som tar disse preview-testene for god fisk så anbefaler jeg dem å lese dette:

 

If only they had a time machine...

 

Selv ikke THG kunne gjort disse previewene bedre...

5724565[/snapback]

 

Jeg tar aldri preview-tester som "god fisk".

Vi får se når "entusiastene" får tak i både CPU'er og HK (når de engang kommer) og rapporterer testresultater..

Inntil da kan man trygt konkludere med at "tester" gjort av en leverandør med egne produkter neppe kan sies å være objektiv..

Nå har jo faktisk Anand vært usedvanlig entusiastisk overfor "COre duo" i en nylig test.. Overraskende og kan tyde på at Intel virkelig har noen godbiter i vente..

 

PS.

Det kan kanskje være interessant å følge med på denne tråden på xs.org..

5724664[/snapback]

 

Det er sant, men synes allikevel de kan gi en indikasjon på det som kommer, og som JohnoDOE sier, motargumentene mot testen er (ihvertfall slik jeg ser det), ganske tynne. Ja, det er 6 måneder til lansering, og i "gamle dager", så skjedde det mye på 6 måneder, men i det siste så har det ikke akkurat gått urovekkende fort framover på CPU-frontern, så jeg tviler på at AMD klarer å kontre om disse testene gir et riktig bilde. Såklart kan det hende de priser seg lavere på samme ytelse, og dermed blir aktuelle i mid og low-end-segmentet. (som vel er de største), men jeg tror de raskeste CPUene vil være intels i slutten av 2006.

 

AtW

[efikkan]

ArcticOC: har du prøvd Conroe siden du vet at den vil banke AMD så mye?

[Gjest Slettet+6132]

ArcticOC: har du prøvd Conroe siden du vet at den vil banke AMD så mye?

5725329[/snapback]

Er dette noe som eventuelt plager deg veldig? Dersom det viser seg at det er tilfelle?

Blir det liksom litt flaut å sitte med en AMD-box dersom Yonah, Conroe..etc. yter vesentlig bedre enn både FX'er, Optys.. og X2'er?

Synes det er lite å ta på vei for... dersom man f.eks. er fornøyd med sin CeleronD eller Sempron...for ikke å snakke om XP (som går som varmt hvetebrød på bruktmarkedet)

 

PS.

Husk! Pris er også vesentlig i forhold til ytelse.. og er man fornøyd med det man har bør man ikke bruke energi på at det eventuelt finnes noe/noen som har "bedre utstyr"..

 

PS2.

De som "bencher/gamer" vil nok uansett ha det beste.. koste hva det koste vil.. og de vil nok kjøpe/bytte til Intel-system dersom det skulle vise seg at disse nye CPU'ene/systemene yter så bra som "reklamen/preview" antyder..

Dette er troløse mennesker som ikke bryr seg om "david vs. goliat"..og annet av irrasjonell betraktninger rundt valg av CPU/system...f.eks. "bedre arkitektur"..

Endret 9. mars 2006 av Slettet+6132

[ATWindsor]

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2716&p=1

 

Anand har rettet litt på benchmarkene nå, det er verd å merke seg at de fleste innvendingene er testet (bios-versjon cnq osv), og ikke uventet affiserte det resultatet lite. Ting er stort sett likt, med unntak av FEAR-benchmarken, der de hadde brukt feil innstilling, så den nye forskjellen er på ca 20%, noe som "passer bra" med de resterende benchmarkene.

 

AtW

[Kyrandian]

Mange år siden jeg har hatt Intel nå. Men hvis de kommer ut med firekjerners cpu lenge før AMD, så blir det nok Intel på meg neste gang.

Ser ofte spill blir nevnt når det er snakk om dual core, alltid noen som sier at de ikke ser vitsen med flere kjerner. Vel, for de av oss som f.eks rendrer i 3D studio Max hver dag, vi ser virkelig vitsen! Dual core går nesten akkurat dobbelt så fort som single under rendering. Rendering kan være en skikkelig tidskrevende oppgave (timer til dager) Så firekjerners er en skikkelig våt drøm for meg.

[O.J]

vel... det er greit nok at Intel nå kommer til å ta tilbake ytelsestronen, men det er da helt naturlig når de lanserer en ny prosessorserie. at de skulle lansere en ny serie nå som er dårligere enn Athlon 64, 2 (eller er det 3?) år etter at denne kom ut ville ikke bare vært det dummeste intel kunne finne på, det ville bli tatt som en erklæring på at "vi melder oss ut av konkurransen". Det blir som at nVidia skulle lansert 7800GTX med en dårligere ytelse enn X850XTPE, til tross for at 7800GTX kom flere måneder etter..

 

slik jeg ser det er vi tilbake på AthlonXP-stadiet i slutten av 2006. AMD har CPU`er som er varmere og yter noe dårligere, men er billigere, og yter bedre i spill enn syntetiske tester skulle tilsi. men det var ikke noen hemmelighet at P4 da var raskest.

helt fra K6 serien til AMD har de to vekslet mellom om å ha beste prosessoren, så dette er ikke noe å lage så big deal ut av. selvfølgelig kommer også intel til å ta tilbake tapte markeder i noen grad, de kommer jo nå til å ha den beste prosessoren.

5720903[/snapback]

 

 

Det siste året har ikke Intel og AMD byttet om å ha den raskeste prosessoren, AMD har ligget et hode foran med K8 arkitekturen sin hele tiden. Ingen hemmelighet at den er en god del bedre enn netburst på stort sett alle områder.

Er veldig spent på hva AMD vil ha å vise fram i starten av 2007, kanskje en ny arkitektur som viser seg å være like god eller bedre enn Intel sin?

5721337[/snapback]

 

 

ja, klart, det er det jeg sier. jeg snakker ikke om å veksle mellom å ha beste prosessoren på månedsbasis her, jeg snakker om år. k6 tok rotta på pentium, så kom p2, og deretter k6-2, p3 og k6-3 lå vel ganske likt, k7 tok skikkelig rotta på både p3 og de første p4, p4 tok etterhvert k7, før k8 kom og tok p4 i ræva, og nå kommer intel med noe som tar k8. AMD imponerer som hele tiden klarer å øke sin markedsandel. at de klarer å holde følge med intel, som er så enormt mye større er imponerende! vi snakker david mot goliat her. Intel fanboys bør også tenke etter hva deres støtte betyr, og hva som ville skjedd hvis AMD forsvant. jeg har mistanke om, uten at jeg skal dra alle under en kam her, at en del intel fanboys er nettopp intel fanboys fordi de selv har intel og har pleid å hatt det. mange av dem er kanskje unge (14-17 år), og bryr seg fint lite om, eller skjønner ikke hvor utrolig viktig det er å oppretteholde konkurranse mellom private aktører. JEG mener at det er idiotisk å støtte intel i en tid hvor AMD faktisk er best. vi snakker ikke ATi vs. nVidia her, som er jevnstore. det blir som å velge å være lojal mot rimi framfor den lokale kjøpmannen som prøver å konkurrere.

 

så det var min lille tale, hehe. folk som kjøper intel fordi det passer dem best må selvfølgelig få lov til det. de jeg kritiserer er de som åpenbart gleder seg enormt over at intel endelig tar tilbake ytelsestronen, og triumferer over de som lissom er på AMD-siden. tenk over hva dere støtter...

5724430[/snapback]

 

Du har skjønt det

[kindings]

AMD imponerer som hele tiden klarer å øke sin markedsandel. at de klarer å holde følge med intel, som er så enormt mye større er imponerende! vi snakker david mot goliat her. Intel fanboys bør også tenke etter hva deres støtte betyr, og hva som ville skjedd hvis AMD forsvant. jeg har mistanke om, uten at jeg skal dra alle under en kam her, at en del intel fanboys er nettopp intel fanboys fordi de selv har intel og har pleid å hatt det. mange av dem er kanskje unge (14-17 år), og bryr seg fint lite om, eller skjønner ikke hvor utrolig viktig det er å oppretteholde konkurranse mellom private aktører. JEG mener at det er idiotisk å støtte intel i en tid hvor AMD faktisk er best.

Nå er det ikke gitt at AMD er best til alle formål og det heller ikke gitt at ytelses/pris forholdet er best for AMD, X2 CPUene er relativt dyre i forhold til P-D. Dessuten har ikke AMD etter min mening noe reelt alternativ til Centrino enda og P-M står heller ikke tilbake for tilsvarende AMD løsning(ikke på ytelse hvertfall).

 

Mht at AMD "hele tiden klarer å øke markedsandelen" så er også dette en sannhet med flere modifikasjoner da denne har variert en god del gjennom generasjonene du lister opp.

 

Og å gå rundt å tro at AMD er David(i denne analogien) viser også en stor misoppfatning over størrelsen av disse to selskapene. Greit nok, Intel er en gigant, men i denne målestokken er også AMD det. De deler ett marked og selv om AMD "bare" har 20%(+/-) av CPU markedet, så snakker vi om ett selskap med betydelig omsetning av CPUer, minnebrikker etc. Så hvorfor noen ser for seg at det er "bedre" å støtte AMD enn Intel er for meg uforståelig, man snakker uansett om stor kapitalister her(dersom det er problemet). Dersom dere virkelig mente alvor med å støtte "David", skulle dere kjøpt Apple mens de enda brukt Motorola CPUer... eller kanskje PCer med CPUer fra Transmeta?

[Re-Offender]

ArcticOC: har du prøvd Conroe siden du vet at den vil banke AMD så mye?

5725329[/snapback]

Har fulgt med på utviklingen siden 1992 og har en viss anelse om hvordan denne går.

 

Saken er i all hovedsak at AMD desverre ligger så langt bak Intel i 0,65nm teknologi. Intel kan på nesten samme mm2 i wafere produsere nesten dobbelt så mange transistorer.

 

Av det jeg har sett av previews på det som kommer fra Intel til høsten, ser jeg at dette blir tøff kost for AMD. AM2 kommer ikke til å kunne konkurere med Conroe, hvis AMD f.eks skal ha like gigantisk L2 mengde som Conroe har klarer de bare å produsere halvparten så mange CPU pr.wafer som Intel, noe som vil bli svært dyrt for AMD.

 

AM2 har ikke så mye annet å by på enn DDR2 støtte og tester har vist at dette i praksis ikke betyr noe som helst ytelsesmessig, selv om DDR2 opererer på høyere frekvens har minnet også mye høyere latency = spinninga går opp i vinninga

 

A Look At AMD's Socket AM2 Platform

 

AMD-fanboys kommer til å få en tøff høst, men bedringen kommer i form av 0,65nm og forbedret SOI som vil gi større mengde L2 cache og høyere klokkefrekvenser. Men her snakker vi om tidligst 2007!

Endret 9. mars 2006 av ArcticOC

[efikkan]

ArcticOC: har du prøvd Conroe siden du vet at den vil banke AMD så mye?

5725329[/snapback]

Er dette noe som eventuelt plager deg veldig? Dersom det viser seg at det er tilfelle?

5725904[/snapback]

Nei det plager ikke meg i det hele tatt. Men jeg synest det er feil å utpeke en vinner før vi får se tester. Jeg utelukker ikke at det blir slik.

[Re-Offender]

ArcticOC: har du prøvd Conroe siden du vet at den vil banke AMD så mye?

5725329[/snapback]

Er dette noe som eventuelt plager deg veldig? Dersom det viser seg at det er tilfelle?

5725904[/snapback]

Nei det plager ikke meg i det hele tatt. Men jeg synest det er feil å utpeke en vinner før vi får se tester. Jeg utelukker ikke at det blir slik.

5727181[/snapback]

Tror nok AMD vil få vanskeligheter mot Intel fra aug/sept..

 

..men hvis det er til noen trøst så kan jeg jo opplyse om at jeg selv har en Opteron 165 og ikke har planer om å skifte denne ut før langt ut i 2007

[sannheten_666]

AMD imponerer som hele tiden klarer å øke sin markedsandel. at de klarer å holde følge med intel, som er så enormt mye større er imponerende! vi snakker david mot goliat her. Intel fanboys bør også tenke etter hva deres støtte betyr, og hva som ville skjedd hvis AMD forsvant. jeg har mistanke om, uten at jeg skal dra alle under en kam her, at en del intel fanboys er nettopp intel fanboys fordi de selv har intel og har pleid å hatt det. mange av dem er kanskje unge (14-17 år), og bryr seg fint lite om, eller skjønner ikke hvor utrolig viktig det er å oppretteholde konkurranse mellom private aktører. JEG mener at det er idiotisk å støtte intel i en tid hvor AMD faktisk er best.

Nå er det ikke gitt at AMD er best til alle formål og det heller ikke gitt at ytelses/pris forholdet er best for AMD, X2 CPUene er relativt dyre i forhold til P-D. Dessuten har ikke AMD etter min mening noe reelt alternativ til Centrino enda og P-M står heller ikke tilbake for tilsvarende AMD løsning(ikke på ytelse hvertfall).

 

Mht at AMD "hele tiden klarer å øke markedsandelen" så er også dette en sannhet med flere modifikasjoner da denne har variert en god del gjennom generasjonene du lister opp.

 

Og å gå rundt å tro at AMD er David(i denne analogien) viser også en stor misoppfatning over størrelsen av disse to selskapene. Greit nok, Intel er en gigant, men i denne målestokken er også AMD det. De deler ett marked og selv om AMD "bare" har 20%(+/-) av CPU markedet, så snakker vi om ett selskap med betydelig omsetning av CPUer, minnebrikker etc. Så hvorfor noen ser for seg at det er "bedre" å støtte AMD enn Intel er for meg uforståelig, man snakker uansett om stor kapitalister her(dersom det er problemet). Dersom dere virkelig mente alvor med å støtte "David", skulle dere kjøpt Apple mens de enda brukt Motorola CPUer... eller kanskje PCer med CPUer fra Transmeta?

5726568[/snapback]

 

 

det burde være unødvendig for meg å spesifisere at jeg veit at amd i perioder også har gått tilbake. alle skjønner da at de færreste selskap har KUN vekst over en periode på mange år! Det jeg mener er at de har jevnt over hatt en økning!

 

Les over innlegget mitt en gang til så skjønner du at jeg kritiserer ikke folk som kjøper Intel fordi Intel er det som passer dem best. jeg kritiserer Intel-fanboys som tydeligvis gleder seg over enhver tilbakegang AMD opplever. det virker som at de vil ha AMD helt ut, og benytter enhver anledning til å promotere denne saken. dette skreiv jeg, du trenger ikke engang å lese mellom linjene. Å gjøre det i en tid hvor AMD har de beste prosessorene blir bare for dumt. å si at Pentium 4 er jevnt over en bedre prosessor enn Athlon 64 er rett og slett ikke sant. man trenger ikke å være noen AMD-fanboy for å se det...

 

EDIT: jeg er også klar over at AMD kan ha hatt en større markedsandel av prosessorer når de kun lagde på lisens fra Intel osv, men jeg tror de aller fleste her skjønte hva jeg mente med en jevn økning av markedsandel. det var ikke en påstanda med millimeterpresisjon, det vet jeg!

Endret 9. mars 2006 av hardrock_ram

[kremt]

Det er hvertfall trist hvis CPUene til Intel i fremtiden blir så mye bedre enn AMD sine at ingen gidder å kjøpe AMD, så vi får håpe de henger noenlunde med.

Jeg lever i håpet.

[O.J]

Enig der. et "nesten-monopol" er ikke bra for noen. Se bare hva det har gjort med MS og Windows

enormt treg utvikling og mange år mellom hver lansering

[snorreh]

Så hvorfor noen ser for seg at det er "bedre" å støtte AMD enn Intel er for meg uforståelig, man snakker uansett om stor kapitalister her(dersom det er problemet). Dersom dere virkelig mente alvor med å støtte "David", skulle dere kjøpt Apple mens de enda brukt Motorola CPUer... eller kanskje PCer med CPUer fra Transmeta?

5726568[/snapback]

Uten å dvele videre på denne bibel-analogien som er trukket inn i denne debatten, så handler dette egentlig bare om god gammeldags etikk. Altså rett og galt for dem som må ha dett inn med teskjeer. Innen prosessormarkedet er det liten tvil om at Intel er en versting, som alltid har brukt tvilsomme metoder for å kvitte seg med sine argeste konkurrenter. Motorola som du nevner fikk tydelig merke dette, og er i dag bare en liten skygge av seg selv - de måtte for ikke alt for lenge siden skille ut prosessor-delen av selskapet i Freescale for å overleve. Omtrent som AMD nå må skille ut flashminne-delen av selskapet i Spansion for å overleve. Cyrix ble saksøkt i senk, mens Transmeta som du også nevner ble fryst ut av markedet pga. eksklusive avtaler og annen tvilsom forretningspraksis. Det er den samme gamle historien som gjentar seg, og det er som regel Intel & co. som står bak. AMD lanserte et suverent bedre produkt for nesten 3 år siden, men det tok altså 2 (!) år før markedet begynte å reagere. Det synes jeg er meget misstenkelig, så jeg forstår derfor godt at AMD gikk til antitrust-søksmål mot Intel. Basert på historien og god etikk så er det derfor helt uforståelig for meg at noen kan kjøpe Intel-produkter med god samvittighet

Endret 9. mars 2006 av snorreh

[sannheten_666]

godt å få støtte her. poenget mitt er ikke å dvele ved hvem som på akkurat dette tidspunkt har de beste prosessorene, hvem som er best til hvilket bruk osv.

poenget er å prøve å få intel-fanboys til å få øynene opp for hva de faktisk støtter. Intels forretningspraksis er minst like tvilsom som microsoft sin, og her kommer vi inn på poenget mitt. jeg bruker selv windows, fordi det er det jeg må ha til mitt bruk, men jeg snakker ikke dritt ved enhver annledning om OSX eller andre OS`er bare fordi jeg selv kjører Windows, og jeg har heller ingen uforståelig trang til å støtte et gigasvært selskap med tilnærmet monopol som benytter seg av tvilsom forretningspraksis.

 

greit nok å kjøre intel og si at det er det beste for ens eget bruk, det er da ingen problemer med det! jeg kjører jo selv windows! kan ikke sitte og klage på at folk kjøper varer fra tvilsomme "corporations" da... men jeg sitter ikke å håper på at OSX skal bli knust, eller snakker dritt om det, spesielt ikke når det faktisk er det beste OS`et, sånn generelt sett!

 

EDIT: blir mye snakk fra meg her, men AMD er nå den eneste prosessorprodusenten som gir Intel reell konkurranse, bortsett fra på bittesmå nisjemarkeder der Sun, IBM osv er inne litt. Alle andre er pressa ut av Intel, så enkelt kan det nesten sies, og det har ofte skjedd ved hjelp av dårlige forretningsmetoder. sikkert mange intel-fanboys som ikke liker monopolet til Windows, men det er jo samme tilfellet de faktisk støtter på CPU-siden...

Endret 10. mars 2006 av hardrock_ram

[kindings]

Så hvorfor noen ser for seg at det er "bedre" å støtte AMD enn Intel er for meg uforståelig, man snakker uansett om stor kapitalister her(dersom det er problemet). Dersom dere virkelig mente alvor med å støtte "David", skulle dere kjøpt Apple mens de enda brukt Motorola CPUer... eller kanskje PCer med CPUer fra Transmeta?

5726568[/snapback]

Uten å dvele videre på denne bibel-analogien som er trukket inn i denne debatten, så handler dette egentlig bare om god gammeldags etikk. Altså rett og galt for dem som må ha dett inn med teskjeer. Innen prosessormarkedet er det liten tvil om at Intel er en versting, som alltid har brukt tvilsomme metoder for å kvitte seg med sine argeste konkurrenter. Motorola som du nevner fikk tydelig merke dette, og er i dag bare en liten skygge av seg selv - de måtte for ikke alt for lenge siden skille ut prosessor-delen av selskapet i Freescale for å overleve. Omtrent som AMD nå må skille ut flashminne-delen av selskapet i Spansion for å overleve. Cyrix ble saksøkt i senk, mens Transmeta som du også nevner ble fryst ut av markedet pga. eksklusive avtaler og annen tvilsom forretningspraksis. Det er den samme gamle historien som gjentar seg, og det er som regel Intel & co. som står bak. AMD lanserte et suverent bedre produkt for nesten 3 år siden, men det tok altså 2 (!) år før markedet begynte å reagere. Det synes jeg er meget misstenkelig, så jeg forstår derfor godt at AMD gikk til antitrust-søksmål mot Intel. Basert på historien og god etikk så er det derfor helt uforståelig for meg at noen kan kjøpe Intel-produkter med god samvittighet

5729762[/snapback]

Jeg har generelt liten forståelse for disse beskyldningene mot Intel, det er ikke som om PCer med AMD, Cyrix og Transmeta ikke blir og ble solgt/tilbudt kundene. Dvs etter min mening var hovedproblemet deres ikke Intel, men at markedet ikke etterspurte dem. Mht økonomi kan ikke Intel klandres for at selskapene selger med tap, f.eks gikk det jo sport for AMD i å underby Intel på pris og det sier seg selv at produksjonen neppe var vesentlig billigere for AMD enn Intel(motsatt tipper jeg). Det er alltid lettere å skylde på en konkurrent enn å se på seg selv. Og ja, jeg har lest anklagene som du har postet tidligere.

 

At markedet kun tok 2 år før det reagerte(som du sier) vil jeg si er en prestasjon av AMD, de har tross alt måttet bevise at produktene deres holder mål og har den kvalitet kundene er ute etter. Å gjøre dette på kun to år er bra, man kan ikke vente at markedet reagerer mye kjappere enn det.

[Theo343]

Klart at Conroe som ventes om 6mnd vil være bedre enn en flere år gammel AMD løsning?

AM2 er mer en oppussing av periferende funksjonalitet og ikke noe særlige endringer i CPU kjernen, annet enn støtte for DDR2, viritualisering, 90-65nm osv. Men i bunn og grunn inneholder AM2 den samme prosessoren som har vært lenge på S939, med ny funksjonalitet. AM2 er en oppgradering av S939 funksjonalitet, men ikke i særlig stor grad en "ny" CPU. Hadde ikke AMD hatt integrert minnekontroller ville ikke behovet for AM2 vært like stort, med unntak at man også har utvidet HTT bussen og tilkoblinger,

 

CSI heter "HTT" konkurrenten fra Intel, slik at FSB har en navngitt etterkommer.

 

Ellers synes jeg at "rytmen" er helt normal på dette området mellom Intel og AMD. Hva som vil komme til AM2 i 2007 er derimot spennende.

Endret 13. mars 2006 av Theo343