Demonstrerte fire-kjerners CPU

[int20h]

Intel har løftet teppet av to firekjerneprosessorer på IDF. Begge bygget med 65 nm-teknologi og med lansering 1. kvartal 2007.

Les mer

[Brusfantomet]

Sikkert veldig fint i servere, worksstasons og tung hjemme bruk (dvd ripping), men til spill er det vel litt fåfengt.

[kvase]

Alt dreier seg ikke omm spil her inne.

 

(kopiert) Intel kunngjør en ny mikroarkitektur, Core, med avgjørende følger for både servere og PC-er.

http://www.digi.no/php/art.php?id=294950

[ATWindsor]

Litt usikker på den store nytten av quad-core på desktop, men når jeg leste om IDF på anand, så fikk jeg inntrykk av at 8-core ikke var noe som de så for seg i nærmeste fremtid, så kan hende 4 blir maks en stund?

 

AtW

[Ozelot]

...eller ivrige Seti@Home fans

[Simen1]

(kopiert) Intel kunngjør en ny mikroarkitektur, Core, med avgjørende følger for både servere og PC-er.http://www.digi.no/php/art.php?id=294950

5720319[/snapback]

Endelig har de satt et navn på den nye mikroarkitekturen i Merom og Conroe, men jeg tror det kan virke noe villledende/forvirrende at de benytter kodenavnet "Core" på en arkitektur som ikke finnes i hverken Core Duo og Core Solo.

 

Ellers så tror jeg den nye Core-arkitekturen vil være en milepæl innen ytelse på flertrådete applikasjoner. Mange applikasjoner som tidligere bare har nytt en liten ytelseøkning av å gå over til dobbeltkjerne vil fra og med Core få en langt større ytelseøkning av å kjøre to tråder i stedet for en. Grunnen til denne antagelsen er at den delte L2 cachen og svært raske responstiden mellom kjernene gjør at tråder som krever mye samhandling mye lettere vil samarbeide nå.

 

1. Først kom 2 prosessorsystemer med en del ytelseøkninger

2. Så kom HyperThreading med noen få ytelseøkninger her og der, men skjeldent så bra som 1.

3. Så kom doble kjerner med og uten intern krossbar omentrent samtidig (hhv. AMD og intel). Disse ga langt bedre ytelseøkninger enn HyperThreading og som regel lik ytelse med 2-prosessorsystemer (med noen positive unntak for AMD's prosessorer)

4. Så kommer "Core" med et helt nytt ytelsenivå for programmer med tett sammenkoblede tråder.

 

Jeg tror det kan ta lang tid før AMD klarer å komme med noe tilsvarende eller bedre enn 4. Med tanke på at AMD ser ut til å tape ytelsetronen ganske kraftig og at frekvensene er stadig vanskeligere å øke så tror jeg AMD kommer til å gå tilbake til sin gamle styrke: Kongene på budsjettprosessorer. Nå tror jeg er tidspunktet man bør selge sine AMD-aksjer og kjøpe aksjer i Intel.

[kindings]

Litt usikker på den store nytten av quad-core på desktop, men når jeg leste om IDF på anand, så fikk jeg inntrykk av at 8-core ikke var noe som de så for seg i nærmeste fremtid, så kan hende 4 blir maks en stund?

 

AtW

5720329[/snapback]

Tipper vel også at det er en grense for hvor mange kjerner det er praktisk å ha på samme CPU. Foruten å øke prisen på CPUene, tar jo også kjernene plass på selve CPUen.. Og med mindre man kryper kjernene betydelig, vil det kanskje bety at man må øke den fysiske størrelsen på hver CPU. Uansett ender det opp med en pris/nytte vurdering. 4 kjerners CPUer kan sikkert være utrolig nyttige på arbeidsstasjoner, der man kanskje ønsker å kjøre simuleringer lokalt og på flere tråder(ser for meg at desktop varianten er siktet mot ett slikt high-end segment). I heimen vil nok dual-core rekke en stund, både pga kostnad og praktisk nytteverdi.

 

Utover det ser jeg ikke noe i veien for at spill ikke skal kunne utnytte 4 tråder like greit som man klarer 2 tråder. Men spillutviklerne vil nok holde litt igjen her før det tar helt av, man risikerer fort at man ender opp med spill bare ett fåtall faktisk kan utnytte all funksjonaliteten i og at man derfor har brukt tid på mindre vesentlige ting enn å lage ett bra spill.

[dib]

enig med Simen1.. det er nå Intel tar tilbake tapt tereng, at AMD ikke kommer med noe store nyheter i år vil ikke hjelpe dem mye bare støtte for ddr2 ram er ikke nok. kan legge til at mine 2 siste prosessorer er AMD, men kjøpte nylig en Intel Dual Core og en AMD X2 og må si intel yter best på de applikasjonene jeg kjører på min server.

 

Men når det er sagt så lurer jeg selv på om det er andre komponenter i maskinen som er sinka etterhvert, tenker spesielt på hardisker som er vanvittig trege og der sjer det liten utvikling!

 

de siste 5 årene har bytte av prosessor gitt meg minimal ytelses økning, bare i spesielle system som vmware der jeg kan utnytte litt ekstra av en andre prosessor...

[ATWindsor]

enig med Simen1.. det er nå Intel tar tilbake tapt tereng, at AMD ikke kommer med noe store nyheter i år vil ikke hjelpe dem mye bare støtte for ddr2 ram er ikke nok. kan legge til at mine 2 siste prosessorer er AMD, men kjøpte nylig en Intel Dual Core og en AMD X2 og må si intel yter best på de applikasjonene jeg kjører på min server.

 

Men når det er sagt så lurer jeg selv på om det er andre komponenter i maskinen som er sinka etterhvert, tenker spesielt på hardisker som er vanvittig trege og der sjer det liten utvikling!

 

de siste 5 årene har bytte av prosessor gitt meg minimal ytelses økning, bare i spesielle system som vmware der jeg kan utnytte litt ekstra av en andre prosessor...

5720495[/snapback]

 

Personlig har jeg hatt ganske god nytte av CPU-oppgraderinger, og det er bra Intel lanserer nye CPUer, de de har nå har vært ganske sørglige i mine øyne (altså prescott). Conroe ser ut til å yte bedre enn jeg trodde, så vil det vise seg om min påstand om at AMD må være litt forsikitg med å være for arrogante, med hensyn på Intels nye CPUer vil vise seg å slå til da

 

AtW

[kvase]

selv antar jeg at vi får se ny arketektur på hovedkortenne som takkler bedre alt det nye som kommer rundt disse prosesorene og buss systemer som drar til slik at man kan bruke scusi/raptorer og flasj baserte disker på en langt bedre måte en i dag.

 

(skulle ikke furundre meg om det skulle dukke opp nye sokler å)

snart

hehe

[kjaks]

Men når det er sagt så lurer jeg selv på om det er andre komponenter i maskinen som er sinka etterhvert, tenker spesielt på hardisker som er vanvittig trege og der sjer det liten utvikling!

5720495[/snapback]

 

Samsung og Microsoft har innledet et sammarbeid om å utvikle harddisker med ekstra NAND minnebuffer som etter det jeg har hørt skal gi en markant ytelsesøkning. Den skal være spesielt rettet mot windows vista og kommer sent i år.

 

Samsung Electronics Co., Ltd. has incorporated its OneNAND Flash memory into the design of Microsoft Corp.'s prototype Hybrid Hard Drive (HHD), a disk drive combining NAND-based Flash with rotating storage media. The hybrid drive, designed to work with the next version of the Windows operating system, code-named "Longhorn," is being exhibited for the first time at the Windows Hardware Engineering Conference 2005.

 

http://www.geekzone.co.nz/content.asp?contentid=4409

 

Et alternativ til vanlige harddisker er jo Gigabyte i-RAM som bruker vanlig DDR-RAM. Det vil si ekstremt lave tilgangstider og båndbredde som bare begrenses av S-ATA 1.5Gbps/3Gbps grensesnittet.

[efikkan]

Det er bra at Intel jobber med nye prosessorer. Jeg håper at AMD også kommer med noe bra.

[O.J]

 

Jeg tror det kan ta lang tid før AMD klarer å komme med noe tilsvarende eller bedre enn 4. Med tanke på at AMD ser ut til å tape ytelsetronen ganske kraftig og at frekvensene er stadig vanskeligere å øke så tror jeg AMD kommer til å gå tilbake til sin gamle styrke: Kongene på budsjettprosessorer. Nå tror jeg er tidspunktet man bør selge sine AMD-aksjer og kjøpe aksjer i Intel.

5720444[/snapback]

 

Det var da veldig pessimistisk sagt om AMD's stilling. Tror neppe dette blir realiteten.

[sannheten_666]

vel... det er greit nok at Intel nå kommer til å ta tilbake ytelsestronen, men det er da helt naturlig når de lanserer en ny prosessorserie. at de skulle lansere en ny serie nå som er dårligere enn Athlon 64, 2 (eller er det 3?) år etter at denne kom ut ville ikke bare vært det dummeste intel kunne finne på, det ville bli tatt som en erklæring på at "vi melder oss ut av konkurransen". Det blir som at nVidia skulle lansert 7800GTX med en dårligere ytelse enn X850XTPE, til tross for at 7800GTX kom flere måneder etter..

 

slik jeg ser det er vi tilbake på AthlonXP-stadiet i slutten av 2006. AMD har CPU`er som er varmere og yter noe dårligere, men er billigere, og yter bedre i spill enn syntetiske tester skulle tilsi. men det var ikke noen hemmelighet at P4 da var raskest.

helt fra K6 serien til AMD har de to vekslet mellom om å ha beste prosessoren, så dette er ikke noe å lage så big deal ut av. selvfølgelig kommer også intel til å ta tilbake tapte markeder i noen grad, de kommer jo nå til å ha den beste prosessoren.

[[email protected]]

AMD har enda minst 1 fordel; bus-systemet deres Hyper Transport. Det er helt overlegent Intel sitt bus system, og fordelen blir bare større jo flere kjerner og CPU'er man har. Dette er noe Intel MÅ addressere snart, IMO, ellers kommer de til å få store problemer med å holde oppe ytelsen etterhvert som bus'en blir fyllt opp.

 

Minnekontrolleren i AMD sine CPU'er er også en fordel for AMD, får endel lavere latency, men ikke så stor fordel at jeg anser det som avgjørende. Men syns vel egentlig at Intel og burde gått den veien.

Intel har endel fordeler over AMD og; først og fremst er det R&D og produksjonskapasitet.

 

Lurer jo litt på hvordan AMD ser for seg å svare Intel med nå. De har ikke annonsert noe som er veldig spennende syns jeg. DDR-2 er liksom "old news" i Intel-land og en ny sokkel (AM-2/F/whatever) er enda mindre spennende...

[Simen1]

Jeg tror det kan ta lang tid før AMD klarer å komme med noe tilsvarende eller bedre enn 4. Med tanke på at AMD ser ut til å tape ytelsetronen ganske kraftig og at frekvensene er stadig vanskeligere å øke så tror jeg AMD kommer til å gå tilbake til sin gamle styrke: Kongene på budsjettprosessorer. Nå tror jeg er tidspunktet man bør selge sine AMD-aksjer og kjøpe aksjer i Intel.

5720444[/snapback]

Det var da veldig pessimistisk sagt om AMD's stilling. Tror neppe dette blir realiteten.

5720866[/snapback]

Nå tar det veldig lang tid å utvikle en ny mikroarkitektur og jeg mener intel har vært veldig raske her. (Selv om sikkert 80-90% av den nye Core-kjernen er direkte arvet fra tidligere arkitekturer.) Jeg tipper Intel har jobbet med dette i ca 3 år nå. AMD har et relativt kjent veikart, men glansen flamner fort når man ser på hva Core har å tilby. Jeg er pessimistisk for utsiktene til AMD, men jeg tror ikke det er spesielt urealistisk. AMD kommer neppe til å utkonkurreres (det ville vært katastrofe), men prisene vil nok gå betydelig ned fordi de må konkurrere med Intels low til midt-end CPUer og ikke kan tilby noe merkbar konkurranse i entusiastsegmentet.

 

slik jeg ser det er vi tilbake på AthlonXP-stadiet i slutten av 2006. AMD har CPU`er som er varmere og yter noe dårligere, men er billigere, og yter bedre i spill enn syntetiske tester skulle tilsi. men det var ikke noen hemmelighet at P4 da var raskest.

5720903[/snapback]

Det er slik jeg også ser for meg at situasjonen vil utvikle seg.

[Solarstone]

Kanskje dette blir et billigere alternativ enn hva Boxxtech kan levere med sin Apexx 4? (http://www.boxxtech.com/products/apexx4.asp)

 

Endret 8. mars 2006 av darapa

[O.J]

vel... det er greit nok at Intel nå kommer til å ta tilbake ytelsestronen, men det er da helt naturlig når de lanserer en ny prosessorserie. at de skulle lansere en ny serie nå som er dårligere enn Athlon 64, 2 (eller er det 3?) år etter at denne kom ut ville ikke bare vært det dummeste intel kunne finne på, det ville bli tatt som en erklæring på at "vi melder oss ut av konkurransen". Det blir som at nVidia skulle lansert 7800GTX med en dårligere ytelse enn X850XTPE, til tross for at 7800GTX kom flere måneder etter..

 

slik jeg ser det er vi tilbake på AthlonXP-stadiet i slutten av 2006. AMD har CPU`er som er varmere og yter noe dårligere, men er billigere, og yter bedre i spill enn syntetiske tester skulle tilsi. men det var ikke noen hemmelighet at P4 da var raskest.

helt fra K6 serien til AMD har de to vekslet mellom om å ha beste prosessoren, så dette er ikke noe å lage så big deal ut av. selvfølgelig kommer også intel til å ta tilbake tapte markeder i noen grad, de kommer jo nå til å ha den beste prosessoren.

5720903[/snapback]

 

Det siste året har ikke Intel og AMD byttet om å ha den raskeste prosessoren, AMD har ligget et hode foran med K8 arkitekturen sin hele tiden. Ingen hemmelighet at den er en god del bedre enn netburst på stort sett alle områder.

Er veldig spent på hva AMD vil ha å vise fram i starten av 2007, kanskje en ny arkitektur som viser seg å være like god eller bedre enn Intel sin?

[kvase]

AMD avslørte også planene med en annen ny prosessor som har fått kodenavnet "Woodcrest", som skal øke ytelsen med 80%,

 

http://itpro.no/art/8920.html

 

måtte bare fyre opp under

[Simen1]

Er veldig spent på hva AMD vil ha å vise fram i starten av 2007, kanskje en ny arkitektur som viser seg å være like god eller bedre enn Intel sin?

5721337[/snapback]

Det er godt kjent at AMD har hatt et ytelsemessig overtak det siste året (om ikke to), men planene fremover virker ikke så veldig spennende. DDR2 er ikke ventet å gi noen merkbar ytelseøkning eller andre merkbare forskjeller. AMD vil komme med Viritualisering men det er kanskje ikke så veldig spennende for de fleste hjemmebrukere og spillere. Turion 64 X2 kommer, men det er egentlig gammelt nytt med doble kjerner for bærbare (Core Duo). Det eneste litt spennende blir å se hvordan 65nm skalerer i forhold til 90nm. 65nm ventes i 1. kvartal 2007. Strømgjerrige CPUer til desktop (35W) skal også komme, men dette blir først i form av relativt lavt klokkede Athlon64 X2 3800+ (2,0GHz) 35W. Det skal komme en ny oppusset variant av HT-bussen og delt L3 cache på dobbeltkjernevariantene av Opteron og Athlon64 FX. Med andre ord: Noen drops her og der, men om det blir nok til å ta tilbake ytelsetronen vil jo vise seg. (Jeg er som sagt skeptisk)

 

Kvase: Du vet det der er en gedigen skrivefeil? (For de som ikke følger med: Det er Intel som planlegger "Woodcrest" og ikke AMD.)