Staten® vil legge skatt på pizza å brus

[Bear^]

En med sunt kosthold kan også havne på sykehuset, til tross for sin sunne livstil. Han som spiser usunt skal da med andre ord også betale for han som spiser sunt?

 

Det henger ikke på greip for fem flate øre.

 

Men la meg spørre.

 

Du sa her tidligere at det de brukte ekstra på usunne matvaner kunne brukes til å gjøre sunn mat billigere. Hvordan skal de pengene de betaler ekstra både rekke til sykehus og billigere sunne matvarer? Du vet like godt som meg at det går ikke. Du må velge, enten eller. Skal de betale ekstra og også betale for sykehuset, eller skal de betale for at du skal kunne spise siloforet billigere?

 

Jeg har ikke noe annet å si enn egoisme. Total egoisme. Tenker bare på deg selv og dine perfekte matvaner, og driter i andre, om de ikke lever så perfekt som din livstil fortjener de å betale ekstra. Det er egoisme det.

[MrLee]

En med sunt kosthold kan også havne på sykehuset, til tross for sin sunne livstil. Han som spiser usunt skal da med andre ord også betale for han som spiser sunt?

 

Det henger ikke på greip for fem flate øre.

 

"sunne mennesker" betaler da vitterlig skatter og avgifter også... De som konsekvent spiser usunnt betaler bare en større andel for å oppveie for den større andelen kostnad de påfører samfunnet gjennom de helseskader de pådrar seg på grunn av sin livsstil. Jeg synes det henger ganske godt på greip... Hvis de vil unngå å betale høyere priser for maten, velg ett sunnere alternativ? Mye god sunn mat også...

 

Men la meg spørre.

 

Du sa her tidligere at det de brukte ekstra på usunne matvaner kunne brukes til å gjøre sunn mat billigere. Hvordan skal de pengene de betaler ekstra både rekke til sykehus og billigere sunne matvarer? Du vet like godt som meg at det går ikke. Du må velge, enten eller. Skal de betale ekstra og også betale for sykehuset, eller skal de betale for at du skal kunne spise siloforet billigere?

 

Jeg har ikke noe annet å si enn egoisme. Total egoisme. Tenker bare på deg selv og dine perfekte matvaner, og driter i andre, om de ikke lever så perfekt som din livstil fortjener de å betale ekstra. Det er egoisme det.

5752795[/snapback]

 

Tja, idealet er at lavere priser på gode sunne alternativer skal få folk til å gå bort fra usunne alternativer. Ja, for sunn mat er definitivt ikke synonymt med vond mat. Jeg snakker ikke om sjokolade og brus her, for hvem spiser bare sjokolade og drikker bare brus 24/7? Således vil, forhåpentligvis, lavere priser på sunn mat gangne de som spiser usunnt i dag også.

 

 

Eller, hvis du mener det er så egoistisk, se på det fra den andre siden: Hvorfor i helsikke skal folk som spiser sunnt betale ekstra skatter og avgifter fordi statens sykehusregninger økes dramatisk p.g.a. folk med usunne matvaner får større og hyppigere helseproblemer?

Endret 14. mars 2006 av MrLee

[B4stian]

Problemet er vel ofte at ting ikke blir så mye billigere...

Da merverdiavgiften på matvarer (mva eller kjent som moms) ble redusert fra 24% til 12% var jo meningen at matvarene skulle bli rimeligere, men av de 12% så har varene kanskje blitt 2-3% billigere?

Altså mer penger til butikkene...

[Psykopatisk Kaffelefse]

En ting dere ser ut til og glemme her, selv om en person spiser usunnt trenger ikke den personen nødvendigvis flere helsetjenester. Ja, det kan faktisk bli omvendt. En person som dør i en alder av 50 år pga. blodpropp eller andre fedme-sykdomer vil nok koste den norske stat mindre penger en en person som lever og spiser som en grønnsak til hun/han er 90, mens helsevesentet propper de full i medisiner, for ikke og snakke om gamlehjem osv..

 

Kanskje de sunne skulle betalt avgift

[Bear^]

Tja, idealet er at lavere priser på gode sunne alternativer skal få folk til å gå bort fra usunne alternativer. Ja, for sunn mat er definitivt ikke synonymt med vond mat. Jeg snakker ikke om sjokolade og brus her, for hvem spiser bare sjokolade og drikker bare brus 24/7? Således vil, forhåpentligvis, lavere priser på sunn mat gangne de som spiser usunnt i dag også.

 

 

Eller, hvis du mener det er så egoistisk, se på det fra den andre siden: Hvorfor i helsikke skal folk som spiser sunnt betale ekstra skatter og avgifter fordi statens sykehusregninger økes dramatisk p.g.a. folk med usunne matvaner får større og hyppigere helseproblemer?

 

Den "idealen" du beskriver er en drømme verden som folk faktisk trenger å våkne opp av. Folk spiser ikke automatisk sunt fordi det er billigere. Kanskje det er noen som trenger å våkne fra "The matrix" og tré inn i "the real world". Det er 1 ting som penger aldri kan kjøpe. Tid. Det tar tid å lage mat fra scratch, og mange har ikke tid til å lage maten fra bunnen av, skrelle gullerøtter, hakke løk, kutte poteter, steke kjøtt etc. Det er så mye enklere å bare lage til noe ferdig, usunt eller ei, og være ferdig med det. Vet ikke om du har lest den artikkelen i VG for en stund siden, mange valgte usunne matvaner fordi de ikke hadde tid til å koke sammen noe sunt, fordi det ganske enkelt tok for lang tid. Og da sier det seg selv, det nytter ikke å sprenge prisene på usunn mat i været og tro at folk velger sunnere da, for selv med høyere priser, er det snakk om tiden det tar å lage til den maten.

 

Så til ditt siste utsagn. Å "besvare" et spørsmål med et spørsmål henviser at du ikke har mye grunnlag for svar og slenger et spørsmål ut i lufta og håper du slipper å svare på det opprinnelige spørsmålet. Jeg skulle foresten likt å se at sykehusregninga øker dramatisk pga folk med usunne matvaner. Det er informasjon og fakta jeg ikke har sett. Og faktisk så tror jeg nok vi har råd og litt til, til å ta oss av de som er syke, uansett grunnlag. Om det er snakk om at de påførte seg selv de "skadene", skal man da ta like mye priser for de som tar unødige sjangser i arbeidet og skader seg? Blir akkurat det samme. Vis folk skal betale ekstra for å "dekke" sin egen sykehus regning, så ser ikke jeg vitsen i at vi har et slikt helsetilbud som vi har. Folk blir kvotert, telt og plassert i bås etter hva de spiser og hvordan de lever. Lever de usunt, må de selv betale regnina for sykehuset. Aner du hvor egoistisk det høres ut? Tror ikke det.

 

Men nå har jeg besvart ditt spørsmål, så nå vil jeg gjerne se at du besvarer mitt og, eller hadde du ikke regnet med dette?

 

Folk er blitt så egoistiske og tenker hele tiden at de lever perfekt og fortjener å slippe å betale for andres selv påførte lidelser, men ser ikke hvor egoistisk det er, for det de betaler i "ekstra" kommer også de som spiser sunt til gode, siden de som spiser usunt både betaler for seg og for de som spiser sunt. Hvofor skal de betale for begge?

[theDurkan]

Blir for teit å si at folk som spiser sunt må betale for sykehusopphold til de som spiser usunt. Jeg drev aktiv idrett før, og spiste mye sunt. Noe som førte til en sunn kropp, og at jeg begynte å trene enda mer og hardere. Plutselig får jeg en røff hockeytakling, og jeg må på sykehus.

Eyh. Hadde jeg spist masse junkfood hadde jeg sitti på ræva uten å havne på sykehus. Har nå vært uten trening i 6 måneder, og spist stort sett junk. Jeg har ikke hatt en skade, eller noe annet som krever tjeneste fra staten. Legeutgifter, sykehusopphold og taxi til og fra skolen var vel heller utgidter som kom av at jeg levde sunt.

 

Og nå som jeg er snart ferdig rehabilitert fra operasjonen, begynner et aktivt fotballspill som vil ende opp med skader som staten vil måtte betale.

Og jeg kommer til å få sukkersyke. Det har alle menn i familien min fått langt bakover i tid. Selv min helsefrikete onkel. Så for meg blir det jo bare idiotisk at jeg skal straffes for at sukersyke har blitt en folkesykdom. Jeg må betale mer for at jeg skal spise deilig, for å minske risken for sukkersyke hos andre? Kanskje noen mener at jeg burde, og det er best for samfunnet. Men det betyr ikke at JEG vil måtte betale for det.

Endret 14. mars 2006 av Mixel

[Pricks]

Og det vil alltid finnes folk som er så lite smarte at de utsetter seg selv for hjemmebrent.

Folk får ofte også servert alkohol som de ikke er klar over at er hjemmebrent.

 

Det har ikke noe med å være smart eller ikke å gjøre.

 

Ellers blir det jo som å si at det er lite smart av mobbeofferet å gå på skolen, for han vet jo hva som venter ham der uansett. Er han smart så blir han bare hjemme.

[medlem-90636]

Og det vil alltid finnes folk som er så lite smarte at de utsetter seg selv for hjemmebrent.

Folk får ofte også servert alkohol som de ikke er klar over at er hjemmebrent.

 

Det har ikke noe med å være smart eller ikke å gjøre.

 

Ellers blir det jo som å si at det er lite smart av mobbeofferet å gå på skolen, for han vet jo hva som venter ham der uansett. Er han smart så blir han bare hjemme.

5756210[/snapback]

 

Disse folkene som får servert HB uten at de vet om det har da ikke bedt om å få HB. De har ikke ringt onkelen til kompisens venn for å få kjøpe sprit fordi de synes polsprit er så fryktelig dyrt. Eller har jeg overstett noe i posten din?

 

Og noe jeg synes er smart, kan andre synes er fryktelig lurt. Nå kan jeg bare snakke for meg selv, og jeg synes ikke det er en god idë (les:smart) å kjøpe eller drikke HB.

[MrLee]

...(lang quote) de spiser og hvordan de lever. Lever de usunt, må de selv betale regnina for sykehuset. Aner du hvor egoistisk det høres ut? Tror ikke det.

 

Men nå har jeg besvart ditt spørsmål, så nå vil jeg gjerne se at du besvarer mitt og, eller hadde du ikke regnet med dette?

 

Folk er blitt så egoistiske og tenker hele tiden at de lever perfekt og fortjener å slippe å betale for andres selv påførte lidelser, men ser ikke hvor egoistisk det er, for det de betaler i "ekstra" kommer også de som spiser sunt til gode, siden de som spiser usunt både betaler for seg og for de som spiser sunt. Hvofor skal de betale for begge?

5755559[/snapback]

 

Jeg spiser ganske så altformye sjokolade og drikker for mye brus selv. Men jeg synes ikke det er egoistisk å tenke på det slik? Nei. Det virker som om du glemmer helt at alle folk, sunne eller usunne faktisk betaler skatter og avgifter for denne helsetjenesten ellers. At de usunne liksom betaler for de sunne? Hvor har du det fra? De sunne betaler da skatter og avgifter de også? Om de velger å holde seg borte fra de varene som det er ekstra skatter på fordi de er skadelige for både kropp og samfunn, ja hvorfor skal det være egoistisk?

 

 

Det at sunne folk lever lengre og således påfører staten større utgifter kan jeg til en viss grad være med på. Men sunne folk får vel de samme problemene som usunne, bare at de får dem senere... ergo blir det vel mer utgifter til å holde liv i usunne folk fordi de får skadevirkningene før i livet...?

[Bear^]

Hvor jeg har det fra? Det er jo blitt brukt som argument fra blant annet Linn Christin. De som spiser usunt betaler ekstra slik at de betaler sykehus regninga si også. Det er det mest brukte argumentet her i denne diskusjonen.

 

Om de velger å holde seg borte fra de varene som det er ekstra skatter på fordi de er skadelige for både kropp og samfunn, ja hvorfor skal det være egoistisk?

 

Hvordan du kan konkuldere med at de varene er skadelig for samfunnet, vet ikke jeg. Men jeg kaller ikke de egoister, men de som støtter et slikt lovforslag. De bryr seg bare om at de spiser sunt og driter i at de som liker annen mat enn det de gjør, faktisk må betale rompa av seg for å få mat.

 

Vi lever i et samfunn som proklamerer at de er uten fordommer, men selv med de utalelsene, utfører vi en heksejakt på alle som ikke lever et perfekt liv med silofor og gammelt høy. De som røyker, drikker og spiser usunt, skal nærmest kjeppjages fra landet fordi de lever usunt. Hva med innvandrere som dreper, lemlester og truer det norske folket, hvorfor gjør vi ingen ting med de? Kanskje fordi Norge har totalt feil fokusering på de fleste saker i dag.

[medlem-90636]

Hvor jeg har det fra? Det er jo blitt brukt som argument fra blant annet Linn Christin. De som spiser usunt betaler ekstra slik at de betaler sykehus regninga si også. Det er det mest brukte argumentet her i denne diskusjonen.

 

Om de velger å holde seg borte fra de varene som det er ekstra skatter på fordi de er skadelige for både kropp og samfunn, ja hvorfor skal det være egoistisk?

 

Hvordan du kan konkuldere med at de varene er skadelig for samfunnet, vet ikke jeg. Men jeg kaller ikke de egoister, men de som støtter et slikt lovforslag. De bryr seg bare om at de spiser sunt og driter i at de som liker annen mat enn det de gjør, faktisk må betale rompa av seg for å få mat.

 

Vi lever i et samfunn som proklamerer at de er uten fordommer, men selv med de utalelsene, utfører vi en heksejakt på alle som ikke lever et perfekt liv med silofor og gammelt høy. De som røyker, drikker og spiser usunt, skal nærmest kjeppjages fra landet fordi de lever usunt. Hva med innvandrere som dreper, lemlester og truer det norske folket, hvorfor gjør vi ingen ting med de? Kanskje fordi Norge har totalt feil fokusering på de fleste saker i dag.

5762521[/snapback]

 

Nå er det ikke snakk om at man skal betale rumpa av seg for å få trykke i seg så mye sjokolade og fett man bare vil . Det er snakk om å øke momsen fra 12% til 24% på de varene som betegnes som usunne.

[Bear^]

Og hva hjelper det egentlig? Det hjelper jo ingen ting, det gjør jo mer skade enn gagn faktisk.

 

De som spiser sjokolade spiser sjokolade, uansett om staten vil tvinge på dem et sunnere liv. Og de som spiser frukt spiser frukt, uansett.

 

Hvorfor kan det ikke bare gjøres billigere i Norge, uten kompansasjon overalt? Hvorfor skal det alltid være slik i vårt land at skal noe gjøres billigere må noe annet gjøres dyrere. Vi lever i et rikt land, men klarer ikke å holde et billig nivå på mat av sunn slag. Og skal de gjøres billigere, må det selvfølgelig gå utover noen andre. Det kalles egoisme.

[medlem-90636]

Og hva hjelper det egentlig? Det hjelper jo ingen ting, det gjør jo mer skade enn gagn faktisk.

 

De som spiser sjokolade spiser sjokolade, uansett om staten vil tvinge på dem et sunnere liv. Og de som spiser frukt spiser frukt, uansett.

 

Hvorfor kan det ikke bare gjøres billigere i Norge, uten kompansasjon overalt? Hvorfor skal det alltid være slik i vårt land at skal noe gjøres billigere må noe annet gjøres dyrere. Vi lever i et rikt land, men klarer ikke å holde et billig nivå på mat av sunn slag. Og skal de gjøres billigere, må det selvfølgelig gå utover noen andre. Det kalles egoisme.

5762557[/snapback]

 

Man kan prøve og feile. Uansett bør noe gjøres for å stoppe den utviklingen vi går mot, for en ting er iallefall sikkert ; Ingen er tjent med at vi blir feitere og feitere.

 

Men det er min mening. Det må tas i betraktning at jeg blir råglad hver gang det kommer ett nytt sukkerfritt produkt, og at jeg ikke kan forstå hvorfor folk velger det produktet med mest sukker og kalorier i, når lightversjonen er like god. Jeg har ikke alltid vært slik, men etter at jeg endret kost har jeg fått det utrolig mye bedre enn før. Før var jeg deprimert, gråt hele tiden og hadde dårlig selvtillitt. Synes du det er egoistisk av meg å ønske at flere som hadde det slik som meg skal få ett bedre liv?

[Bear^]

Man kan prøve og feile. Uansett bør noe gjøres for å stoppe den utviklingen vi går mot, for en ting er iallefall sikkert ; Ingen er tjent med at vi blir feitere og feitere.

 

Staten har jo prøvd det samme på alt sammen, og ikke fått det til å funke, hvor mange ganger skal de feile før de ser at det er feil vei de går?

 

Det staten må gjøre er å bedre tilbudene til f.eks helse farmer, trenings studio og læring for god ernæring. Men det magiske ordet her er at det KOSTER penger, og vi alle vet at staten nekter å bruke penger på folket vis de kan unngå det.

 

I stede tar de avgifter på usunne matvarer, i et håp at folk skal tenke sunnere av den grunnen, og det viser seg, det nytter ikke.

 

Bestefaren min sa i alle år at han skulle slutte å røyke om det ble dyrere enn 10 kr for en pakke tobakk. Da den kosta 100 kr, røykte han fremdeles. Slutta aldri bare fordi det ble dyrere.

[medlem-90636]

Man kan prøve og feile. Uansett bør noe gjøres for å stoppe den utviklingen vi går mot, for en ting er iallefall sikkert ; Ingen er tjent med at vi blir feitere og feitere.

 

Staten har jo prøvd det samme på alt sammen, og ikke fått det til å funke, hvor mange ganger skal de feile før de ser at det er feil vei de går?

 

Det staten må gjøre er å bedre tilbudene til f.eks helse farmer, trenings studio og læring for god ernæring. Men det magiske ordet her er at det KOSTER penger, og vi alle vet at staten nekter å bruke penger på folket vis de kan unngå det.

 

I stede tar de avgifter på usunne matvarer, i et håp at folk skal tenke sunnere av den grunnen, og det viser seg, det nytter ikke.

 

Bestefaren min sa i alle år at han skulle slutte å røyke om det ble dyrere enn 10 kr for en pakke tobakk. Da den kosta 100 kr, røykte han fremdeles. Slutta aldri bare fordi det ble dyrere.

5762667[/snapback]

 

Men om det hadde vært dyrt med røyk da han skulle begynne hadde han kanskje aldri begynt?

 

Jeg kjenner iallefall ikke mange 15-16åringer som har råd til å kjøpe røyk til de prisene som er i dag. (merk at jeg ikke bor i Bærum )

 

Og de som i dag drikker first price cola fordi det er billig (selv om den smaker bæ), tror du ikke de ville valgt lighbrus dersom denne var billigere enn vanlig cola? Det finnes jo mange småbarnsfamilier, og for disse betyr prisen en god del.

[Bear^]

Men om det hadde vært dyrt med røyk da han skulle begynne hadde han kanskje aldri begynt?

 

Jeg kjenner iallefall ikke mange 15-16åringer som har råd til å kjøpe røyk til de prisene som er i dag. (merk at jeg ikke bor i Bærum)

 

Og de som i dag drikker first price cola fordi det er billig (selv om den smaker bæ), tror du ikke de ville valgt lighbrus dersom denne var billigere enn vanlig cola? Det finnes jo mange småbarnsfamilier, og for disse betyr prisen en god del.

 

Kanskje aldri begynt? Røyk var dyr da han begynte, men han begynte uansett. Husk at 10 kr var mye den gangen, hvor 2 kr var en formue.

 

Og neida, du kjenner nok ingen 15-16 åringer som har råd til egen røyk, det er derfor de bommer på andre som har råd til det. Gruppe press er somregel det som fører til at folk begynner å røyke. De vil ikke være dårligere enn vennene sine, tar 1 røyk og da er det gjort. Skal tøffe seg vettu.

 

Nei, tror neppe noen ville valgt lightbrus fremfor vanlig brus selv om den var billigere. Du er bra naiv egentlig som tror det og. Det er ikke slik verden fungere, det er ikke slikt det funker. Kanskje du burde få en "red pill" fra Morpheus slik at du våkner opp til "the real world" for den verden du forestiller deg er ikke den virkelige verden, det er ikke slik det fungerer. Og det har jo blitt bevist gang på gang på gang. Hvor mange ganger må det bevises for at det går opp for folk?

[medlem-90636]

Men om det hadde vært dyrt med røyk da han skulle begynne hadde han kanskje aldri begynt?

 

Jeg kjenner iallefall ikke mange 15-16åringer som har råd til å kjøpe røyk til de prisene som er i dag. (merk at jeg ikke bor i Bærum)

 

Og de som i dag drikker first price cola fordi det er billig (selv om den smaker bæ), tror du ikke de ville valgt lighbrus dersom denne var billigere enn vanlig cola? Det finnes jo mange småbarnsfamilier, og for disse betyr prisen en god del.

 

Kanskje aldri begynt? Røyk var dyr da han begynte, men han begynte uansett. Husk at 10 kr var mye den gangen, hvor 2 kr var en formue.

 

Og neida, du kjenner nok ingen 15-16 åringer som har råd til egen røyk, det er derfor de bommer på andre som har råd til det. Gruppe press er somregel det som fører til at folk begynner å røyke. De vil ikke være dårligere enn vennene sine, tar 1 røyk og da er det gjort. Skal tøffe seg vettu.

 

Nei, tror neppe noen ville valgt lightbrus fremfor vanlig brus selv om den var billigere. Du er bra naiv egentlig som tror det og. Det er ikke slik verden fungere, det er ikke slikt det funker. Kanskje du burde få en "red pill" fra Morpheus slik at du våkner opp til "the real world" for den verden du forestiller deg er ikke den virkelige verden, det er ikke slik det fungerer. Og det har jo blitt bevist gang på gang på gang. Hvor mange ganger må det bevises for at det går opp for folk?

5762723[/snapback]

 

Nei takk, jeg vil ikke ha medisinen din :!:

 

Så da mamma kjøpte pepsimax fordi det var billigere enn cola gjorde hu det bare på tull? Selv om alle syntes cola var bedre?

 

Og når jeg kjøper Cola Light til tross for at det ikke er billigere, hvorfor er det klin umulig at andre kan vurdere å kjøpe light istedet for vanlig om den blir billigere?

 

Er helt klart også enig i at folk burde få mer informasjon. Få vet vel at det er like mye kalorier i en halvliter sukkercola som det er i en god middag.

[Sovietpig]

ganske dust ja.

5752693[/snapback]

 

Og det var ett nyttig og konstruktivt bidrag til diskusjonen?

5752773[/snapback]

jeg bryr meg ikke om diskusjonen deres.

 

jeg svarte på topicen.

[Bear^]

Nei takk, jeg vil ikke ha medisinen din

 

Så da mamma kjøpte pepsimax fordi det var billigere enn cola gjorde hu det bare på tull? Selv om alle syntes cola var bedre?

 

Og når jeg kjøper Cola Light til tross for at det ikke er billigere, hvorfor er det klin umulig at andre kan vurdere å kjøpe light istedet for vanlig om den blir billigere?

 

Er helt klart også enig i at folk burde få mer informasjon. Få vet vel at det er like mye kalorier i en halvliter sukkercola som det er i en god middag.

 

Det er noen få person, det er jo tall som viser at salget på varer ikke går ned, til tross for prisnivået, det er jo prøvd ut i flere land og motbevist gang på gang på gang.

 

Vet du foresten at det er bra å drikke cola etter et måltid? Ja, total usunn cola er bra å drikke etter et måltid, for å få opp forbrenninga (kaffe funker og da).

 

Det er informasjon vi kunne fått fra staten, som staten kunne gjort noe med for å bedre folks helse, ved å lære dem både kosthold og trening. Men det innebærer og at folk faktisk vil det selv.

[KVTL]

Her ble det skrevet ganske mye rart.

 

Hva har egentlig diskusjoner rundt HB noe i denne diskusjonen her å gjøre.

 

Men on topic.

 

Man må få med seg det at de eneste som tjener på økt moms på det man kaller usunn mat ikke vil komme forbrukerene til gode. Da må det i så fall prislover til som regulerer dette, noe som sikkert blir stoppet av EØS avtalen.

 

Utsagn som at man må beskatte såkalt usunn mat fordi de som spiser dette må finansiere sitt eget sykehusopphold er jo helt tåpelig. Sykehusene kommer nok ikke til å få noe mer tilskudd, det kommer enten til å ende opp i statens dype lomme eller hos grådige forhandlere.

 

Kanskje man også skulle innføre skatt på det man veier også, slik at de som er overvektige må bestale for det eventuelle framtidige sykehusbesøket de vil ha.

 

Enda bedre er det at siden over 50 % av befolkningen er disponert for dette, så vil dette bare øke statens inntekter. Man vil med andre ord ha et stort potensielt marked for å drive inn skatt.

 

Jeg antar at sjokolade kommer inn under dere andres begrep av usunn mat. Men hva med sjokoladens positive sider? Skal sjokolade ha skattelette fordi det er med på å forebygge hjertesykdommer? (inneholder et annet kolestrol).

 

Hva med de som bruker sjokolade eller andre sukkerprodukter som medisin/ nød mat? Skal de få utlevert billigere vare på blåresept?

 

Nei, det beste er å la det være som det er i dag. Kanskej myndighetene heller burde tenke på å innføre kreftavgift på gulerøtter også, beta caroten skal visst nok være kreftfremkallende, tenk på alle de gulerot misbrukerene som kommer på sykehus da (ironi)