Media's påvirkning på folk

[The Norwegian Pikie]

Media har mer makt og innflytelse en det som er godt..

Folk som lar seg påvirke lett, og ikkje filtrerer ting og tar sakene med en klype salt. Blir selfølgelig redde.

 

Men jeg tar alt med en klype salt. Og spiser for øyeblikket kylling på harde livet.

[Feynman]

Ja, jeg er fult klar over at løssalgsaviser trenger skrikende forsider med katastrofale nyheter for å selge, men jeg trenger likevell ikke å like det, og det gjør jeg heller ikke.

Men ofte har aviser (spesielt vg og dagbladet) en tendens til å unnlate innformasjon om at sjansjen ikke er så stor for at det skal skje, og det er det jeg synes er beklagelig.

5727343[/snapback]

VG syns jeg er en så dårlig avis at jeg aldri leser den. Det er en stund siden jeg leste Dagbladet, men da jeg gjorde det var det et trekk som ofte gikk igjen. Noen nyheter virket mer eller mindre sjokkerende, helt til siste avsnitt. Da stod det som regel et par setninger som gjorde at det hele ble litt mer normalt. (Om det var helt normalt er det ikke nyhetsstoff).

 

Kan vel legge til at det uansett er farlig å bruke massemediene som sovepute. Lar man seg påvirke er det som regel pga. uvitenhet. Den finnes blant lesere og journalister, og sistnevnte er ikke noe mer enn mennesker. Det er bedre å gå utifra at de kan ta feil enn å kreve at de aldri skal gjøre det. En del av dem er nok utstyrt med en æresfølelse som forbyr dem å innrømme egne feil. Idiotisk, men likefullt menneskelig.

 

Ser forresten at mediene skriver om den farlige E. Coli bakterien i forbindelse med kjøttdeigen fra Gilde. NRK var klok nok til å skrive E.coli O103. En hver person med kjenskap til biologi vet at det er O103 som er vesentlig hvis det er sykdom det er snakk om. E.Coli er en hel familie med bakterier, de fleste livsnødvendig for at kroppen vår skal fungere. Vedder på at mange går rundt og tror at E.coli = farlig.

[noxeiS]

Kilde?

Her: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/4292426.stm

 

Men uansett så er det jo klart at det er en sjanse for at så mange skal dø, men man må tenke på hvor stor sannsyneligheten er for det.

Det er jo også en liten sjanse for at så mange skal dø av trafikkskader, men hvor stor er sjansen?

Når bare 175 har dødd så langt av fugleinfluensaen på verdensbasis.... Så ser 5-150 millioner ganske latterlig ut, spør du meg.

[Feynman]

Når bare 175 har dødd så langt av fugleinfluensaen på verdensbasis.... Så ser 5-150 millioner ganske latterlig ut, spør du meg. 

5729772[/snapback]

De som har dødd til nå har blitt smittet av fugl. Dersom viruset muterer slik at det smitter mellom mennesker blir saken en annen. Hvis smitten får bre seg i Kina og India er tallet langt fra overdrevet. Variasjonen i tallet skyldes nok mest hvordan fattige land takler sykdommen. For oss i Vesten er ikke risikoen like stor. Det verste for oss er mangelen hvitt kjøtt og egg.

[Gjest Yoshi]

En annen bivikrning av media, er at det lærer folk dårlige skriveregler.

 

I emnefeltet skriver du "medias" med '. Det har du neppe lært på skolen, for det er feil.

5727021[/snapback]

 

Dette er nok ingen bivirkning av media.

 

På ungdomskolen var det mange som var svært glade i å bruke apostrof over alt i engelsken. Kanskje han har tatt det ett sted videre.

 

En skikkelig apostrof-elsker

 

Jeg har aldri latt meg påvirke av media, da jeg har en medfødt evne til å skille mellom mitt ekte liv, og det som foregår på skjermen

5727166[/snapback]

 

Hehe, du har rett. Bivirkning var upassende i den sammenhengen.

 

TJa... Konsekvens, kan det kanskje kalles?

[haarod]

Du klager over mine skrivefeil, men så har du en selv.

[Gjest Yoshi]

Du klager over mine skrivefeil, men så har du en selv.

5731476[/snapback]

 

Men jeg er bare takknemlig om noen retter på meg. Det hjelper meg jo til å sile ut feilene jeg har, slik at jeg kan skrive ordentlig.

 

Dessuten har jeg aldri klaget over dine skrivefeil, jeg sa bare at du sannsynligvis har plukket opp apostrof-genitiv fra media, og at dette er en konsekvens av engelsk og amerikansk innflytelse på norske medier.

[warpig]

Ja, jeg er fult klar over at løssalgsaviser trenger skrikende forsider med katastrofale nyheter for å selge, men jeg trenger likevell ikke å like det, og det gjør jeg heller ikke.

Men ofte har aviser (spesielt vg og dagbladet) en tendens til å unnlate innformasjon om at sjansjen ikke er så stor for at det skal skje, og det er det jeg synes er beklagelig.

5727343[/snapback]

VG syns jeg er en så dårlig avis at jeg aldri leser den. Det er en stund siden jeg leste Dagbladet, men da jeg gjorde det var det et trekk som ofte gikk igjen. Noen nyheter virket mer eller mindre sjokkerende, helt til siste avsnitt. Da stod det som regel et par setninger som gjorde at det hele ble litt mer normalt. (Om det var helt normalt er det ikke nyhetsstoff).

 

Kan vel legge til at det uansett er farlig å bruke massemediene som sovepute. Lar man seg påvirke er det som regel pga. uvitenhet. Den finnes blant lesere og journalister, og sistnevnte er ikke noe mer enn mennesker. Det er bedre å gå utifra at de kan ta feil enn å kreve at de aldri skal gjøre det. En del av dem er nok utstyrt med en æresfølelse som forbyr dem å innrømme egne feil. Idiotisk, men likefullt menneskelig.

 

Ser forresten at mediene skriver om den farlige E. Coli bakterien i forbindelse med kjøttdeigen fra Gilde. NRK var klok nok til å skrive E.coli O103. En hver person med kjenskap til biologi vet at det er O103 som er vesentlig hvis det er sykdom det er snakk om. E.Coli er en hel familie med bakterier, de fleste livsnødvendig for at kroppen vår skal fungere. Vedder på at mange går rundt og tror at E.coli = farlig.

5729543[/snapback]

 

Det er det jeg nettopp mener, at vg og til tider dagbladet dropper innformasjon om viktige men, ikke så skremmende ting.

Jeg har lært å ta det meste med en klype salt, men jeg er sikker på at det er mange som tror på alt det som står der, hører jo bare på hva folk snakker om i klassen. Og det er det jeg har sagt hele tiden, at massemedia villeder uvitende personer til å tro på alt mulig rart, slik som at du kan dø av fugleinnfluensa bare du ser en fugl

[Feynman]

Jeg har lært å ta det meste med en klype salt, men jeg er sikker på at det er mange som tror på alt det som står der, hører jo bare på hva folk snakker om i klassen. Og det er det jeg har sagt hele tiden, at massemedia villeder uvitende personer til å tro på alt mulig rart, slik som at du kan dø av fugleinnfluensa bare du ser en fugl

5731638[/snapback]

I det jeg skrev er det ikke helt slik du beskriver det. Avisene skriver ting som er riktig, men leseren har ikke nødvendigvis nok kunnskaper til å tolke budskapet riktig. Hvorvidt journalisten burde ha tatt med denne informasjonen har ikke et fasit svar; man har dem som vet fint lite og må få det fortalt, og man har dem som kjedes av å få fortalt det de mener burde være allmennkunnskap. Jeg synes journalister kunnskapsnivå generelt er problematisk lavt. Men det er grenser for hva man kan forlange.

 

Media kan heller ikke klandres for alle rare ideer folk kommer opp med. I saken rundt fugleinfluensa syns jeg informasjonen har vært saklig. Men nå er jeg muligens ikke helt representativ for Norges befolkning. Kan gjerne forklare hvis du har link til en sak du mener er litt på kanten.

[noxeiS]

De som har dødd til nå har blitt smittet av fugl. Dersom viruset muterer slik at det smitter mellom mennesker blir saken en annen. Hvis smitten får bre seg i Kina og India er tallet langt fra overdrevet. Variasjonen i tallet skyldes nok mest hvordan fattige land takler sykdommen. For oss i Vesten er ikke risikoen like stor. Det verste for oss er mangelen hvitt kjøtt og egg.

5730275[/snapback]

Ettersom dette viruset har vært tilstede i ca 3 år nå, og det fremdeles ikke har mutert til å gå mellom mennesker, når kan man anta at det ikke vil skje? Greit nok å være føre var, men å komme ut med spådommer at 5 til 150 millioner mennesker kommer til å dø er litt brått syns jeg. Minner bare om frontsiden til VG. :!:

[Feynman]

Ettersom dette viruset har vært tilstede i ca 3 år nå, og det fremdeles ikke har mutert til å gå mellom mennesker, når kan man anta at det ikke vil skje? Greit nok å være føre var, men å komme ut med spådommer at 5 til 150 millioner mennesker kommer til å dø er litt brått syns jeg. Minner bare om frontsiden til VG.  :!:

5732277[/snapback]

Hørte på radioen at det var oppdaget for 10 år siden. Virus muterer stort sett hele tiden, men det har ennå ikke mutert slik at det blir en menneskesykdom. Muteringen går naturens gang, så det er umulig å vite når det skjer. Det vi vet er at viruset er dødelig, og at vaksine og medisin utvikles etter at viruset har fått mutasjonen som vi venter på.

 

I mellomtiden har viruset konsekvenser, dog noe snillere. Viruset kan smitte mellom fugl og menneske. I fattige land har det gitt noen dødsfall, her i Vesten fører det til tvangsslakt og økonomiske tap.

 

EDIT: Tviler ikke på at tallet er en kalkulert overdrivelse. Det er jo en del politikk og penger inni bildet. De kunne kanskje ha sagt at 5-20 millioner dødsfall var forventet, med det resultat at ingen gidder å bry seg nevneverdig om det (malaria tar til sammenligning 1 mill. liv hvert år). Når sykdommen kommer er folk uforberedet, og totalt er det 200 millioner som stryker med.

Endret 10. mars 2006 av Feynman

[noxeiS]

Akkurat som med SARS. Hvor mange døde av det? Ikke langt nær det mediene, FN, og WHO gikk ut å spådde. Syns det er tåpelig å drive på sånn.

[Gjest Yoshi]

Akkurat som med SARS. Hvor mange døde av det? Ikke langt nær det mediene, FN, og WHO gikk ut å spådde. Syns det er tåpelig å drive på sånn.

5732863[/snapback]

 

Det er jo derfor mediene hele tiden legger vekt på at så og så mange mennesker kan smittes og dø om det kommer en pandemi.

 

Er da aldri noen som har sagt at et visst antall mennesker helt sikkert kommer til å stryke med?

[Feynman]

Akkurat som med SARS. Hvor mange døde av det? Ikke langt nær det mediene, FN, og WHO gikk ut å spådde. Syns det er tåpelig å drive på sånn.

5732863[/snapback]

Tall fra media kan du sikkert finne selv. Her er noen tall fra Wiki over antall tilfeller og døde (http://en.wikipedia.org/wiki/Severe_Acute_Respiratory_Syndrome).

After the Chinese government suppressed news of the SARS outbreak, the disease spread rapidly, reaching Hong Kong and Vietnam in late February 2003, and then to other countries via international travelers. The last case in this outbreak occurred in June 2003. There were a total of 8437 known cases of the disease, with 813 deaths (a mortality rate of around 10 percent).

 

In May 2005, the New York Times reported that "not a single case of severe acute respiratory syndrome has been reported this year or in late 2004. It is the first winter without a case since the initial outbreak in late 2002. In addition, the epidemic strain of SARS that caused at least 813 deaths worldwide by June of 2003 has not been seen outside a laboratory since then."

Syns det er bedre at "mediene holder på sånn" enn det som skjer i andre enden av skalaen. Det førte til spredning av sykdommen. Mediaomtalen kan ha bidratt til å hindre spredning, men det er vanskelig, eller umulig, å vite hvor mye det har å si.

[warpig]

Jeg har lært å ta det meste med en klype salt, men jeg er sikker på at det er mange som tror på alt det som står der, hører jo bare på hva folk snakker om i klassen. Og det er det jeg har sagt hele tiden, at massemedia villeder uvitende personer til å tro på alt mulig rart, slik som at du kan dø av fugleinnfluensa bare du ser en fugl

5731638[/snapback]

I det jeg skrev er det ikke helt slik du beskriver det. Avisene skriver ting som er riktig, men leseren har ikke nødvendigvis nok kunnskaper til å tolke budskapet riktig. Hvorvidt journalisten burde ha tatt med denne informasjonen har ikke et fasit svar; man har dem som vet fint lite og må få det fortalt, og man har dem som kjedes av å få fortalt det de mener burde være allmennkunnskap. Jeg synes journalister kunnskapsnivå generelt er problematisk lavt. Men det er grenser for hva man kan forlange.

 

Media kan heller ikke klandres for alle rare ideer folk kommer opp med. I saken rundt fugleinfluensa syns jeg informasjonen har vært saklig. Men nå er jeg muligens ikke helt representativ for Norges befolkning. Kan gjerne forklare hvis du har link til en sak du mener er litt på kanten.

5732244[/snapback]

 

Jeg påstår da ikke at media lyver, nei, jeg mener at media bevisst dropper viktig innformasjon som ikke virker like avskrekkende. Og jeg sier ikke at det ikke har noen positive virkninger, men det har mange negative, slik som at uinnformerte personer blir redde for Gilde, fugler os.v.

Men, det som er positivt er jo at folk blir klar over faren ved forskjellige ting, slik som fugleinnfluensja, men media overdriver avskrekkingen.

 

Media kan klandres for mange av ideene til folk rundt omkring i landet, men ett spørsmål man kan stille seg er jo om de er friske i hodet fra før?

 

Tviler ikke på at tallet er en kalkulert overdrivelse. Det er jo en del politikk og penger inni bildet. De kunne kanskje ha sagt at 5-20 millioner dødsfall var forventet, med det resultat at ingen gidder å bry seg nevneverdig om det (malaria tar til sammenligning 1 mill. liv hvert år). Når sykdommen kommer er folk uforberedet, og totalt er det 200 millioner som stryker med.

 

Viss den feilkalkuleringen er bevisst så synes jeg det er veldig beklagelig, er flott at FN ønsker å beskytte folk på jorda med å advare.

Men, det unnskylder ikke å lyve slikt, men jeg velger å tro at det faktisk er tall FN tror på selv.

[Feynman]

Viss den feilkalkuleringen er bevisst så synes jeg det er veldig beklagelig, er flott at FN ønsker å beskytte folk på jorda med å advare. Men, det unnskylder ikke å lyve slikt, men jeg velger å tro at det faktisk er tall FN tror på selv.

5733036[/snapback]

Det er generelt sett mindre farlig å overdrive en fare enn å underdrive den. FN tror nok på tallene de gir ut. Men situasjonen er nok urealistisk, ingen foretar seg noe før katastrofen er en realitet.

[noxeiS]

Jeg skjønner bare ikke vitsen med å gi ut slike tall, som egentlig bare er brukt til sjokkverdi og er helt urealistiske. Men jeg tar ikke helt seriøst at det er mindre farlig å overdrive enn å overdrive. Når man overdriver, kan man skade ganske mye, men kanskje på en annen måte.

 

Og når det gjelder "ekspertene" sine spådommer (FN), så er det nok ikke bare snakk om "muligheten" men man prøver å gni det inn så godt man kan som at det er faktisk det som skal skje:

 

"I believe that the work we're doing over the next few months will make the difference between, for example, whether the next pandemic leads us in the direction of 150 or in the direction of five."

Med andre ord, om vi er flinke så dør 5 millioner, om vi ikke er det så dør 150 millioner.

 

Realiteten, derimot, er at 5 millioner ikke kommer til å dø uansett.

Endret 11. mars 2006 av noxeiS

[Feynman]

Vel, jeg tror at om WHO hadde sagt at SARS ville ta ca. 1000 liv, noe som ble det riktige tallet, før sykdommen brøt ut, så ville ingen ha brydd seg om det og dødstallene ville vært langt større. Dødligheten blant de smittede var faktisk ganske høy, men strenge tiltak gjorde at det ikke var så mange som ble smittet.

 

EDIT: Tallene stammer antakelig fra dødsfall under spanskesyken, som fugleinfluensaen har blitt sammenlignet med. Vi har i dag langt bedre medisinsk teknologi så det kan hjelpe oss. Men til gjengjeld er vi flere mennesker og vi reiser mer.

Endret 11. mars 2006 av Feynman

[Pricks]

Media er en uheldig påvirkningsfaktor, siden de som når mange ofte overforenkler og kommer med direkte løgner når de omtaler konkrete saker.

[JBlack]

Media er et nødvendig onde. Vi trenger media for å få opplysninger om hva som skjer rundt om i verden. Men mediene fordummer også folk.

 

Ting som Gilde-saken og fugleinfluensaen er jeg ikke så opptatt av. Enkeltpersoner blir hysteriske, men slik vil det alltid være. Og massemediene er alltid litt skjeve i sine omtalelser.

 

Skal man ha et godt og lettfattelig eksempel på medienes påvirkningskraft, se på diskusjonen rundt hvalfangst som herjet for noen år siden. Veldig løst vil jeg anslå at omtrent 95% av alle engelskmenn var imot hvalfangst. Og 95% av alle nordmenn var for. Og dette var selvsagt gitt av medienes dekning, og lite annet. Når kunnskapen er liten, er medienes makt stor.

 

Mer allvorlig synes jeg det er med medienes skjeve fremstilling av politiske saker. Se hvordan Frp har blitt fremstillt opp gjennom årene i mediene, og sammenlign det med at man stadig hører folk si (også i mediene) at de blir skremt over at så mange mennesker stemmer Frp. Sikker mange av dere som leser dette som også er skremt over Frps oppslutning. Dere er altså skremt av mennesker som meg som synes offentlig helsetjenester er for dårlig, at det er for mye kriminalitet, at problemene rundt innvandring ikke taes på alvor osv. Nei, det er ikke det folk er skremt over, det er medienes fremstilling av Frp som gjør at folk blir redde.

 

At noen kjøper influensamedisin for sikkerhets skyld, eller unngår kjøttdeig en periode, det bekymrer meg lite. Folk flest har ikke forutsetninger for å forstå om faren er reell eller ikke. Og selv lurer jeg fortsatt på om den farlige versjonen av e. coli kan stekes ihjel eller ikke.

 

Det som bekymrer meg er medienes makt i politiske spørsmål. Og at vi har en så ensidig rød presse i dette landet.

 

Hørte senest i dag på verdibørsen på radioen, der professer Bernt Hagtvedt får sitte å spre sine fordommer og enkle sannheter uimotsagt. Det skremmer meg langt mer enn medienes dekning av fugleinfluensaen.