Media's påvirkning på folk

[haarod]

Den siste tida har vi jo sett at folk går mann av huse for å kjøpe Tamiflu, hovedsakelig pga. av frykten for viruset H5N1 og media's "hyping" av denne saken.

JEg er ute etter flere eksempler på dette og å diskutere rundt dette temaet.

[reverto]

Nok et tungt emne for et ungt publikum.

 

Men temaet er veldig interessant.

[warpig]

Viss du er ute etter flere slike eksempler kan du jo bare se på Mohammed-saken. Der har media fått folk til å tro at alle muslimer går rundt og brenner flag mens dem hater norge.

[haarod]

Ja, har også tenkt på Tsunami'en og 9/11. Grunnen til at jeg lurer på dette er at jeg skal skrive en tekst (enten kåseri eller artikkel) om media's makt i dagens samfunn.

[Feynman]

Hysteriet rundt fugleinfluensa har gitt rare utslag: Tror fastelavnsris har fugleinfluensa Men i denne saken, og en god del andre, er det tull å legge skylden på media. At media overdriver en sak er ikke en grunn til at man ikke skal tenke selv. Og jeg forstår ikke noe annet enn at denne tullete ideen kommer fra hodene til folk som ikke er spesielt smarte.

[warpig]

Hysteriet rundt fugleinfluensa har gitt rare utslag: Tror fastelavnsris har fugleinfluensa Men i denne saken, og en god del andre, er det tull å legge skylden på media. At media overdriver en sak er ikke en grunn til at man ikke skal tenke selv. Og jeg forstår ikke noe annet enn at denne tullete ideen kommer fra hodene til folk som ikke er spesielt smarte.

5721720[/snapback]

 

 

Men man må alltid huske på at det finnes lettpåvirkelige mennesker der ute, og viss man sier at det er farlig nok ganger, så vil en god del starte å tro på det etter hvert.

 

Og det er jo helt klart at media har spilt en viktig rolle for å "skremme" folk, men det er som sagt de lettpåvirkelige som blir skremt.

[Feynman]

Hysteriet rundt fugleinfluensa har gitt rare utslag: Tror fastelavnsris har fugleinfluensa Men i denne saken, og en god del andre, er det tull å legge skylden på media. At media overdriver en sak er ikke en grunn til at man ikke skal tenke selv. Og jeg forstår ikke noe annet enn at denne tullete ideen kommer fra hodene til folk som ikke er spesielt smarte.

5721720[/snapback]

Men man må alltid huske på at det finnes lettpåvirkelige mennesker der ute, og viss man sier at det er farlig nok ganger, så vil en god del starte å tro på det etter hvert.

 

Og det er jo helt klart at media har spilt en viktig rolle for å "skremme" folk, men det er som sagt de lettpåvirkelige som blir skremt.

5722494[/snapback]

Jeg syns på ingen måte at mediene har overdrevet faren ved fugleinfluensa. Men det er sikkert noen som kun har fått med seg den potensielle faren, og filtrert bort alle utsagn om hvor lite sannsynlig det er for at det faktisk skjer. Senest i dag (TV2) ble vi minnet på om at smitten har eksistert i 10 år uten at det har blitt pandemi av det.

 

Det mediene har gjort er etter mitt syn langt snillere enn hva andre kunne finne på å gjøre. Folk reiser mye, og hadde nyheten om fugleviruset blitt spredd som en vandrehistorie ville nok skremmedelen vært langt sterkere. I tillegg ville folk vært enten livredde eller mindre på vakt (om det er for overdrevet er det muligens bare tull). Det er jo ikke sånn at viruset er helt ufarlig heller.

[warpig]

Jeg syns på ingen måte at mediene har overdrevet faren ved fugleinfluensa. Men det er sikkert noen som kun har fått med seg den potensielle faren, og filtrert bort alle utsagn om hvor lite sannsynlig det er for at det faktisk skjer. Senest i dag (TV2) ble vi minnet på om at smitten har eksistert i 10 år uten at det har blitt pandemi av det.

 

Det mediene har gjort er etter mitt syn langt snillere enn hva andre kunne finne på å gjøre. Folk reiser mye, og hadde nyheten om fugleviruset blitt spredd som en vandrehistorie ville nok skremmedelen vært langt sterkere. I tillegg ville folk vært enten livredde eller mindre på vakt (om det er for overdrevet er det muligens bare tull). Det er jo ikke sånn at viruset er helt ufarlig heller.

 

 

Mediene har jo hyppet litt mye rundt det i det siste, og viss smitten har eksistert i 10 år er da nødvendig å bruke det som hovedsak hver dag denne måneden?

 

Jeg synes det er bra at det blir opplyst om eventuelle farer ved fugleinnfluensa, men det er måten det blir gjort på.

 

Men det som sagt de mindre opplyste (eller dumme) som blir skremt av sånt.

[Feynman]

Mediene har jo hyppet litt mye rundt det i det siste, og viss smitten har eksistert i 10 år er da nødvendig å bruke det som hovedsak hver dag denne måneden?

5722673[/snapback]

Det er først i det siste at den har dukket opp på våre kanter. Funnene har gått fra Tyrkia til Sverige på svært fort tid. Så ja, dette er nyhetsstoff det er verdt å skrive om. Det er også usikkerhet knyttet til hvor raskt man kan få produsert vaksine dersom viruset muterer og smitter mellom mennesker. En annen ting er konsekvensene det har for dem som driver med fugleoppdrett. Slakting er ikke akkurat gratis.

[warpig]

Mediene har jo hyppet litt mye rundt det i det siste, og viss smitten har eksistert i 10 år er da nødvendig å bruke det som hovedsak hver dag denne måneden?

5722673[/snapback]

Det er først i det siste at den har dukket opp på våre kanter. Funnene har gått fra Tyrkia til Sverige på svært fort tid. Så ja, dette er nyhetsstoff det er verdt å skrive om. Det er også usikkerhet knyttet til hvor raskt man kan få produsert vaksine dersom viruset muterer og smitter mellom mennesker. En annen ting er konsekvensene det har for dem som driver med fugleoppdrett. Slakting er ikke akkurat gratis.

5722729[/snapback]

 

Det er klart at det er interresangt nyhetstoff, men jeg liker ikke massemedias måte å få det fram på, det skrives med store overskrifter at NÅ ER FUGLEINNFLUENSAN I SVERIGE.

Men, man må ofte grave litt dypere får å få vite at det ikke er så stor sjanse for at det skal smitte mellom mennensker.

 

Her er et typisk tilfelle på en slik overskrift.

[valentino]

Det er klart media har stor påvirkningskraft. Et eksempel på dette er Tine/ICA saken som startet desember 2004. Denne saken ble skrevet 3 artikler om i VG nett femte februar 2005. Alle andre medier hev seg på og denne saken ble heftig omtalt i media frem til og med mai måned. Etter dette er det en markant nedgang i antall artikler skrevet.

 

Dersom vi ser på omsetningen til Synnøve Finden som en indikasjon på folks holdninger til Tine kan vi lese fra kvartalrapportene til Synnøve og se svingningene i forbindelse med medieomtalen.

 

Vi ser at i kvartal 2 er omsetningen til Synnøve på meierimarkedet er veldig mye høyere enn den naturlige svningningen i løpet av året. Vi ser også at når medieomtalen slutter så synker omsetningen drastisk igjen, men den stabiliserer seg på et høyere nivå i forhold til tidligere år i samme periode.

 

Dette viser at folk blir påvirket ganske mye av media, men de glemmer også fort når media har sluttet å omtale saken.

 

mvh.

Valentino

[Feynman]

Det er klart at det er interresangt nyhetstoff, men jeg liker ikke massemedias måte å få det fram på, det skrives med store overskrifter at NÅ ER FUGLEINNFLUENSAN I SVERIGE.

5722786[/snapback]

For løssalgsavisene er forsiden og overskriftene laget for å selge. Det er "reklamen" for innholdet. Skal man ha noen informasjon må man lese innholdet. Det har nå en gang blitt sånn. Hvis du ikke liker at det er sånn er det bare å la være å kjøpe avisen. Det finnes alternativer å abonnere på, og da er overskriftene langt mer moderate. Selv har jeg valgt en utenlands nyhetsformidler.

 

Og når det gjelder de andre stakkerne som tror verden fremstilles riktig på VGs forside, de kan bare ha det så godt.

[stian-hg]

Og når det gjelder de andre stakkerne som tror verden fremstilles riktig på VGs forside, de kan bare ha det så godt.

 

Disse er det desverre en del av... og de har stemmerett også

[Bear^]

Media er ekspert på å blåse sakene opp. Mange tusen nordmenn har jo blitt drept av fugleinfluensa viruset allerede, og det er ikke engang kommet til landet.

 

Husker da WTC ble angrepet, da var det jo atomkrig med en gang. Folk var jo livredde for ettersom media sa var jo USA allerede klar med å sende opp atomraketter.

 

Media er vår portal til det som skjer i verden, men vi kan ikke alltid stole på den informasjonen som blir gitt. Den er enkelte ganger veldig unøyaktig.

 

Mitt tips, ta det med en klype salt

[noxeiS]

FN har sagt at 5 til 150 millioner mennesker kan dø pga fugleinfluensaen. Snakk om å blåse ting opp...

[Gjest Yoshi]

En annen bivikrning av media, er at det lærer folk dårlige skriveregler.

 

I emnefeltet skriver du "medias" med '. Det har du neppe lært på skolen, for det er feil.

[medlem-90636]

En annen bivikrning av media, er at det lærer folk dårlige skriveregler.

 

I emnefeltet skriver du "medias" med '. Det har du neppe lært på skolen, for det er feil.

5727021[/snapback]

 

Dette er nok ingen bivirkning av media.

 

På ungdomskolen var det mange som var svært glade i å bruke apostrof over alt i engelsken. Kanskje han har tatt det ett sted videre.

 

En skikkelig apostrof-elsker

 

Jeg har aldri latt meg påvirke av media, da jeg har en medfødt evne til å skille mellom mitt ekte liv, og det som foregår på skjermen

[magicus]

Vi skal alle dø en gang.. Hvis fugleinfluensaen fremskyver det.. greit.

 

Gidde å gå rundt og bekymre seg..

[warpig]

Det er klart at det er interresangt nyhetstoff, men jeg liker ikke massemedias måte å få det fram på, det skrives med store overskrifter at NÅ ER FUGLEINNFLUENSAN I SVERIGE.

5722786[/snapback]

For løssalgsavisene er forsiden og overskriftene laget for å selge. Det er "reklamen" for innholdet. Skal man ha noen informasjon må man lese innholdet. Det har nå en gang blitt sånn. Hvis du ikke liker at det er sånn er det bare å la være å kjøpe avisen. Det finnes alternativer å abonnere på, og da er overskriftene langt mer moderate. Selv har jeg valgt en utenlands nyhetsformidler.

 

Og når det gjelder de andre stakkerne som tror verden fremstilles riktig på VGs forside, de kan bare ha det så godt.

5723209[/snapback]

 

Ja, jeg er fult klar over at løssalgsaviser trenger skrikende forsider med katastrofale nyheter for å selge, men jeg trenger likevell ikke å like det, og det gjør jeg heller ikke.

Men ofte har aviser (spesielt vg og dagbladet) en tendens til å unnlate innformasjon om at sjansjen ikke er så stor for at det skal skje, og det er det jeg synes er beklagelig.

 

Men, det er kjent at dårlige nyheter selger bedre enn gode, og for en avis er jo det viktigst å overleve så jeg skjønner dem jo også litt.

 

FN har sagt at 5 til 150 millioner mennesker kan dø pga fugleinfluensaen. Snakk om å blåse ting opp...

 

 

Kilde?

 

Men uansett så er det jo klart at det er en sjanse for at så mange skal dø, men man må tenke på hvor stor sannsyneligheten er for det.

Det er jo også en liten sjanse for at så mange skal dø av trafikkskader, men hvor stor er sjansen?

[Lemkin]

Eksempel på media's påvirkning på folk? Se på hele Irak-krigen..