hva er redundancy

[Spr0cket]

har forstått det slik at dette er noe av funksjonaliteten i raid5, men har ikke helt skjønt hva det går ut på (har seff lest litt om raid først)

 

vurderer å sette opp en filserver, men trenger et annet oppsett på diskene.

[spiffers]

har forstått det slik at dette er noe av funksjonaliteten i raid5, men har ikke helt skjønt hva det går ut på (har seff lest litt om raid først)

 

vurderer å sette opp en filserver, men trenger et annet oppsett på diskene.

5719396[/snapback]

 

Redundancy er i praksis "reserve". Dvs hvis du har et raid5 oppsett med redundancy, så har du en tom disk i arrayet som er klar til å overta i tilfelle en av de andre ryker. Raid5 har et parity-sett som gjør at du kan få gjenopprettet dataene dine om en disk feiler. Har du derimot Raid6, så har den dobbelt parity-sett, noe som tillater at to disker feiler samtidig. Raid5/6 er forresten temmelig kjappt til lesing, omtrent som striping.

[mysjkin]

Redundancy vil si å ha et 'overskudd' av kritiske komponenter, slik at en av dem kan ryke uten at hele systemet går ned. I de fleste RAID (med unntak av RAID0) har man det, om en disk ryker fortsetter systemet å fungere (man må få inn en erstatningsdisk så raskt som mulig, men umiddelbart går det bra)

 

ellers ser man systemer med redundante (som det heter på godt? norsk) strømforsyninger, en server har to strømforsyninger, som hver er i stand til å kjøre hele systemet, om den ene ryker overtar den andre jobben, noen systemer kjører med to maskiner i parallell hvor igjen hver av dem er i stand til å kjøre hele systemet, den ene er redundant.

 

M.

[Pengu]

Redundancy (eller redundans som det heter i fornorsket utgave) betyr egentlig overskudd, overflod. I Raid 5 har du en disk i "overskudd". Raid 5 krever minimum 3 disker. Hvis du f.eks. har 3 disker á 100 GB får du lagringskapasitet tilsvarende 2 disker, altså 200 GB, de "oveflødige" 100 GB brukes til såkalt paritetsinformasjon. Paritetsinformasjonen er spredt på alle diskene (i motsetning til RAID 4 der en disk er dedikert til paritetsinformasjon). Hvis en disk ryker vil fortsatt alle data være intakt, men du vil få redusert ytelse og du har ingen redundans inntil du har erstattet den defekte disken og raidet er bygget opp igjen.

Endret 8. mars 2006 av Pengu

[Pengu]

Dvs hvis du har et raid5 oppsett med redundancy, så har du en tom disk i arrayet som er klar til å overta i tilfelle en av de andre ryker.

5719434[/snapback]

Nei, det er ingen tomme disker i RAID 5. Data og paritetsinfo er spredt utover alle diskene. Poenget er jo å hindre tap av data. Hvis den ene disken var tom så ville den ikke være til stor hjelp hvis en av de andre diskene ryker, bortsett fra at du ville ha like mye plass til å lagre alle dokumentene, databasene o.l. som du måtte lage på nytt da .

Endret 8. mars 2006 av Pengu

[Spr0cket]

da var det egentlig redundancy jeg lurte på men partitet

 

hva innebærer "partitet" da?

 

 

og hvordan kan en av diskene ryke?

 

hvor mye lagringsplass har et raid5 array med f.x. 3 100gb disker? og hvordan er ytelsen?

[Pengu]

Paritet er en måte å oppnå redundans.

Forklaring sakset fra Wikipedia med et eksempel som viser RAID 5 med 4 disker:

 

In certain RAID levels, redundancy is achieved by the use of parity blocks. If a single drive in the array fails, data blocks and a parity block from the working drives can be combined to reconstruct the missing data.

 

In certain RAID levels, redundancy is achieved by the use of parity blocks. If a single drive in the array fails, data blocks and a parity block from the working drives can be combined to reconstruct the missing data.

 

Given the diagram below, assume A1 = 00000111, A2 = 00000101, and A3 = 0000000. Ap, generated by XORing A1, A2, and A3, will then equal 00000010. If the second drive fails, A2 will no longer be accessible, but can be reconstructed by XORing A1, A3, and Ap:

 

A1 XOR A3 XOR Ap = 00000101 (A2).

 

RAID Array

A1 A2 A3 Ap

B1 B2 Bp B3

C1 Cp C2 C3

Dp D1 D2 D3

 

-----

Hvordan disker kan ryke? Vel, det er vel ikke et ukjent fenomen at det oppstår fysiske feil på platene i disken eller at drivverket eller styringselektronikken kan ta kvelden.

 

3 X 100 GB i raid 5 gir 200 GB lagringsplass. Forutsatt at du bruker like store disker, hvilket er å anbefale, er et bare å multiplisere diskstørrelsen med antall disker og deretter trekke fra en diskstørrelse. Det er ikke å anbefale å bruke disker av ulik størrelse, i så fall må du ta utganspunkt i diskstørrelsen til den minste disken i RAIDet. Slik at hvis du har 1 x 100 og 2 x 300 får du ikke mer enn (3 x 100)-100=200 MB, resten av kapasiteten på 300 GB diskene vil være ubrukt og bortkastet.

 

 

Ytelsen er jo veldig avhengig av hva slag disker du bruker og om du bruker sofware-RAID eller hardware-RAID. Hvis du er ute etter ytelse kan du glemme software-RAID. Når det gjelder hardware raid vil det jo avhenge mye av hvilken RAID-kontroller du velger. Generelt er leseytelsen meget god, mens skriveytelsen er noe svakere.

Endret 8. mars 2006 av Pengu

[spiffers]

Nei, det er ingen tomme disker i RAID 5. Data og paritetsinfo er spredt utover alle diskene. Poenget er jo å hindre tap av data. Hvis den ene disken var tom så ville den ikke være til stor hjelp hvis en av de andre diskene ryker, bortsett fra at du ville ha like mye plass til å lagre alle dokumentene, databasene o.l. som du måtte lage på nytt da  .

5719485[/snapback]

 

Joda, jeg har en tom disk stående i arrayet. HotSpare er den kalt. Den inneholder ikke noe som helst data...

[Pengu]

Nei, det er ingen tomme disker i RAID 5. Data og paritetsinfo er spredt utover alle diskene. Poenget er jo å hindre tap av data. Hvis den ene disken var tom så ville den ikke være til stor hjelp hvis en av de andre diskene ryker, bortsett fra at du ville ha like mye plass til å lagre alle dokumentene, databasene o.l. som du måtte lage på nytt da  .

5719485[/snapback]

 

Joda, jeg har en tom disk stående i arrayet. HotSpare er den kalt. Den inneholder ikke noe som helst data...

5723898[/snapback]

Ja, men Hot Spare er noe som kommer i tillegg, og har strengt tatt ikke noe med RAID 5 å gjøre, og Hot Spare-disken er ikke en del av selve RAID 5-arrayet før en av diskene ryker. Fordelen med Hot Spare er at man får bygget opp arrayet igjen straks en disk går i stykker og slipper å vente til noen "oppdager" at en disk i arrayet har gått i stykker og får tak i en ny disk å sette inn. Det er nødvendigvis slik at så fort en disk ryker er det om å gjøre å bygget opp arrayet så fort som mulig. Jo lenger tid det går jo større er sjansen for at nok en disk ryker og da her h... løs.

Endret 8. mars 2006 av Pengu

[Spr0cket]

whoa, detaljert nok men jeg tror ikke jeg hang helt med.

 

men går det an å si at det handler om å legge samme mengde data på tre forskjellige steder slik at hvis den ene ryker klarer de andre å regne seg frem til den delen som manglet? a'la checksum eller noe?

[Pengu]

whoa, detaljert nok men jeg tror ikke jeg hang helt med.

 

men går det an å si at det handler om å legge samme mengde data på tre forskjellige steder slik at hvis den ene ryker klarer de andre å regne seg frem til den delen som manglet? a'la checksum eller noe?

5728776[/snapback]

Ja, forsåvidt, bortsett fra at det ikke nødvendigvis er tre "steder".

 

Antall "steder" kommer an på hvor mange disker du har i RAID-arrayet. RAID 5 har minimum 3 disker. Eksemplet mitt viser hvordan det ser ut med fire disker, hvor man da ved hjelp av 3 gjenværende diskene kan regne seg frem til de dataene som "mangler" når en disk ryker. Hvis man hadde 3 disker ville man altså bruke 2 disker ("steder") og hvis det var 6 disker ville det være de gjenværende 5 diskene ("stedene") man bruker for å regne seg frem til data som "mangler".

Endret 10. mars 2006 av Pengu