LCD-skjerm på 100 tommer

[Simen1]

Dere kan jo ikke sammenlikne sitte avstand med deres egen erfaringer på 42" plasma med 1024 x 768 eller standard CRT tv'er med 720x576 oppløsning,

5720208[/snapback]

Bare for å flisespikke litt: CRT TVer har neppe i nærheten av den oppløsningen der. CRT har ingen bestemt pixelmønster og mye blurring så den reelle oppløsningen er nok langt lavere.

 

Jeg tror også 100" vil bli alt for en vanlig stue og sitteplasser ca 3 meter unna. Raskt regnet ut vil skjermen på 3 meters avstand oppta like stor del av synsfeltet i horisontal retning om man sitter 1,3 meter unna en 42" plasmaskjerm. Det er etter min mening ikke noen behagelig avstand. (Jeg klarte ikke å finne størrelsen på lerretet på Nova Kino i Trondheim så jeg fant ikke ut hvilken avstand eller rad det tilsvarer å sitte på)

 

For ordens skyld: Pixelstørrelsen på denne 100"eren er ca 1,1 mm, noe som er det samme som på 42" plasmaTVer med den mest vanlige oppløsningen 852x480. Skjermer for stasjonære PCer har normalt pixelstørrelser på 0,25 - 0,30 mm, mens mobiltelefoner har pixelstørrelser helt ned i 0,12 mm.

 

En annen ting er at den kommer til å bli en så sterk oppmerksomhetsmagnet at man kanskje glemmer å spise potetgull, popcorn eller prate med sidemann siden man automatisk tier stille når man føler at man sitter på kino (nærmest lerretet).

[Ni kon]

Størrelse og bruksområde sier nå jeg Simen1

 

Å se godfilmen (LOTR serien) over hele veggen i et mørkt rom er bare herlig. Selv kjører jeg 120" og sitter kun 2-3 meter unna. Men! Dette gjelder jo kun film, og man blir da også oppslukt av filmen.

 

Vanlig TV bruk er jeg faktisk usikker på hvor skillet går. Jeg var hos en kompis i stua, hvor en gamme trill rund 24" dundra og gikk. Praten gikk lystig rundt bordet uten at TV'n var dominerende. Når man sitter forann en 42" syns jeg den blir for dominerende. Personlig syns jeg min 32" er mer enn nok til vanlig bruk. Men når man setter seg ned for å sette seg ned og bli oppslukt er 120" absolutt et must.

 

Dog er 100" alt for dominerende så lenge det ikke er en projektor eller en annen teknologi som enkelt kan stues bort og gjemmes

[Bruker-33331]

Når kommer Franks 2000" TV?

5719649[/snapback]

Genial kommentar :!:

 

For de som lurer, er en parodi Weird al har gjort.

[Superkonge]

Etter det jeg har lært så skal sitteavstanden være 1.5 ganger bredden på bildet.

[efikkan]

Interessang utvikling, men den hadde neppe fått plass her i huset.

[Knutgrus]

Selv kjører jeg 120" og sitter kun 2-3 meter unna.

 

 

I alle dager!?

[haakie]

Aaalt for stort for meg, greier meg med 28"! :!:

[sls]

Hva er vekten på denne?? Lett å flytte på når jeg skal støvsuge stuen som ligger gjemt bak TVen?

[pertm]

Hva er vekten på denne?? Lett å flytte på når jeg skal støvsuge stuen som ligger gjemt bak TVen? 

5722324[/snapback]

Jeg tenkte på noe av det samme, men mer hvis en henger den på veggen en ting er om festet i veggen holder, en annen er om veggen holder til det svære saken der. Så er det å få det inn i huset da, særlig om en må opp et par trapper. Hvordan tar de foresten å sender denne, tror ikke posten tar den.

 

Edit jeg tok og estimerte ut fra vekten til 42 tommer og dens brede og høyde, hvis dybden er omtrent det samme og tettheten ikke er mye forandret så kan det være at den veier ca 100kg.

Endret 8. mars 2006 av pertm

[efikkan]

Selv kjører jeg 120" og sitter kun 2-3 meter unna.

 

 

I alle dager!?

5720925[/snapback]

Er det projektor? Endret 8. mars 2006 av efikkan

[Ni kon]

selvfølgelig

 

DLP projektor (Benq Pe7700 tilkoblet Denon 2910 via HDMI)

[oleost]

Selv kjører jeg 120" og sitter kun 2-3 meter unna. Men! Dette gjelder jo kun film, og man blir da også oppslukt av filmen.

 

5720668[/snapback]

 

Oi, dette er jo normalt sett altfor stort, Men vist du liker det skal jeg jo ikke si imot, Har jo med smaksak aa gjere.

 

Men saann som jeg sitter med 92" og sitter 3meter unna, Kunne aldri tenkt meg aa kj0pt st0rre lerret ved den avstanden.

[boyom]

Jeg har 42" LCD det synest jeg er stort men...

[JohndoeMAKT]

[om LCD vs CRT]..mens de tingene som er dårligere er responstid og innsynsvinkel.

Tull Simen1, ser du ikke at denne skjermen har en innsynsvinkel på 180 grader. Det skal mye til (og et veldig krummet billedrør) for å slå det. :!:

 

EDIT: Bare for å gjøre det 100% åpenbart så er dette ^ ironi.

Endret 9. mars 2006 av JohndoeMAKT

[Juke]

Angående dette med responstid på LCD-skjermer - jeg fant en test av noen 24" LCD-skjermer, hvor de viser bilder de har tatt med et stillbildekamera av en animasjon som vises på skjermene, bildene ble tatt med en lukkertid på 1/1000 sekund. Ganske interessant å se de bildene synes jeg, da de ganske tydelig illustrerer forskjellene mellom flere forskjellige skjermpaneler og -teknologier. De har forøvrig med en CRT-skjerm til sammenligning også, for å vise forskjellene mellom CRT og LCD.

 

Testen finner dere her (behardware.com).

[ZiggyStardust]

Angående dette med responstid på LCD-skjermer - jeg fant en test av noen 24" LCD-skjermer, hvor de viser bilder de har tatt med et stillbildekamera av en animasjon som vises på skjermene, bildene ble tatt med en lukkertid på 1/1000 sekund. Ganske interessant å se de bildene synes jeg, da de ganske tydelig illustrerer forskjellene mellom flere forskjellige skjermpaneler og -teknologier. De har forøvrig med en CRT-skjerm til sammenligning også, for å vise forskjellene mellom CRT og LCD.

 

Testen finner dere her (behardware.com).

5725777[/snapback]

 

Stillbilder gir ikke noe godt bilde av responstid. Det er noe man egentlig må se i bevegelse med egne øyne.

[ZiggyStardust]

Dere kan jo ikke sammenlikne sitte avstand med deres egen erfaringer på 42" plasma med 1024 x 768 eller standard CRT tv'er med 720x576 oppløsning,

5720208[/snapback]

Bare for å flisespikke litt: CRT TVer har neppe i nærheten av den oppløsningen der. CRT har ingen bestemt pixelmønster og mye blurring så den reelle oppløsningen er nok langt lavere.

 

Jeg tror også 100" vil bli alt for en vanlig stue og sitteplasser ca 3 meter unna. Raskt regnet ut vil skjermen på 3 meters avstand oppta like stor del av synsfeltet i horisontal retning om man sitter 1,3 meter unna en 42" plasmaskjerm. Det er etter min mening ikke noen behagelig avstand. (Jeg klarte ikke å finne størrelsen på lerretet på Nova Kino i Trondheim så jeg fant ikke ut hvilken avstand eller rad det tilsvarer å sitte på)

 

For ordens skyld: Pixelstørrelsen på denne 100"eren er ca 1,1 mm, noe som er det samme som på 42" plasmaTVer med den mest vanlige oppløsningen 852x480. Skjermer for stasjonære PCer har normalt pixelstørrelser på 0,25 - 0,30 mm, mens mobiltelefoner har pixelstørrelser helt ned i 0,12 mm.

 

En annen ting er at den kommer til å bli en så sterk oppmerksomhetsmagnet at man kanskje glemmer å spise potetgull, popcorn eller prate med sidemann siden man automatisk tier stille når man føler at man sitter på kino (nærmest lerretet).

5720621[/snapback]

 

En PAL CRT-TV har 576 linjer (eller skal ha. Aldri godt å vite hva produsentene snylter på.). Dette kan du faktisk telle selv da "pikslene" på en CRT-TV er ganske store og synlige. Det er også forskjell på hvor mange av linjene som synes. Mange CRTer har en ramme som dekker over flere linjer.

 

I bredden, derimot, er vel DVD-formatet 720 piksler, mens en CRT-TV har trioer med piksler. En grønn, en rød og en blå i gjentakelse horisontalt på skjermen. Det betyr vel at man må dele 720 på tre. Det er mulig jeg tar feil om akkurat dette.

[ZiggyStardust]

Etter det jeg har lært så skal sitteavstanden være 1.5 ganger bredden på bildet.

5720823[/snapback]

 

En og en halv meter unna en 1m bred skjerm?

[Juke]

Stillbilder gir ikke noe godt bilde av responstid. Det er noe man egentlig må se i bevegelse med egne øyne.

5728084[/snapback]

Selvsagt vil det beste være å teste skjermen selv for å oppleve etterslepet med egne øyne, men denne typen bilder gir som sagt en god indikasjon på forskjellene mellom de forskjellige skjermene. Dersom en av skjermene i testen har merkbart mer etterslep enn en annen, bør det også gjenspeiles i disse bildene.

[Simen1]

Stillbilder gir ikke noe godt bilde av responstid. Det er noe man egentlig må se i bevegelse med egne øyne.

5728084[/snapback]

Selvsagt vil det beste være å teste skjermen selv for å oppleve etterslepet med egne øyne, men denne typen bilder gir som sagt en god indikasjon på forskjellene mellom de forskjellige skjermene. Dersom en av skjermene i testen har merkbart mer etterslep enn en annen, bør det også gjenspeiles i disse bildene.

5728370[/snapback]

Jeg tror faktisk det er lettere å kunne studere etterslepet på stillbilder enn i virkeligheten. I virkeligheten skjer det jo så raskt at det er vanskelig å kunne danne seg et sammenlignbart inntrykk.