LCD-skjerm på 100 tommer

[Howard]

LG.Philips har utviklet en LCD-skjerm på 100 tommer. Ifølge produsenten er dette verdens største av sitt slag.

 

Les mer

[g@bb@]

*vil ha! *

[Thombr86]

"Antall piksler skal være 6,22 millioner."

 

Her snakker vi snadder Full HD er under 2,5 millioner piksler...

 

(forutsett at jeg regnet rett )

[Ni kon]

Prisen er sikkert en million

Og med tanke på at det kun servers dritt på TV hadde ikke jeg invistert i den. For filmglade mennesker er projektor veien å gå. Og foreløbig i Norgegir en projektor til 12-15k sikkert like bra bilde som den, forutsatt kobling til en skikkelgi dvd spiller iva HDMI .)

[Ozelot]

5ms på en så stor skjerm er jo bra

 

 

Kommer hw.no til å teste denne ?

[RulleRimfrost]

HW.no har vel ikke maskinvare for å kjøre film i 8100x4554 pixler. Kanskje Xgi eller Pixar har noe...

[tom waits for alice]

"Antall piksler skal være 6,22 millioner."

 

Her snakker vi snadder Full HD er under 2,5 millioner piksler...

 

(forutsett at jeg regnet rett )

5719202[/snapback]

HW.no har vel ikke maskinvare for å kjøre film i 8100x4554 pixler. Kanskje Xgi eller Pixar har noe...

5719246[/snapback]

Nja, det er ikke så fantastisk som det høres ut. Dette er ikke pixler, men subpixler, eller skrytepixler om du vil. Hvert punkt i en LCD skjerm har tre subpixler, en hver for fargene rødt, grønt og blått. Produsentene liker å bruke dette tallet, som teknisk sett er korrekt, og som høres mere imponerende ut.

 

Det er nok snakk om helt vanlig HD her: 1920 x 1080 x 3 = 6220800 = 6,22 millioner.

 

Men det er en imponerende skjerm for det...

 

Geir

[hanigjen]

HW.no har vel ikke maskinvare for å kjøre film i 8100x4554 pixler. Kanskje Xgi eller Pixar har noe...

5719246[/snapback]

 

8100x4554?

[RulleRimfrost]

Heh. ganga opp forhold i stedet for å kvadrere. Blir vel nærmere 3333x1866, men twfA sier jo dette er bare juks. Kanskje de bløffer litt på respondtid også.

Det vil jo i så fall si at jeg først må skaffe meg en stue som er ca 12 meter lang....

[Ozelot]

Kanskje noe slik ?

 

 

5 ms  (pink to red)

50 ms (black to white)

Endret 8. mars 2006 av Ozelot

[Lars-H]

Den så jo rå ut da.. Tror nok oppløsningen er god _nok_

[Simen1]

Heh. ganga opp forhold i stedet for å kvadrere. Blir vel nærmere 3333x1866, men twfA sier jo dette er bare juks. Kanskje de bløffer litt på respondtid også.

5719395[/snapback]

... og på kontrasten. 3000:1 inkluderer vel justering av baklysene for å "multiplisere" opp kontrasten fra mer realistiske verdier.

[Thombr86]

"Antall piksler skal være 6,22 millioner."

 

Her snakker vi snadder Full HD er under 2,5 millioner piksler...

 

(forutsett at jeg regnet rett )

5719202[/snapback]

HW.no har vel ikke maskinvare for å kjøre film i 8100x4554 pixler. Kanskje Xgi eller Pixar har noe...

5719246[/snapback]

Nja, det er ikke så fantastisk som det høres ut. Dette er ikke pixler, men subpixler, eller skrytepixler om du vil. Hvert punkt i en LCD skjerm har tre subpixler, en hver for fargene rødt, grønt og blått. Produsentene liker å bruke dette tallet, som teknisk sett er korrekt, og som høres mere imponerende ut.

 

Det er nok snakk om helt vanlig HD her: 1920 x 1080 x 3 = 6220800 = 6,22 millioner.

 

Men det er en imponerende skjerm for det...

 

Geir

5719270[/snapback]

Awwww

 

Synes produsentene blir litt for flinke til å "skryte" på seg ting...

[pertm]

Kan ikke være helt enkelt å henge opp på veggen, kan tenke meg at den kanskje kan være for tung for en del vegger også.

 

Men jeg er helt enig i at jeg vil ha , men jeg er ikke sikker på om jeg får plass til den heller

Endret 8. mars 2006 av pertm

[Anders Jensen]

Når kommer Franks 2000" TV?

[Fangs]

Konge det der...men ser ikke helt bruksområdet egentlig.

 

En så stor skjerm vil uansett bli for stor for en vanlig stue.

Må jo være som en erstatning for prosjektør i en liten kinosal,

men hva er da vitsen?

 

Syns de heller burde fokusere å få bildene på de flatskjermene til

å bli like gode som vanlige CRT-skjermer før de lager 100" flatskjermer

jeg da. Og se på vanlig TV på en flatskjerm er jo lattis.

 

Satser på at TV-kanalene får rævva i gir og begynner med HDTV

content snart...da kan det endelig være vits i å ha en flatskjerm.

[tom waits for alice]

Men jeg er helt enig i at jeg vil ha:dribble:,  men jeg er ikke sikker på om jeg får plass til den heller:hmm:

5719603[/snapback]

Den hadde nok fått plass på veggen hos oss, men man måtte sittet så langt unna for at det skulle fungere. Og dermed blir det bare en ulempe.

 

Med mindre du skal invitere hele nabolaget på filmkveld er det neppe noen vits i en så store skjerm.

 

Geir

[Simen1]

Syns de heller burde fokusere å få bildene på de flatskjermene til å bli like gode som vanlige CRT-skjermer før de lager 100" flatskjermer jeg da. Og se på vanlig TV på en flatskjerm er jo lattis.

 

Satser på at TV-kanalene får rævva i gir og begynner med HDTV

content snart...da kan det endelig være vits i å ha en flatskjerm.

5719746[/snapback]

Flatskjermer har jo allerede passert CRT på mange områder: Geometri, skarphet, lysstyrke, kontrast, diagonal størrelse, dybde, plasseringsvennlighet, design, tilkoblingsmuligheter og effekt. De områdene som er omentrent tilsvarende er PiP, menysystem og lyd, mens de tingene som er dårligere er responstid og innsynsvinkel. Men hvem sitter og ser på TVen nesten rett fra siden eller krever responstider som er bedre enn dagens 5-10 ms? Ikke jeg i hvertfall. Kort oppsummert vil jeg derfor si at flate TVer allerede har passert CRT for en god stund siden. Den høye oppløsningen kommer jo også til nytte uten HD TV-sendinger. Dvs. det kommer til nytte når man spiller av DVD, HD-video via PCen og DVI eller HDMi, spiller PCspill, eller skal bruke PCen i 2D-modus (nettleser, epost, bildevisning etc)

[web76]

Dere kan jo ikke sammenlikne sitte avstand med deres egen erfaringer på 42" plasma med 1024 x 768 eller standard CRT tv'er med 720x576 oppløsning, hvis denne tv'en får hdtv oppløst materiale på 1920x1080 er det fullt mulig å ha samme sitte avstand på denne som en 42" med 1024x768

Da vil pixlene oppleves nermest like store, men 100"'ern vil dekke ett mye større område av ditt synsfelt... bedre film opplevelse

 

Web76

[tom waits for alice]

Eller kanskje for stort? Slike at du rett og slett mister det som skjer i kantene. Og det forutsetter også at du kun ser på materiale som er produsert i 1920x1080. Det kan bli en stund til det er tilfelle.

 

Det kan bli for mye av det gode. Jeg hører til den generasjonen som hadde glede av å se John Wayne ri over lerretet på Colosseum fra første rad. Når Star Wars kom var det med fare for nakkesleng vi gjorde det samme...

 

Geir