Høyskole vs universitet

[Peter]

Har lurt en del på hva som regnes som mest prestisje, både i arbeidslivet og blandt andre medstudenter.

Personlig går jeg på universitetet, og trives forsåvidt med det. Jeg vurderte lenge høyskole, da de har mer klasselignende undervisning og mer oppfølgning(ifl. ryktene), men valgte til slutt universitet, noe jeg ikke angrer på i ettertid.

Noen som har noen tanker rundt dette?

[sberg43]

Du går på universitetet ja, som om det bare finns et universitet her i landet. Du går vel på universitetet i Oslo du da vel. Har et inntrykk at de også, nest etter NTNU-studentene, er litt vel 'høy på pæra'.

 

Min erfaring fra høgskole miljøet er at det meste av undervisningen er basert på forelesninger i et auditorium. Du må nesten si hva du mener med "klasselignende undervisning og mer oppfølgning". Jeg mener at mine studier har i stor grad vært selvstendige og ikke krevd mye oppfølgning.

 

Den viktigste forskjellen på høgskoler og universitet er at på universitetene så har man tidligere kunne studert i opptil et år eller to år for så å ha en stor eksamen etter dette. På høgskolene, og da snakker jeg først og fremst ingeniørstudiene som jeg har god erfaring med, har det vært vanlig med forelesninger etterfulgt av lab-øvninger typisk en gang i uken per fag. Noen øvninger må leveres inn for å komme ta eksamen.

 

Etter kvalitetsreformen så har man innført obligatoriske oppgaver i de fleste fag på de fleste studier på høgskoler og universitetene. Denne overgangen er i stor grad inspirert av slik ingeniørstudiene har vært lagt opp.

 

Tilbake med dette med "klasselignende undervisning", er det negativt? Hva innebærer klasselignende undervising i forhold til hvordan ting har blitt gjort på ditt universitet sammenlignent med videregående.

 

Edit: fjernet sitering av forrige innlegg

Endret 7. mars 2006 av sberg43

[inaktiv000]

sberg43, du virker litt sensitiv når det gjelder høyskoler vs universitet Klasseliknende undervisning var noe trådstarter vektla som en positiv side ved høyskoler.

 

Går selv første året på et siving-studie på NTNU. Vi har mye som skal leveres (opp til 4 øvinger i uken, pluss lab), og den eneste "personlige oppfølgingen" vi får er av eldre studenter (studasser). Min linje har rundt 100 studenter, og de fleste forelesningene er sammen med ca 3 andre linjer.

 

Jeg trives forsåvidt, og det har gått greit karaktermessig, men tror kanskje jeg hadde klart det bedre med tettere oppfølging og mindre klasser. Burde kanskje valgt høyskole de 3 første årene, og så en evt. master på NTNU..?

[Peter]

I alle dager, det var da ikke menigen å støte noen. Personangrep er veldig unødvendig!

 

Med klasselignende undervisning mener jeg undervisning der man er 30-50 elever i en klasse, imotsetning til forelesningene på universitetet der det ikke er unormalt med 300-800 studenter per forelesning.

Som sagt mener jeg klasseundervisning er positivt i den forstand at man får et nærmere forhold til læreren, f.eks. skal det ikke altfor mye til før læreren kan navn osv. Slik inntrykket mitt er ihvertfall, slik jeg har fått det gjennom min søster som går på høyskole.

 

På UiO har vi ikke studasser, men i noen fag har vi gruppetimer der vi samler ca 20-30 elver med en gruppelærer. Dette er typisk hvor man gjør oppgavene for uken i et fag.

 

 

Hovedpoenget med tråden er uansett bare å finne ut hvordan arbeidslivet veier universitetsutdannelse mot høyskoleutdannelse. Etter min mening burde de være likestilte, da veldig mye av arbeidet er likt, bare gjort på forskjellige måter, men jeg har fått inntrykk av at arbeidslivet veier en universitetsutdannelse som bedre enn høyskoleutdannelse, og nå prøver jeg å finne ut om dette er sant, eller om jeg har fått galt inntrykk.

[inaktiv000]

Det var en som mente at mange veide høyskoler tyngre, ettersom studentene der får mer praktisk opplæring. Tror han hadde gått høyskole selv da..

[oysfaerg]

NTNUs avdelig på Gløshaugen er jo fortsatt å regne som NTH blant lærere og elever.