Blank Blu-ray fra Sony

[Outrage]

Joda, HDD har jo sitt bruksområde de. Jeg sier ikke at optiske disker skal ta over for HDD. Poenget er at man putter som regel ikke en HDD i lomma. Og når man kommer til bestemmelsesstedet, hvordan skal man da få nyte innholdet? Jo på pc, ikke alle har pc'en tilkoblet tv/projektor (selv om det er noen). De aller fleste har HDD montert inne i kabinettet, dermed må man også demontere/montere HDD fra kab. Selv om noen har ekstern HDD så er ikke de veldig vanlige hos personer som er under middels interessert i PC, men de fleste har DVD-spillere både i stuen, i pc'en etc.

 

Man skal være ganske sneversynt hvis man ikke finner at det kan være behov for lagring av store filer på optisk/lett flyttbart medie.

 

PS, BD spillerne vil ikke slutte å virke hvis man har lagd egen film etc og legger dette inn i spilleren. Men man skal være forsiktig med å tukle for mye med filmer utgitt på BD fra filmstudioer. Men Managed Copies blir trolig en realitet for de som ønsker det. BD'er man brenner selv vil selvfølgelig ikke inneholde AACS etc.

 

BD er på mange måter bedre enn HD-DVD når det gjelder DRM. Mens HD-DVD må stenge en hel bråte med spillere ved hacks, kan BD kun gå direkte til synderen. DRM er desverre et nødvendig onde, bare man ikke kveler interessen for HD og film så skal jeg være fornøyd.

 

Ps2 man kan jo sammenligne en 100 BD spindel mot 10 HDD. Vi kan arrangere et lite løp for å se hva som er lettest å få med seg, en spindel på 100 BD's eller 10 HDD'er.

 

PS3, HDD har bevegelige deler og er tilkoblet strømnettet (ofte 24/7). Et lynnedslag så er man kvitt alt som er på alle HDD'ene hvis man ikke var forutseende nok til å nappe ut strøm etc fra backupdisken. Jeg har selv hatt HDD krasj og etter det har jeg alltid en kopi av viktige elementer på flere steder.

 

Mvh

[kilik]

Her bør man jo skille mellom data som skal være raskt tilgjengelig (OS, applikasjoner, MP3-filer etc.) og mer sekundær lagring (backup, filmer etc.), altså store datamengder som det gjerne kan ta noe tid (les: sekunder) å finne fram.

 

Til førstnevnte bruksområde er harddisk og flashbasert lagring det beste, mens mot sistnevnte er optiske media som DVD og Blu-ray det beste.

[Simen1]

Husk at tilgjengeligheten på plater er en god del mye større enn på hdd. Plater får man kjøpt overalt, men det gjør man ikke med hdd.

 

Dere som er så utrolig skeptiske til dette formatet; la det få tid, og kritiser det dere vil da. Alt er dyrt i starten og sånn vil det alltid være. Prisene vil falle og bra er det!

 

Er ganske mye enklere med f.eks en dvd-plate i forhold til en hdd hvis man skal se på film. Med en dvd kan man ta filmen under armen og spille den av hos en kamerat, og her har man digital lyd. Vil se dette som mye enklere enn å koble ut disken, dra til en kamerat, plotte inn disken, og få en bedriten 2 kanalslyd (sett at man ikke  kjører coax/optisk ut til et anlegg som står flere meter borte) og en lusent bilde over en standard "gul kabel" til tv'en...

5716641[/snapback]

Jeg skjønner ikke at du mener tilgjengeligheten er dårlig. De selger jo til og med harddisker på elkjøp, expert, siba, obs elektro, og lefdal. Både eksterne og interne, 3,5" og 2,5".

 

Jeg erklærer meg gladelig som en av de skeptiske og vil selvfølgelig la formatet få tid. Mye tid. Helt til prisene blir på det akseptable nivået jeg nevnte tidligere: rundt 500kr for spilleren og ca 15 kr/plate.

 

Nå kan du ikke bruke BD til å spille av filmer du har tatt backup av fordi avspillerene har brukervennlighstssperrer mot slikt. Sånn sett er DVD langt bedre. Der finnes det i hvertfall måter å omgås brukervennlighetssperrene. Også synes jeg det blir feil å si at avspilling fra harddisk må bety avspilling via et elendig composite-signal. Sammenlign heller med avspilling via DVI til flatskjerm eller fra harddiskopptaker med HDMi for stuebruk med mulighet for tilkobling av eksterne USB harddisker. (f.eks en snerten 100GB 2,5" ekstern disk som er lett å ta med til kamerater eller fra en stack med store 3,5" eksterne harddisker med hele filmarkivet ditt.)

 

Før Microsoft kjem med sin teknologi og begge deler er nede i akseptabel pris lar eg Blu-Ray ligge for min del. 200 for ei 25GB-plate er ikkje så galt, men når spelaren kostar skjorta og resten av dressen i tillegg er det lite økonomisk.

5716677[/snapback]

Jeg synes 12-15 ganger mer per GB enn DVD er ganske så uakseptabelt i seg selv. Når man i tillegg må ut med svært mye for selve spilleren så viser det bare at det er ennå mer uakseptabelt og trolig ikke blir akseptable priser på laaange tider.

[Gromit]

Tror nok DL platene forsvinner tilgode for BD-R ganske fort så fremt prisen på brennere stuper for.

5714860[/snapback]

 

emm.. trur han snakker om BD-R DL..

5714905[/snapback]

 

Hva skal du med det?

 

BD-R tar 25 GB

DVD+/-R DL tar 8,7 GB?

 

BD-R DL vil sikkert komme til å ta 50.

[Outrage]

Med Managed Copies vil man kunne ta kopier av filmer/medier også... Dette ligger innunder AACS spesificasjonene, slik at man kan spille av formatet fra HDD hvis man vil det.

 

HDD & optiske medier henvender seg mot ulike segmenter og jeg mener at det kan være behov for optiske medier ennå en stund. Frem til den dagen man har andre alternativer som er like fleksible/kostnadseffektive. (Det koster ikke 200kr/platen å produsere BD-ROM, snarere noen få kroner, mens HDD tross alt har ganske høye kostnader relativt sett).

 

Mvh

[kvase]

avspiller bærbar

Toshibas HD-DVD-laptop ca 30 000

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=294989

[Lil-H]

Jeg skjønner ikke at du mener tilgjengeligheten er dårlig. De selger jo til og med harddisker på elkjøp, expert, siba, obs elektro, og lefdal. Både eksterne og interne, 3,5" og 2,5".

 

Jeg erklærer meg gladelig som en av de skeptiske og vil selvfølgelig la formatet få tid. Mye tid. Helt til prisene blir på det akseptable nivået jeg nevnte tidligere: rundt 500kr for spilleren og ca 15 kr/plate.

 

Nå kan du ikke bruke BD til å spille av filmer du har tatt backup av fordi avspillerene har brukervennlighstssperrer mot slikt. Sånn sett er DVD langt bedre. Der finnes det i hvertfall måter å omgås brukervennlighetssperrene. Også synes jeg det blir feil å si at avspilling fra harddisk må bety avspilling via et elendig composite-signal. Sammenlign heller med avspilling via DVI til flatskjerm eller fra harddiskopptaker med HDMi for stuebruk med mulighet for tilkobling av eksterne USB harddisker. (f.eks en snerten 100GB 2,5" ekstern disk som er lett å ta med til kamerater eller fra en stack med store 3,5" eksterne harddisker med hele filmarkivet ditt.)

 

Tilgjengeligheten på hdd er ikke dårlig, men den er mindre enn på optiske drev. Er ikke noe problem å få kjøpt f.eks en dvdspiller og blanke dvd-plater på rimi. Ikke det at jeg tror tilgjengeligheten er det som er det helt store problemet når man skal "velge"

 

Jeg tror du kan se langt etter en spiller for 500kroner, prisene vil falle, men produsentene vil også tjene mest mulig..

Du har helt rett i at dvd er bedre, da man kan bruke det til flere ting; som f.eks å lage egne kopier av filmer.

Når jeg mener avspilling fra hdd mener jeg ikke at alle bruker en shitty utgang (beklager hvis det var litt uklart i forrige post) men det er ofte sånn det er. De aller fleste har ikke engang kobla dataen til anlegget og da er man jo like langt med å "spille av f.eks dvd filmer fra en hdd" Nå kommer det mere og mere HTPC inn i være hjem og jeg vil nok tro at når man først har gått til anskaffelse av noe slikt, så stiller man ofte litt større krav til f.eks kabling, fra data til anlegg. slik at man kan legge en 10meter DVIkabel og en coax. slik at man får bra kvalitet. Dette er såkalrt veldig praktisk hvis man laster mange dvd'er fra nettet, så slepper man å brenne ut på dvd, men man kan fortsatt få DD/DTS lyd og bra bildekvalitet også.

Men for de fleste vil det nok være enklest å brenne en divx eller dvd film!

 

mulighet for tilkobling av eksterne USB harddisker: jeg trudde dette var lite utbredt... jeg har ikke noe "motargument" mot dette; annet enn at jeg kan si det er dritbra hvis alle har en slik mulighet, til å ta med den eksterne hdd'en sin til en kamerat og koble opp til en dvd/hdd recorder

[haakie]

selfølgelig må du ha egen spiller. spørsmålet er vel heller om de nye blue ray spillerne vil komme med støtte for vanlig dvd. det lar seg gjøre, men da må de vel montere inn et eget lesehode for dvd plater, så spørs hvor vanlig det blir.

5717585[/snapback]

oi. mente ikke spiller, mente brenner, noen svar?

[efikkan]

Jeg har søkt litt i Froogle etter Blu-Ray, og de få brennerene/leserene som var der var svindyre. I tillegg vil platene bli veldig dyre, så jeg tror ikke at mange vil benytte dette med det første.

[haakie]

Dyrt er det egentlig ikke, tenk om det kommer rw plater, da blir det akkurat som en harddisk!

[ATWindsor]

Dyrt er det egentlig ikke, tenk om det kommer rw plater, da blir det akkurat som en harddisk!

5728734[/snapback]

 

Ja, en (for øyeblikk) dyr, liten, treg harddisk man bare har en av i maskinen av gangen.

 

AtW

[haakie]

Dyrt er det egentlig ikke, tenk om det kommer rw plater, da blir det akkurat som en harddisk!

5728734[/snapback]

 

Ja, en (for øyeblikk) dyr, liten, treg harddisk man bare har en av i maskinen av gangen.

 

AtW

5728769[/snapback]

Ja men det er mye mer praktisk enn hd'er!

[efikkan]

Dyrt er det egentlig ikke, tenk om det kommer rw plater, da blir det akkurat som en harddisk!

5728734[/snapback]

 

Ja, en (for øyeblikk) dyr, liten, treg harddisk man bare har en av i maskinen av gangen.

 

AtW

5728769[/snapback]

Ja men det er mye mer praktisk enn hd'er!

5729155[/snapback]

Som spesifisért tidligere i diskusjonen, hver til sitt bruk Men om du skal ha rask tilgang på 500GB med data så må du vel innrømme at harddisk er mest praktisk?

[Theo343]

Hverken BD eller HDDVD er aktuellt for meg før de kommer med 8-16x, spillerne koster maks 600,- og platene ligger på nivå med DVD prisene i dag.

 

Jeg synes plater og harddisk har forskjellige bruksområder. En ting man må tenke på er at selv om man har Raid-5 så kan fortsatt NTFS eller data bli korrupt(kjører selv raid5 på min hjemmefilserver). På en plate er data uforandret.

 

Plater egner seg eks. godt til nearline backup storage. Harddisk egner seg godt til bruksplass samt online backup storage(men mer utsatt for korrupsjons feil) og at det gir rask tilgang til restore av data om det brukes til backup. Harddisk backup bør man alltid kombinere med en slags nearline eller offline(tape) backup løsning.

 

Samt at det kan være enklere å dra med seg en plate med 25GB kontra en 2,5-3,5" USB disk for div formål. Ikke minst om man skal se film hos en bekjent som ikke har en avansert HTPC/Mediaspiller.

Endret 13. mars 2006 av Theo343

[ATWindsor]

Hverken BD eller HDDVD er aktuellt for meg før de kommer med 8-16x, spillerne koster maks 600,- og platene ligger på nivå med DVD prisene i dag.

 

Jeg synes plater og harddisk har forskjellige bruksområder. En ting man må tenke på er at selv om man har Raid-5 så kan fortsatt NTFS eller data bli korrupt(kjører selv raid5 på min hjemmefilserver). På en plate er data uforandret.

 

Plater egner seg eks. godt til nearline backup storage. Harddisk egner seg godt til bruksplass samt online backup storage(men mer utsatt for korrupsjons feil) og at det gir rask tilgang til restore av data om det brukes til backup. Harddisk backup bør man alltid kombinere med en slags nearline eller offline(tape) backup løsning.

 

Samt at det kan være enklere å dra med seg en plate med 25GB kontra en 2,5-3,5" USB disk for div formål. Ikke minst om man skal se film hos en bekjent som ikke har en avansert HTPC/Mediaspiller.

5745772[/snapback]

 

Datakorrupsjon på harddisk er da svært uvanlig? Jeg sjekker checksummen på mange av filene jevnlig, og har aldri(?) opplevd korrupsjon av data, på cd og dvd derimot er det jo ganske vanlig?

 

AtW