Speilrefleks og bilder tatt mot sola?.

[kimoajaj]

Hei!.

 

Kommer forhåpentligvis til å bli digital speilrefleks kamera eier i løpet av dette århundre , (år, måneder, uker,dager,timer, minutter,sekunder) tida går for sakte uansett hvordan jeg teller.

 

Lurer litt på dette med å ta bilder mot sola med et digitalt SLR?. Har hørt at en kan ødelegge bildebrikken og at en kan skade øyet sitt hvis en tar bilder rett mot sola..?.

 

Jeg tar ofte bilder mot sola og vil synes det er kjipt å ikke kunne gjøre dette.

 

Fins det et filter eller noe som man kan sette på for å unngå dette?.

Hva koster noe sånt?.

 

 

Det var vell egentlig alt jeg lurte på.

 

Mvh.

Joakim

[riktig]

For ditt eget beste bør du IKKE se på sola gjennom søkeren noensinne. Kamera er en temmelig bortkastet investering om du mister eller får redusert synet, samt at det kan vare livet ut når skaden først er gjort.

 

Jeg er ikke helt sikker på hvordan objektiver er lagt opp i detalj, men du skal ikke se bort ifra at "forstørrelseglass-effekten" gjelder her også, altså det konsentrerer sollyset til en ekstremt varm stråle som svir alt i dens vei. De fleste gjorde vel dette da de var små. Bildebrikken er neppe konstruert for å tåle temperaturer på flere hundre grader, så da er det bye bye, HVIS dette er tilfelle, som sagt.

[skarsk]

Brikken eksponeres jo bare i det lille øyeblikket lukkeren er åpen, så det er ikke noe større problem med digitalt enn med film.

 

Objektivene kan være svært forskjellige. Høykvalitetsoptikk tåler sol rett imot uten særlige ghost- og flareproblemer, mens annen optikk er ubrukelig til motlysfotografering.

 

Filter lager ofte uønskede reflekser, men et polariseringsfilter kan av og til være nyttig.

[anderfo]

Brikken eksponeres jo bare i det lille øyeblikket lukkeren er åpen, så det er ikke noe større problem med digitalt enn med film.

Bortsett fra at bildebrikken nok er en tanke dyrere enn en filmrull?

 

Ellers, skal du ta bilder i motlys bør du blende ned mest mulig. Dvs gjerne f/15-f/30. Da får du minst effekter i form av flares/ghosting/etc. Prøv gjerne å unngå direkte sollys, ha heller noe som skygger for og gir en fin silhuett. Og husk solblenderen...

Det er fullt mulig å få til OK bilder i motlys, f.eks. her:

http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=153878

Endret 6. mars 2006 av anderfo

[kimoajaj]

Tusen takk for replys !!

 

Hva er en sol blender?.

En slags "caps" ?.

 

Så det er ikke mulig å ta bilder av fks. solnedganger og lignende?. Eller bilder i dagslys hvor solen er med på bildet, uten å peke direkte mot kamera?.

 

Hvis det hadde vært slik at det er ubrukelig i sollys, så regner jeg med at karen som selger det til meg i butikken vil si det?. Eller er dette med sol overdrevet?.

 

Så det er altså værst for meg, med tanke på øye skade.. ?.

Vil et polariserings filter beskytte øyet mitt/kamera?. Eller ?.

Hmm fortsatt litt usikker på dette.. .

[ragamuffin]

Ingenting du nevner her er noe å bekymre seg for kimoajaj (vrient nick).

Ta bilder med solen i på bildet/ramma så mye du vil.

At brikken kan ta skade er nok hypotetisk. Kan ikke si hva som skjer dersom du setter på en 500mm på vidt gap og sikter mot sola, setter kamera i bulb og har lukkeren åpen noen timer, men for vanlig fotografering, NO problem.

 

Ang øyet. Med mindre du setter på en diger tele som du sikter rett mot sola og nistirrer i søkeren (og hvem i all verden gjør vel det) så er heller ikke dette noe å tenke på.

 

Solblender er en 'caps' for objektivet ja. Forhindrer strølys/gjennskinn i objektivet og øker konstrastene i bildet. Lurt å alltid bruke.

Endret 6. mars 2006 av ragamuffin

[skarsk]

Hva er en sol blender?.

En solblender er en mekanisk innretning som monteres framme på objektivet for å forhindre at lys fra siden og utenfor objektivets synsvidde skal gi uønskede reflekser i bildet.

 

Ellers, skal du ta bilder i motlys bør du blende ned mest mulig. Dvs gjerne f/15-f/30.

Tja...

Blender du ned mer enn ca 11 på et dSLR, vil du få gradvis uskarpe bilder pga. diffraksjon.

[anderfo]

Ellers, skal du ta bilder i motlys bør du blende ned mest mulig. Dvs gjerne f/15-f/30.

Tja...

Blender du ned mer enn ca 11 på et dSLR, vil du få gradvis uskarpe bilder pga. diffraksjon.

5713121[/snapback]

Det er sant, men likevel kan dette være å foretrekke framfor mye annet, f.eks. "bleeding": http://folk.ntnu.no/anderfo/pics/temp/foto...ie_DSC_0217.jpg

[HotShotChicken]

Tusen takk for replys !!

 

Hva er en sol blender?. 

En slags "caps" ?.

 

Så det er ikke mulig å ta bilder av fks. solnedganger og lignende?.  Eller bilder i dagslys hvor solen er med på bildet, uten å peke direkte mot kamera?.

 

Hvis det hadde vært slik at det er ubrukelig i sollys, så regner jeg med at karen som selger det til meg i butikken vil si det?. Eller er dette med sol overdrevet?.

 

Så det er altså værst for meg, med tanke på øye skade.. ?.

Vil et polariserings filter beskytte øyet mitt/kamera?. Eller ?.

Hmm fortsatt litt usikker på dette.. .

5712453[/snapback]

 

 

Det er bare å knipse i vei, men ikke fokuser med øynene på sola...selv myser jeg meg til en god komposisjon når jeg har sola med på bildet

...ghosts og flares vil du fort merke mye til med zoom-optikk, fast optikk er ofte å foretrekke

Dette er tatt med D70 og kit objektivet 18-70mm

[ovrebekk]

Er det litt overskyet eller ved solnedgang er det ikke noe problem å ta bilder av sola. Mitt på lyse dagen derimot kan det være lurt å unngå sola i bildet.

[kimoajaj]

Okei folkens!. Tusen takk for replys:).

 

Nå ble jeg meget beroliget, en sånn sol blender koster jo ikke akkurat skjorta, får ta den etter jeg har kjøpt kamera veske.

Med den linsa som sitter på et EOS350D (18-55mm) så er det sikkert ikke noe problem dette med å ta bilder mot sola, men som dere sier, en trenger jo ikke ni stirre på sola med den "værste" tele linsa.

 

Da fikk jeg svar på det jeg lurte på, takker så mye !.

 

Fikk foresten minnekortet mitt i dag, Sandisk Extreme III 1gb. Montro det er flere som gjør som meg, kjøper minnekort før de kjøper kamera?. Hehe.

På den andre siden så gjør en jo ikke så mye med et kamera uten minnebrikke.. .

 

 

Mikkle, fint bilde. Ser at det er masse streker rundt sola, er dette "flares" ?. Ville dette vært unngått hvis en bruke blender?.

 

I noen situasjoner så kan det jo være tøft med "flares" , så fremst flares er det jeg tror det er.

Endret 7. mars 2006 av kimoajaj

[ragamuffin]

Ser at det er masse streker rundt sola, er dette "flares" ?. Ville dette vært unngått hvis en bruke blender?.

 

I noen situasjoner så kan det jo være tøft med "flares" , så fremst flares er det jeg tror det er.

5717119[/snapback]

 

Det kalles flare på engelsk ja. Hadde ikke vært ungått med solblender siden her treffer sola rett på frontelementet (ikke vits med caps når den ikke skygger for sola, ikke sant )

Problemet er størst på middelmådig optikk blir mindre jo bedre optikk en har samt om du tar av filter på objektivet. Verst er flare/strølys (som jo man ikke vil ha) på vidvinkel-optikk.

Endret 7. mars 2006 av ragamuffin

[HotShotChicken]

Mikkle, fint bilde. Ser at det er masse streker rundt sola, er dette "flares" ?. Ville dette vært unngått hvis en bruke blender?.

 

I noen situasjoner så kan det jo være tøft med "flares" , så fremst flares er det jeg tror det er.

hvis fu mener strekene ut fra sola som får den til å se ut som en stjerne er det ikke flares..det slik sola blir ved liten blender (her 22) ...men som du ser er det en del forstyrrende reflekser og lys som ikke hører hjemme, dette er flares

Endret 7. mars 2006 av Mikkle

[modin]

Nå ble jeg meget beroliget, en sånn sol blender koster jo ikke akkurat skjorta, får ta den etter jeg har kjøpt kamera veske.

Med den linsa som sitter på et EOS350D (18-55mm) så er det sikkert ikke noe problem dette med å ta bilder mot sola, men som dere sier, en trenger jo ikke ni stirre på sola med den "værste" tele linsa.

 

5717119[/snapback]

 

Viktig å huske at du må kjøpe en rund solblender til 18-55mm, da front elementet roterer og de bladformede ikke vil fungere. Det er egentlig bare å lage en ved hjelp av sort papp. Men til en litt dyrere linse er det veldig fint å gå med solblenderen på hele tiden (hvis man har plass til det), da den beskytter linsa (vanskeligere å skade frontelementet).

[anderfo]

Si meg, følger det ikke med solblender når du kjøper objektivet? Det gjør det på de fleste andre kit-objektiv jeg har hørt om ihvertfall...så ikke invester i solblender før du evt oppdager at det ikke følger med..

[modin]

Si meg, følger det ikke med solblender når du kjøper objektivet? Det gjør det på de fleste andre kit-objektiv jeg har hørt om ihvertfall...så ikke invester i solblender før du evt oppdager at det ikke følger med..

5718640[/snapback]

 

Nei ikke på disse. Er vel kunn Sigma og Tamron som legger ved solblender til objektivene sine (i den prisklassen). Fulgte sansynligvis med solblender i Konica Minolta sine kit da deres objektiver ble laget av Tamron. Men ingen av de andre merkene leverer med solblender til objektivene som følger med i deres kit.

Endret 8. mars 2006 av modin

[anderfo]

Er vel kunn Sigma og Tamron som legger ved solblender til objektivene sine (i den prisklassen). Fulgte sansynligvis med solblender i Konica Minolta sine kit da deres objektiver ble laget av Tamron. Men ingen av de andre merkene leverer med solblender til objektivene som følger med i deres kit.

Jøss, det fulgte ihvertfall med alle mine Nikon-objektiv..

[HotShotChicken]

nikon legger også med solblendere på de aller aller fleste objektiver

[ruva]

så ikke direkte i søker, måtte ta en del bilder for å treffe... Men bilde ble litt morsomt.

 

f 32.0

1/200s

116mm

iso400

[modin]

så ikke direkte i søker, måtte ta en del bilder for å treffe... Men bilde ble litt morsomt.

 

Tror nok ikke det vil være noe problem å se rett i søker når Sola står så lavt, jeg gjør det i hvertfall. Husk på at du ser på en mattskive hvor bilde blir vist i en speilrefleks, du ser ikke på en lystråle som har samlet all sin kraft mot et punkt slik som i et brennglass slik noen her på forumet prøvde å antyde.

 

Prøve desuten ikke å blend helt ned til f32 neste gang, opptikk til 35mm/digitalt vil ikke gi bra bilder når den har blit nedblendet så mye.

Endret 8. mars 2006 av modin