Omtale av Mark Ecko's Getting Up: Contents Under Pressure (Multi)

[EmmJay]

Bare Egil Band sang for noen år tilbake om å tagge seg selv en viss plass - en oppfordring Mark Ecko virkelig burde ta til etterretning.

 

Les mer

[Sirius Cobra]

Gadd egentlig ikke å lese artikkelen din ordentlig, men ville bare si at jeg liker spillet.(spiller det på pc.)

[Flygg]

Jeg leste hele artikkelen, og syntes det virket som om forfatteren var møkk lei spillet. Jeg synes personlig spillet er ganske bra (pc). Ikke gamespot-bra (de ga det 8,4-8,7), men helt ok. Klatringen er passe utfordrende, taggingen er ganske gøyal, og det er morsomt å snike seg inn på andre taggere og slå dem ned. Slåssingen suger noe dugelig, så jeg prøver å unngå den, men ellers synes jeg spillet funker fint. Jeg ville nok gitt det en sjuer

Endret 6. mars 2006 av kakk

[Maverick of Zoot]

Altså, enten er forfatteren bare idiot elelr så er han renholdsarbeider.

 

Graffitien kommer fram som det den er, et medium for å uttrykke opprør.

Slåssingen er ok, da du gjevnlig låsr opp nye 'moves' snike og klatraspektene er utfordrene selv om snikingen en ganger blr surralistisk.

 

Det er mange fine 'pieces' man kan velge å pryde veggene i New Radius med. Historien er overfldisk ti å begynne med men blir dypt politisk engasjerende utover.

 

Jeg personlig liker spillet, ikke bare fordi jeg er hip-hopper, men fordi det er noe nytt, o ingen har lagd noe lignende før.

 

"The medium is the message" ~Obey (Shepard Fairey)

[Sneakerholic]

Les heller kingsize(.no) sin review av dette spillet, får en litt mer subjektiv versjon og er iallefall mye morsommere... Synes ikke spillet fortjener en 3'er. Nå tviler jeg på at andre en litt spesielt interresserte kjøper dette spillet, så i dette tilfellet synes jeg anmeldelsen burde vært mer lik kingsize sitt...

[Uxzuigal]

Har alltid sett på tagging som hærverk og det kommer jeg alltid til å gjøre, tviler sterkt på at det ligger noe politisk bak flesteparten av de taggingene man ser rundt på byen. Uansett så ødelegger det andres eiendom, det er lavmål. Skal dere tagge så gjør det på egen vegg.

 

Og derfor stoler jeg på anmelderen når han gir spillet 3/3 og håper på at han var snill, et spill som går ut på å gjøre hærverk og banke opp andre som gjør hærverk , vel, fiskesnøre beskriver vel best mentaliteten bak det.

[Rage_Hunter]

Oioi, slakt :!: Skal prøve det uansett ettersom hadde bestilt det Men så er kanskje ikke jeg like dype som dere når det gjelder spill?

[Sirius Cobra]

, men fordi det er noe nytt, o ingen har lagd noe lignende før.

 

5712193[/snapback]

 

*host*jet set radio*host* greit nok det går du på inlines(eller hva de nå heter)i det spillet, men Getting Up var ikke først med grafiiti.

[wise]

graffiti can't be stopped!

 

konseptet er fabelaktig og gjennomført med respekt for kulturen, synd spillet i seg selv ikke helt lever opp.

[applet]

Hahahaha, vel der sparte jeg de penga. Har null interesse for hip-hop eller tagge-kulturen så kan ikke tro at dette er noe for meg. En annen ting, tagging kan forsåvidt være kult nok det, så lenge det foregår innenfor kontrolerte former (altså ikke herværk), men hva er denne holier-than-thou-holdningen til taggerene? Fighting the establishment! Hahaha, det må da finnes bedre arenaer for protest. De fleste greier jo ikke engang å lese hva som står der..

[Krozmar]

Forfatter av denne omtalen prøver å være morsom..

 

Når man skriver en Omtale er ikke noe mening i å komme med usaklige skildringer som

"Hva skjedde med god gammeldags steinkasting eller væpna revolusjon?"

for derreter å forsvare sitt synspunk i etterkant med

"Jeg sier ikke at historiedelen betyr alt i et spill. En skrantende historie kan ofte kompenseres med en god, mestringsbasert spillmekanikk."

 

Forfatteren her er tydligvis ikke klar over hva en anmeldelse/omtale er. Derimot hadde forfatteren kanskje klart å fått en god 4`r på skolen med dette litt satirske inlegget som inneholder overdrevet mye skildringer som da blir for tung å lese.

 

Personlig kommer jeg nok aldri til å kjøpe eller prøve dette spillet, faller helt utenfor min interesse.. Men jeg tipper at noen litt mindre avanserte spillefantatikere kan finne på å slenge dette i PS2`n samtidig som de gjemme seg under hettegensern og tar seg en øl på en kald sommersdag.

 

Jeg anbefaler iallefall forfatter her til å være enklere og kortere i forklaringene, der man iallefall skal unngå å kommentere seg selv i omtalen. Også de utallige assiasjonene blir man lei av etter å ha lest en brøkdel av omtalen.

 

Edit: Fikk en melding om at jeg burde editere dette inlegget å selv gi bedre begrunnelse på mitt synspunkt. Jeg må derfor prøve å forklare hvordan jeg synes en omtale skal være. Noe jeg gledelig gjør.

 

Først må jeg legge til at jeg ikke likte omtalen, ikke på grunn av den negative karakteren, men regelrett fordi spillet var hånet. Har aldri prøvet spillet selv. Jeg må også legge til at jeg er ikke en fagmann på temaet, verken journalist eller proffesjonell skrivbeint, så mitt synspunkt er bare ett enkelt ett, fra en person som leser en omtaler.

 

Jeg mener en omtale kan selvfølgelig inneholde personlige bemerkninger, men man bør klare å gjøre dette uten å dra inn gud å allverden. Når man kritiserer noe bør man formulere sin kritikk på en måte som ikke kan forveksles med drittkasting og man bør selvfølgelig begrunne kritikken kortest mulig. Forfatter bør også holde stand ved sin mening, og gi karrakter derreter. Karakteren er jo nærmere 0 enn 3 hvis man bedømmer etter omtalen.

 

Omtalen virker jo godt skrevet, men ikke som en omtale. Jeg finner det ikke saklig og bruke sarkasme i en omtale. Det blir bare formye unødig å lese for meg, jeg ville bare vite hvordan spillet fungerer, hvor morro det var, og litt teknisk detaljer. Men igjen, jeg har aldri skrevet noe omtaler, strøyk vel i norsk også i sin tid. Så mine meninger er vel kanskje aldri saklig. Men jeg liker å utale meg

 

Uansett så fant jeg omtalen nyttig, Mark Ecko's Getting Up er ikke ett spill for meg. Men jeg kjenner noen såkalte sløve "saggere" eller hva man nå kaller dette folkeslaget. Som hadde helt sikkert elsket spillet, som liker å holde seg til ett enkelt type spill. Lurer på hva forfatter hadde skrevet om i en omtale av Rayman, døds kjedlig spill etter min smak, men man burde kanskje la en 10åring dømme det.

Endret 9. mars 2006 av Krozmar

[Det Dvergiske Kaffebord]

Og derfor stoler jeg på anmelderen når han gir spillet 3/3

100% er jo en ganske grei score da...

[Flygg]

Når man skriver en Omtale er ikke noe mening i å komme med usaklige skildringer som

"Hva skjedde med god gammeldags steinkasting eller væpna revolusjon?"

for derreter å forsvare sitt synspunk i etterkant med

"Jeg sier ikke at historiedelen betyr alt i et spill. En skrantende historie kan ofte kompenseres med en god, mestringsbasert spillmekanikk."

 

Forfatteren her er tydligvis ikke klar over hva en anmeldelse/omtale er. Derimot hadde forfatteren kanskje klart å fått en god 4`r på skolen med dette litt satirske inlegget som inneholder overdrevet mye skildringer som da blir for tung å lese.

Jeg anbefaler iallefall forfatter her til å være enklere og kortere i forklaringene, der man iallefall skal unngå å kommentere seg selv i omtalen. Også de utallige assiasjonene blir man lei av etter å ha lest en brøkdel av omtalen.

5714642[/snapback]

 

jeg må si meg veldig uenig. Selve omtalen var godt skrevet, og du må dessuten huske på at dette ikke er en side med omtaler fra profesjonelle spilljournalister, men heller glade spillfans. Kvaliteten på denne omtalen vil jeg si ligger langt over kvaliteten på omtaler i diverse blader. Dessuten har vel ikke måten omtalen er skrevet på så mye med saken å gjøre, så lenge det går klart frem hva som menes.

 

konklusjon:

God omtale selv om jeg er uenig i noen vurderinger (smaken og baken osv...)

Endret 7. mars 2006 av kakk

[Uxzuigal]

Og derfor stoler jeg på anmelderen når han gir spillet 3/3

100% er jo en ganske grei score da...

5715747[/snapback]

 

Tåplig inlegg. Argumenter heller nestegang du prøver å rasere et inlegg.

 

Som du kanskje hadde fått med deg er det mer enn en karakter i omtalen, den ene delen for PC og den andre delen for Konsole.

 

Du er vel ikke dum nok til å tro at "Dårlig" betyr 100%?

[EmmJay]

Først må jeg få takke for tilbakemeldinger, til tross for at noen er mer konstruktive enn andre.

 

Det er vel liten eller ingen tvil om at jeg er ganske uenig med flere av de som har kommentert i tråden, og jeg står urokkelig ved mitt ståsted om at dette er et dårlig spill.

 

Jeg vil få feie all spekulasjon om at jeg er ute etter grafitti-kulturen til side, for dette har jeg verken ønske eller interesse av å gjøre. Det som er poenget her, er som jeg nevner at historien og det spillet prøver å fortelle meg, ikke er troverdig. Når dette toppes av en dårlig og kjedelig spillmekanikk, har ikke dette spillet noe som helst å tilføre meg.

 

Noen av dere mener jeg er idiot, renholdsarbeider, at jeg er for streng med spillet - ja til og med at jeg håner det. Jeg er kanskje streng, men til gjengjeld prøver jeg å la alle spill få muligheten til å overbevise meg om at jeg burde bruke tiden min på det. Getting Up klarer ikke dette, og når det ikke engang klarer å holde seg fritt for skammelige feil, blir jeg rasende. Jeg skal ikke spekulere i noen ting som helst, men spill med utstrakt og merkelig bruk av produktreklame, samt en klesmoguls navn i tittelen, ringer en gigantisk bjelle hos meg.

 

Spillet faller til syvende og sist ikke på at jeg er ute etter grafitti-kulturen, at jeg finner historien urealistisk, eller at Marc Ecko står bak. Det faller på en til tider råtten, repetitiv og klaustrofobisk lineær spilleopplevelse. Det innhar ikke de kvalitetene spill som interaktivt medium burde ha for å gi god underholdning.

 

Jeg skal naturligvis ikke være så sneversynt at jeg skal påstå at ingen andre kan like dette spillet. Da er det imidlertid i mine øyne ikke for spillets kvaliteter, men for dets tema.

 

Kozmar: Selv om det er verdifullt for meg å høre hva du synes om hvordan jeg skriver, tviler jeg på at jeg i noen grad kommer til å endre på noe. Jeg ønsker primært ikke å gjøre omtalene mine statiske og malbasert, men heller la dem flyte litt og på den måten ikke bli så kjedelige.

[Bertelsen]

Jeg er nok enig med EmmJay her. Selv syntes jeg omtalen var meget bra skrevet, prøvde spillet før jeg leste omtalen. Hvis jeg skulle ha skrevet en omtale hadde den fått likens karakterer. Spillet var kjedelig, det kunne vært så mye mer. Taggingen var jo kjedelig, grafene ble laget alt for fort. Slossingen skal jeg ikke uttale meg om.

 

Men omtalen ja, veldig bra skrevet..

[Cortinarius rubellus]

Har alltid sett på tagging som hærverk og det kommer jeg alltid til å gjøre, tviler sterkt på at det ligger noe politisk bak flesteparten av de taggingene man ser rundt på byen. Uansett så ødelegger det andres eiendom, det er lavmål. Skal dere tagge så gjør det på egen vegg.

 

Og derfor stoler jeg på anmelderen når han gir spillet 3/3 og håper på at han var snill, et spill som går ut på å gjøre hærverk og banke opp andre som gjør hærverk , vel, fiskesnøre beskriver vel best mentaliteten bak det.

5712737[/snapback]

 

Det er kanskje en grunn til at de flinke blir kalt kunstnere av de som kan om tegning, farge osv. Igjen så hører jeg en som ikke har peiling og bare øser ut dritten han har innvendig

[Snorre]

Så snakket han kanskje om dem som sprayer en direkte stygg signatur på veggen som ikke pynter i det hele tatt. Tenk litt på det. Meste parten av den taggingen du ser rundt om i norske byer (for emg Bergen) er ikke pen. Det er direkte stygg forsøppling. Slik er det bare.

 

Jeg har dog sett på diverse taggeprogrammer på Discovery Channel og andre kanaler, der proffosjonelle taggere får utfolde seg med sin kunst, og da snakker vi om ekte kunstnere. Folk som sfaktisk kan tagge står det respekt av. Om de samtidig får gjennom et politisk budskap bør de få all ros for det. God tagging er faktisk ganske pent og kunne pyntet opp mange trauste vegger.

 

Når det er sagt er jeg imot all form for uautorisert tagging. Det vil si all tagging som skjer uten tillatelse. Uansett hvordan man ser på det er det ikke en god ting å tagge andres vegger uten at de har gitt deg lov eller i det hele tatt vet om det.

 

Nok om det. On-topic: Jeg synes almeldelsen var ganske bra jeg. Enkelte mennesker må lære seg at selv om en anmelder "slakter" et av favorittspillene deres, så går faktisk verden ikke under. Det er da for pokker ingen som sier at dere må være enige med det anmelderne skriver her på gamer.no.

 

Dersom dere ønsker anmeldelser som gir alle spill gode karakterer uansett kvalitet kan dere jo bare gå til ign eller gamespot. På disse sidene er jo karakterinflasjonen på høyde med iflasjonen i Tyskland når de ble som hardest rammet av krigserstatninger etter 1. verdenskrig. Jeg er glad noen anmeldeere fortsatt vet å gi litt strenge karakterer.

 

Ellers var omtalen bra skrevet og grei lesning. Jeg vil heller at en omtale skal være subjektiv og flytende enn statisk, ensformig og uten noen spenningsmomenter. Men det er kanskje bare meg.

 

Snorre