Reell batteritid kontra produsenten sin batteritid

[Christian86]

Sitter med en SGX75 og en N90. Begge sliter med det samme. Batteritiden er latterlig lav i forhold til reklamen til produsentene.

 

SXG 75 holdt en søndag fra 10 til 18, og så hadde den flatt batteri.

 

Siemens mener at batteriet skal vare 400 timer, og 6 timer taletid. Et kjapt regnestykke viser at selv om 30 sms, 8 min tale og lesing skulle bruke strøm, så var det en del som forsvant i det uvisse.

 

N90en har en generell standby tid på ca 100 timer, mens Nokia på sin side reklamerer for 288 timer.

 

 

Det jeg lurer på er; hvorfor er det så store sprik mellom det som er reell tid og det som oppgis i brosjyrene?

 

Er klar over forhold som dekning etc., men når en telefon ligger med optimal dekning etc., og likevel ikke greier mer enn 35% av oppgitt tid så undres jeg om produsentene bevisst legger på ekstra for å få deres telefoner mer attraktive.

 

 

PS! Siemens (Benqmobile) vedgår at batteritiden til SXG 75 er langt inne i det utrolige og at det neppe vil gå ann å få det de reklamerer for.

 

Og for dere som ble sure sist; dette er ikke en klage på en forhandler, men en diskusjon på batteritid generelt.

[thomassit0]

har du ladet den helt opp og helt ut tre ganger? for tlf jeg har \ har hatt har noenganger fått vesentlig bedre batteri tid etter batteriet har blitt "kjørt inn" hvis ikke så har du kanskje vært uheldig, min K750 varer glatt en uke med normal bruk, tror nok det passer ganske bra med de 350 timene eller hva de nå sier er standby på den

[Christian86]

ene har jeg gjort det med. Den andre bare en til to ganger.

 

Men jeg undres litt på følgende;

 

Siemens telefonen skal vare opptil 400 timer, selv med fratrekk på 25% (100 timer) er det 200 timer pluss minus som mangler. Skal denne forbedres såpass bare ved å lade den lengre?

 

Viser forresten til batteritråden som konkluderte med at det er en myte at lion batterier skal "trenes".

Det fantes ikke noe bevis for at dette skulle til for å forbedre batteritiden.

 

En annen ting; hvorfor akkurat tre ganger? hvorfor ikke to som lefdal sier, eller 4 som siemens sier, eller over natten og ut som Nokia har sagt?

 

Poenget med den er å illustrerer at ingen egentlig har noe klart svar, ei heller bevis for at det trengs. Fra de tidligere batteriene så var det riktig pga minneeffekten, men Lion har ikke slikt, ergo forsvinner problematikken. Ettersom de tydeligvis ikke kan huske, hvordan skal de huske at de er trent opp?

Endret 6. mars 2006 av Christian86

[snubbel]

1. Batteriene når ikke sin fulle kapasitet før etter 2-3 ukers bruk. Sjekk tidene igjen om noen uker.

 

2. Den oppgitte batteritiden du refererer til, er du sikker på at den gjelder både for GMS og UMTS? -Ser at mange leverandører opererer med en batteritid i GSM-nettet og en langt lavere tid i UMTS-nettet. Hvis du da f.eks. har UMTS på kontinuerlig for MSN, regelmessig sjekk av e-post eller hva det nå måtte være, vil dette redusere kapasiteten vesentlig.

 

3. For å oppnå batteritidene som produsentene oppgir, må du i praksis bo og oppholde deg oppå en GSM/UMTS-sender døgnet rundt. Lavere dekning --> lavere batteritid. Bare det å miste én "prikk" på dekningen kan føre til vesentlig reduksjon i batteritiden. Har testet dette på en Nokia 3230 (for en stund siden) og der viste det seg at ved 5/5 dekning hadde man en standby-tid på 4 døgn mens ved 3/5 dekning spratt den ned i 1 døgn.

 

Lykke til med forskningen :-)

 

-snubbel

[Christian86]

1. Batteriene når ikke sin fulle kapasitet før etter 2-3 ukers bruk. Sjekk tidene igjen om noen uker.

 

2. Den oppgitte batteritiden du refererer til, er du sikker på at den gjelder både for GMS og UMTS? -Ser at mange leverandører opererer med en batteritid i GSM-nettet og en langt lavere tid i UMTS-nettet. Hvis du da f.eks. har UMTS på kontinuerlig for MSN, regelmessig sjekk av e-post eller hva det nå måtte være, vil dette redusere kapasiteten vesentlig.

 

3. For å oppnå batteritidene som produsentene oppgir, må du i praksis bo og oppholde deg oppå en GSM/UMTS-sender døgnet rundt. Lavere dekning --> lavere batteritid. Bare det å miste én "prikk" på dekningen kan føre til vesentlig reduksjon i batteritiden. Har testet dette på en Nokia 3230 (for en stund siden) og der viste det seg at ved 5/5 dekning hadde man en standby-tid på 4 døgn mens ved 3/5 dekning spratt den ned i 1 døgn.

 

Lykke til med forskningen :-)

 

-snubbel

5710686[/snapback]

 

 

1. den kan jeg ikke si noe imot, bare si "enda et batteriargument". Du skjønner, hverken Siemens,Nokia,SEM, Mobildata eller Telehuset har kommet med den der enda.

(ikke slemt ment, men er en illustrasjon på at å lade batteriet krever en kjernefysikk grad, da tydeligvis ingen forhandler gir samme svar!)

 

2. batteritiden til N90 er 120 timer med gsm, og 96 med UMTS. Nokia har ingen forskjell, ei heller Siemens i sine speks

 

3. det illustrerer at det hele smaker av misvisende reklame for produktet ettersom batteritiden er en utopi i de fleste tilfeller.

[pologutt]

I tillegg spiller temperatur en vesentlig rolle på batteriet.

Endret 6. mars 2006 av pologutt

[Black Star]

Viser forresten til batteritråden som konkluderte med at det er en myte at lion batterier skal "trenes".

Det fantes ikke noe bevis for at dette skulle til for å forbedre batteritiden.

Hvem i batteritråden var det som "beviste" dette? En grundig gjennomført test eller en bedreviter? For når det gjelder batterier så finnes det mange myter, og mange sannheter. Alt er både bevist og motbevist opp til flere ganger, både av enkeltpersoner og tester.

 

Hva som er sant i dette tilfellet, vet jeg ikke, men min nye mobil varte faktisk merkbart lenger etter andre lading til tross for nesten nøyaktig lik bruk. Det er uansett umulig å legge dette til grunn for et bevis, da mange andre faktorer enn bruk kan ha innvirkning på resultatet.

 

Mitt Nokia 6110 batteri varte fortsatt 2 dager pr. lading etter 8 års kontinuerlig bruk. Jeg ladet omtrent alltid batteriet helt ut og deretter helt opp. De som klattlader opplever at batteriet er dødt etter et par år. Allikevel mener noen at klattlading er helt greit på li-ion batterier. Men hva vet jeg... jeg stoler ikke på andres erfaringer, og det jeg selv har erfart at fungerer det følger jeg. For skal man tro på andre, så har man 50-50 om noe er fakta eller ikke.

 

Trust no-one

[snubbel]

1. den kan jeg ikke si noe imot, bare si "enda et batteriargument". Du skjønner, hverken Siemens,Nokia,SEM, Mobildata eller Telehuset har kommet med den der enda.

(ikke slemt ment, men er en illustrasjon på at å lade batteriet krever en kjernefysikk grad, da tydeligvis ingen forhandler gir samme svar!)

 

2. batteritiden til N90 er 120 timer med gsm, og 96 med UMTS. Nokia har ingen forskjell, ei heller Siemens i sine speks

 

3. det illustrerer at det hele smaker av misvisende reklame for produktet ettersom batteritiden er en utopi i de fleste tilfeller.

5710766[/snapback]

 

Punkt 1 har jeg fra en god kilde, min kjære bror som har jobbet med utvikling av Li-ion-batterier for et internasjonalt selskap. Han sier at det ikke spiller noen rolle om man lader batteriene "riktig" eller ikke, men at Li-ion-batterier får bedre kapasitet av å bli brukt. Lar du det ligge i skuffen i noen mnd (eller på et lager før telefonen blir kjøpt...) så tar det noen uker med bruk før det blir sprekt igjen og får igjen sin normale kapasitet.

 

2. Jeg mener bestemt å ha lest specs på Nokia sine sider der de differensierer mellom UMTS- og GSM-bruk. Skal se om jeg finner link.

 

3. Merk at det alltid står "Up to xxx hours". Reklamen er overhodet ikke misvisende, men man må lese det som faktisk står der :-)

 

-snubbel

[Christian86]

1. den kan jeg ikke si noe imot, bare si "enda et batteriargument". Du skjønner, hverken Siemens,Nokia,SEM, Mobildata eller Telehuset har kommet med den der enda.

(ikke slemt ment, men er en illustrasjon på at å lade batteriet krever en kjernefysikk grad, da tydeligvis ingen forhandler gir samme svar!)

 

2. batteritiden til N90 er 120 timer med gsm, og 96 med UMTS. Nokia har ingen forskjell, ei heller Siemens i sine speks

 

3. det illustrerer at det hele smaker av misvisende reklame for produktet ettersom batteritiden er en utopi i de fleste tilfeller.

5710766[/snapback]

 

Punkt 1 har jeg fra en god kilde, min kjære bror som har jobbet med utvikling av Li-ion-batterier for et internasjonalt selskap. Han sier at det ikke spiller noen rolle om man lader batteriene "riktig" eller ikke, men at Li-ion-batterier får bedre kapasitet av å bli brukt. Lar du det ligge i skuffen i noen mnd (eller på et lager før telefonen blir kjøpt...) så tar det noen uker med bruk før det blir sprekt igjen og får igjen sin normale kapasitet.

 

2. Jeg mener bestemt å ha lest specs på Nokia sine sider der de differensierer mellom UMTS- og GSM-bruk. Skal se om jeg finner link.

 

3. Merk at det alltid står "Up to xxx hours". Reklamen er overhodet ikke misvisende, men man må lese det som faktisk står der :-)

 

-snubbel

5710847[/snapback]

 

 

1. jeg sa at det ikke var slemt ment, men en illustrasjon på at svaret en får på et slik spørsmål varierer utrolig mye fra butikk og produsent etc

 

 

Nokia telefonen min

 

Strømstyring

 

Batteri  Taletid  Standby-tid

Lithium Ion-batteri 760mAh BL-5B  Opptil 3 t*  Opptil 12 dager*

 

Siemens telefonen min

 

Standard batteri    Li-Ion 1,000 mAh

Standby tid 2) (with standard battery)  GSM: inntil 400 tt/UMTS: inntil 400 t

Taletid 2) (with standard battery)  GSM: inntil 360 min/UMTS: inntil 300 min

Ladetid  2 timerfor 100%

2) avhenger av lokale nettverksforhold 

 

 

3. jeg holder fast på at er villende av følgende grunner:

 

batteriet sin tid er oppgitt til et utorlig høyt tall som produsenten mener er umulig å nå for noen som helst (bortsett fra deres eget lab). Det at det står INNTIL betyr ikke følgende:

 

- at batteriet kun kan ha maks 35% av oppgitt batteritid

- at batteriet yter 75% dårligere enn deres reklame skulle tilsi.

 

 

En skal ikke måtte være kjernefysiker for å forstå reklamen.

[Christian86]

Viser forresten til batteritråden som konkluderte med at det er en myte at lion batterier skal "trenes".

Det fantes ikke noe bevis for at dette skulle til for å forbedre batteritiden.

Hvem i batteritråden var det som "beviste" dette? En grundig gjennomført test eller en bedreviter? For når det gjelder batterier så finnes det mange myter, og mange sannheter. Alt er både bevist og motbevist opp til flere ganger, både av enkeltpersoner og tester.

5710834[/snapback]

 

nja, henviste til the battery university har ikke for vane å legge for mye i det folk sier etter alle opplevelsene mine.

 

 

Men du har forsåvidt rett, det er mange faktorer som påvirker batteriet. Tingen med testen av N90en er at dekning,temp,beliggenhet etc stemte med begrepet "standby", likevel kan ikke batteriet yte mer enn ca 100 timer stanby. Derfor satte jeg spørsmål ved Nokia sin reklame

 

Siemens gav bare underlig argumentasjon, men her ble det også et problem at forhandler mente batteriet skulle behandles på en annen måte. Således fikk det meg til å sette spørsmål ved behandling av betteriet ettersom få gir samme svar. Oddsen er større for å forskjellige svar, enn like svar

[pologutt]

Har også sett at det opereres med forskjellig tid mellom GSM og UMTS. Jeg tipper det er fordi det er langt færre UMTS-basestasjoner enn GSM-basestasjoner, og dermed dårligere dekning med UMTS, som ergo trekker med strøm. I tillegg kan det jo være fordi UMTS generelt trekker mer strøm enn GSM. Hva vet jeg...

[Christian86]

Har også sett at det opereres med forskjellig tid mellom GSM og UMTS. Jeg tipper det er fordi det er langt færre UMTS-basestasjoner enn GSM-basestasjoner, og dermed dårligere dekning med UMTS, som ergo trekker med strøm. I tillegg kan det jo være fordi UMTS generelt trekker mer strøm enn GSM. Hva vet jeg...

5710953[/snapback]

 

ehm, ikke egentlig. Nå vet ikke jeg hva telenor har av dekning, men jeg har nokså detaljerte kart fra netcom, og er grønn alle steder jeg befinner meg)

Dog kan jeg nevne at begge mine sliter med UMTS, så de er gsm modus, ergo faller det argumentet bort

[oro2]

3. det illustrerer at det hele smaker av misvisende reklame for produktet ettersom batteritiden er en utopi i de fleste tilfeller.

5710766[/snapback]

Ikke helt enig. Det er ikke meningen at mobilen skal vare så lenge som oppgitt med mindre du har et veldig uvanlig bruksmønster. Ingen kan forvente å få så lang tid i praksis da optimale forhold ikke er mulig å oppnå med vanlig bruk, da hadde ikke mobiltelefonen blitt så mobil lenger. Den oppgitte tiden KAN du oppnå dersom du plasserer den helt optimalt i forhold til en basestasjon, i optimal temperatur, med batteri i sin optimale ladesyklus, perfekt behandlet batteri, uten å røre telefonen, og sikkert med all strømsparing aktivert. Dette er det som kalles standby-tid i spesifikasjoner. Men hvem kjøper en telefon for å la den ligge slik?

 

Hvor lenge den varer varierer jo veldig av hvor mye du bruker den. Min telefon (k750) står oppgitt til 400 timer hvis jeg ikke husker feil. Jeg har aldri hatt den mer enn 4 dager(ca 100 timer) uten å lade, men så har jeg den heller ikke bare til pynt. Ser ingen grunn til å klage. Noen ganger lader jeg den daglig, alt etter bruk. Vanligvis lader jeg den annenhver dag.

 

I ditt tilfelle, særlig med Siemensen, ser det derimot ut som den varer vesentlig mindre enn den skal. Da må man i hvert tilfelle vurdere om det er en garanti-/reklamasjonssak. Som et eksempel tok jeg i forrige uke i mot et kamera på garanti fordi det kun varte under 5 minutter (med konstant bruk, knips knips) og da fikk kunden en swap på garanti.

 

En ting som kunne vært en god idé var om bransjen kunne innføre et standard mål på "normal bruk" og oppgi en slik batteritid i tillegg. Da må dekningskvalitet og signalstyrke, hvor mye man ringer, trykker osv være klart definert. Batteritiiden må selvsagt være et gjennomsnitt av et gitt antall tester(helst av uavhenig part), ettersom resultater vil variere fra gang til gang. Da kunnne kunden se om det var telefoner med større avvik mellom maks tid og normal tid enn andre.

 

Slik det er i dag har man de optimale tidene å forholde seg til. Likevel er det ikke så vanskelig å se at for eksempel en K750i har mye bedre batteri enn en AX72.

 

Jeg ser altså overhodet ingen grunn til å kalle de oppgitte maksmale batteritidene slik de er i dag som misvisende så lenge det kommer klart frem at det er nettopp det de er, og ikke noe kunden skal kunne forvente å få i bruk. Dersom batteritidene brukes i DM må det komme frem hvilke batteritider som er hva, ellers kan det oppfattes som misvisende. Dette mener jeg generelt, og i dine tilfeller kan det selvsagt være at det er grunn til å vurdere reklamasjon.

 

Edit: skrivefeil, la til litt, tok vekk litt, flyttet litt

Endret 7. mars 2006 av oro2

[Christian86]

jeg holder enda fast på synspunktet mitt. Hos siemens og nokia fremgår det ikke at batteritiden er testet under maksimalt beste forhold.

 

Fra tidligere har jeg opplevd bærbare som ble testet til 5 timer i labben, mens i virkeligheten hadde bare 2,5 timer. Butikken tapte saken fordi det var så stor forskjell mellom det de hadde solgt til meg, og det jeg fikk.

 

i mine saker er jo batteritiden veldig forskjellig fra produsenten sin. selv om jeg legger dem fra meg og de ikke mottar sms eller noe er batteritiden betraktelig lavere enn den skal være.

 

En hovedgrunn til at jeg steilet var at Siemens presterte å si at selv om de reklamerte med 400 timer på SGX75, så skulle batteriet bare forventes å vare 75 timer. altså manglet 325 timer i forhold til reklamen. Av reklamen kommer det frem at det kan avhenge på forhold, men forhold kan ikke tillegges særlig mer enn 20% av tiden (vunnet frem med det fra tidligere), således fant jeg det temmelig villedende at de hevdet 400 timer,men i virkeligheten så seg fornøyd med å levere bare 75 timer.

 

Uansett får forhandler et problem fordi jeg kjøpte telefonen med eksplisivt beskjed om god batteritid og stabilitet. Det var det eneste jeg forutsatte for kjøpet, og de gikk jo med på det (men nok om det....er ikke batteriet bedre så er det jo bare å bytte det)

[B4stian]

Standby tid 2) (with standard battery) GSM: inntil 400 tt/UMTS: inntil 400 t 

Taletid 2) (with standard battery) GSM: inntil 360 min/UMTS: inntil 300 min

2) avhenger av lokale nettverksforhold

 

Her burde den fint greie standbytiden hvertfall, hvis ikke signalstyrken er så dårlig at den sliter der da...

Kan godt hende det er sotfwaren som sluker det eller rett og slett at batteriet ditt er dårlig.

 

Og uansett om Siemens bare hadde skrivd 5t med UMTS og forhandler opplyser om noe annet har du retten på din side likevel.

[Cowboystrekk]

Siemens har bl.a oppgitt hvor mye et taleminutt, hvor mye bruk av tlfen til å skrive sms, hvor mye lyset på skjermen bruker av standbytid. Trolig vil SXG75 med full signalstyrke og ingen bruk ikke ligge så langt fra 400 timer. Prøvde selv på en SE T300 i militæret, med tilnærmet full dekning mens jeg var på øvelse fikk jeg telefonen til å være i litt over 200 timer, på tross av at jeg hadde mottatt flere meldinger og blitt forsøkt oppringt flere ganger mens jeg var borte. Eks vil litt bruk på en telefon med mye teknologi og stor skjerm miste mye standbytid ved bruk sammenlignet med en mindre avansert tlf med mindre skjerm, på tross av at de har samme max standbytid oppgitt.