Ny harddisk, 5400 eller 7200?

[Playmofetish]

Hver gang jeg skrur på min Acer TM 4102Wlmi vrir det seg inne i magen min. Maskinen er fin og rask for det meste, men harddisken på 4200rpm gir meg brekningsfornemmelser ved oppstart av Windows, programmer og intern transfer rate. Å flytte en større Iso-fil fra C: til D: er et rent mareritt, og defragmentering går skikkelig treigt.

 

Når lommeboka da begynner å bule seg litt før jeg rekker å tømme den igjen, frister det med en ny harddisk.

 

Først litt specs:

 

Pentium M 740 1,73GHz

2 x 512MB PC4200 DDR2 SO-DIMM

Radeon Mobility X700 64MB

Toshiba 80GB 420rpm (oops, jeg "glemte" visst en null..)

 

Ikke bry dere om priser på 5400 kontra 7200, de finner jeg ut selv, og jeg finner også ut om jeg gidder å ta med råd til noe større enn 60GB. Hastigheten er viktigere enn å ha stor kapasitet, der har jeg min stasjonære med 824GB diskplass.

 

MEN, det hadde vært fint om noen hadde personlig erfaring med 5400rp kontra 7200rpm, samt om noen kunne hoste opp noen tester? Har søkt litt, men "2,5" hard disks review" og lignende søk ga ikke så mange resultater...

 

 

Vil det være en revolusjon å gå fra 4200rpm til 5400rpm? Eller er det verdt det å gå rett til 7200rpm?

Jeg sitter med en Raptor 74GB på den stasjonære, så jeg venter ikke lignende resultater, og jeg godtar at en laptop generelt er treigere. Hva synes dere?

[834HF42F242]

Jeg føler ikke at 5400 er særlig tregt, tatt i betraktning at det er strømbesparende. En 7200-disk produserer også mer varme. På en laptop må man inngå kompromisser. Hvis du for det meste bruker den på samme måte som en stasjonær, og alltid har den koblet med strøm, så behøver du jo ikke å tenke på strømsparing.

 

Selv har jeg en 80GB 5400-disk og en ekstern 300GB 7200-disk tilkoblet. Det fungerer greit...

[Playmofetish]

Hmm, jeg tenker også at 5400rpm vil kunne holde fint. Den 4200rpm-disken jeg har fra Toshiba nå er oppgitt til 0,7A, mens jeg har sett Seagate 7200rpm-disker der det står 0,45A! Så det trenger absolutt ikke være så veldig strømsparende med 5400 kontra 7200. Det vil i de aller fleste tilfeller hjelpe bittetlitt på strømforbruket dersom jeg velger en 5400 eller 7200-disk, som oftest er på rundt 0,5A.

 

Takk for svar, jeg tar gjerne imot flere, og noen tester!

[Handl3vogn]

Hmm, jeg tenker også at 5400rpm vil kunne holde fint. Den 4200rpm-disken jeg har fra Toshiba nå er oppgitt til 0,7A, mens jeg har sett Seagate 7200rpm-disker der det står 0,45A! Så det trenger absolutt ikke være så veldig strømsparende med 5400 kontra 7200. Det vil i de aller fleste tilfeller hjelpe bittetlitt på strømforbruket dersom jeg velger en 5400 eller 7200-disk, som oftest er på rundt 0,5A.

 

Takk for svar, jeg tar gjerne imot flere, og noen tester!

5708109[/snapback]

Jeg har fåt intrykket av at 7200rpm's disker ikke holder så lenge i en bærbar pga hastigheten. så jeg ville gåt for en 5400rpm's disk. En 7200rpm's disk lager mere støy og blir varmere.. også tåler den mindre bevegelser pga hastigheten. Så i en bærbar ville jeg gåt for en 5400.. Er rask nok den.

[ols]

I praksis er det ingen forskjeller når det gjelder støy og varme. Det skyldes stort sett at 7k2 disker har inkorporert nyere tekniske løsninger. Når det gjelder disker til bærbare legger man seg alltid i selen for å spare strøm, derfor er det nok en forskjell fra 3,5 disker, relativt sett.

 

større sammenlignende test:

http://www.storagereview.com/articles/200511/notebook_1.html

[834HF42F242]

Vel, i en dreambox må man bruke 5400-disker. Bruker man en 7200-disk, hakker det om man spiller av opptak fra disken, pga. varmeutviklingen. Så en 5400-disk lager mindre varme. De diskene har nemlig samme inkorporerte tekniske løsninger da de produseres fremdeles.

[Playmofetish]

anth, det der gjelder vel mer for 3,5"-disker.

 

Som sagt har jeg sett 7200 2,5"-disker med langt mindre strømforbruk enn enkelte 4200rpm-disker.

 

Og er det noe du man ikke kan si seg mot, så er det at spenning x strøm = effekt.

 

Ut fra testen på Storagereview ser en Hitachi 5400rpm slettes ikke dum ut. Den lå på topp av alle 5400-disker når det gjelder latency, og la godt/greit an i hastigheter. Spørs om det ikke blir en Hitachi jeg velger meg...

[Babelfisken]

Vel, i en dreambox må man bruke 5400-disker. Bruker man en 7200-disk, hakker det om man spiller av opptak fra disken, pga. varmeutviklingen. Så en 5400-disk lager mindre varme. De diskene har nemlig samme inkorporerte tekniske løsninger da de produseres fremdeles.

5709011[/snapback]

 

Du forutsetter at 5400 disker utvikler mindre varme enn 7200 disker. Dette er ikke alltid tilfelle og vil stadig endre seg med utvikling av nye disker.

Den siste setningen din er forøvring ganske uleselig. Antar det har noe med at 5400-diskene har noen spesielle "tekniske løsninger"? Nå vet jeg heller ikke om du snakker om 2,5" eller 3,5" disker. Skulle Dreambox ha plass til 3,5" og man har et varme/effektproblem er jo det eneste rette å gå over til 2,5" disker enten de går på 5400 eller 7200 rpm.

[ATWindsor]

Vel, i en dreambox må man bruke 5400-disker. Bruker man en 7200-disk, hakker det om man spiller av opptak fra disken, pga. varmeutviklingen. Så en 5400-disk lager mindre varme. De diskene har nemlig samme inkorporerte tekniske løsninger da de produseres fremdeles.

5709011[/snapback]

 

Du forutsetter at 5400 disker utvikler mindre varme enn 7200 disker. Dette er ikke alltid tilfelle og vil stadig endre seg med utvikling av nye disker.

Den siste setningen din er forøvring ganske uleselig. Antar det har noe med at 5400-diskene har noen spesielle "tekniske løsninger"? Nå vet jeg heller ikke om du snakker om 2,5" eller 3,5" disker. Skulle Dreambox ha plass til 3,5" og man har et varme/effektproblem er jo det eneste rette å gå over til 2,5" disker enten de går på 5400 eller 7200 rpm.

5709088[/snapback]

 

 

Tror poenget hans var at selv om nye 7200-disker får nye teknologi, (som får ned forbruk og varme), så får 5400-disker det også.

 

AtW

[834HF42F242]

Du kan ikke bare se på effektbruken, men må også tenke på at rotasjonshastigheten skaper varmeutvikling som igjen betyr økt turtall på vifter som igjen betyr økt strømbruk og dermed indirekte økt effektbruk. Som sagt så må man inngå kopromisser med mindre man bare bruker laptopen på samme måte som en stasjonær og kun er ute etter maks utnyttelse.

[ATWindsor]

Du kan ikke bare se på effektbruken, men må også tenke på at rotasjonshastigheten skaper varmeutvikling som igjen betyr økt turtall på vifter som igjen betyr økt strømbruk og dermed indirekte økt effektbruk. Som sagt så må man inngå kopromisser med mindre man bare bruker laptopen på samme måte som en stasjonær og kun er ute etter maks utnyttelse.

5710843[/snapback]

 

I praksis blir så og si 100% av all elektrisk effekt en disk bruker gjort om til varme, så jo, man kan bare så på effektbruken.

 

AtW

[Babelfisken]

 

 

 

Tror poenget hans var at selv om nye 7200-disker får nye teknologi, (som får ned forbruk og varme), så får 5400-disker det også.

 

AtW

5710382[/snapback]

 

Det tror ikke jeg. Gamle Dreamboxer med varme og powerproblemer er et stykke tilbake i tid om jeg ikke tar mye feil. Romslige, strømsvake 2,5" disker er nytt.

Ikke bare tror noen her at 5400rpm er en magisk grense for varmeutvikling i dreambox men man vet ikke engang at effektforbruk ~ varmeutvikling og tror dermed en 5.4k disk går kaldere enn en 7.2k fordi den roterer langsomere _uavhengig_ av hvilken friksjon de to diskene jobber med, så nei, det var nok heller uvitenhet som ble poenget.

[ATWindsor]

 

 

 

Tror poenget hans var at selv om nye 7200-disker får nye teknologi, (som får ned forbruk og varme), så får 5400-disker det også.

 

AtW

5710382[/snapback]

 

Det tror ikke jeg. Gamle Dreamboxer med varme og powerproblemer er et stykke tilbake i tid om jeg ikke tar mye feil. Romslige, strømsvake 2,5" disker er nytt.

Ikke bare tror noen her at 5400rpm er en magisk grense for varmeutvikling i dreambox men man vet ikke engang at effektforbruk ~ varmeutvikling og tror dermed en 5.4k disk går kaldere enn en 7.2k fordi den roterer langsomere _uavhengig_ av hvilken friksjon de to diskene jobber med, så nei, det var nok heller uvitenhet som ble poenget.

5725740[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke hva du vil fram til? Mener du at ny teknologi ikke blir brukt på 5400 disker? Eller mener du at en 5400-disk med samme teknologi ikke produserer mer varme enn en 7200-disk.

 

AtW

[ols]

Det er vel naturlig at man bruker de nyeste, dyreste og mest effekt-snåle chipsene i 7200rpm disker. (for min del var/er dette ren gjetning).

 

Hovedsaken må være at det ikke er noen forskjell å snakke om (støy, effektbruk).