gotit Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 Skal kjøpe ny stasjonær pc. Kan jeg kombinere en harddisk (Western dig. Rapor 74 GB 10000 RPM) med en ekstra harddisk (Samsung Spin Point 250 GB 7200 RPM? Spørsmålet er om to harddisker med forskjellig hastighet fungerer. Skal ha XP, programvare etc. på 74 GB disken og bilder, video, MP3 etc. på 250 GB disken. MVh 1955 årgang. Lenke til kommentar
Jovi60 Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 (endret) Det er bare EN ting å si om den saken; klart du kan! Endret 5. mars 2006 av Jovi60 Lenke til kommentar
underground Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 Hvis du tenker på å kjøre raid så blir det ikke raskere enn den tregeste disken. Lenke til kommentar
kremt Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 RAID kan bare kjøres med to identiske disker likevel så Lenke til kommentar
wil Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 (endret) Riktig som kremt sier ja man må ha 2 identiske disker for å kunne kjøre Raid. Ja. det er fult mulig å kobinere de diskene der, men det er ikke noe jeg ville gjort selv. Iallefall ikke de diskene der iallefall. Da ville jeg heller kjøpt 2 Samsung disker, for Western diskene bråker. Det jeg har gjort i ny maskina mi er å sette i 1x 80 GB Samsung (Til OS og programvare) og 1x 300 GB (Til filer, backup, bilder, sanger, osv) Begge diskene er IDE disker med 8 MB Cache minne, bare så det er sagt. Endret 5. mars 2006 av wil Lenke til kommentar
underground Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 (endret) Riktig som kremt sier ja man må ha 2 identiske disker for å kunne kjøre Raid. Så denne guiden er feil da? For å sørge for optimal ytelse bør man alltid velge like raske disker. En 5400 og en 7200 rpm disk vil samlet bare jobbe som to 5400 rpm disker siden den raskeste disken stadig må vente på sistemann. Det samme gjelder størrelsen, settes f.eks. en 80 GB og en 120 GB i RAID 0 blir bare 160 GB tilgjengelig. Her står det ikke at diskene MÅ være identiske. Endret 5. mars 2006 av underground Lenke til kommentar
kpolberg Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 (endret) wil: Jeg tror det er en grunn til at han har valgt Raptor disken, er snakker vi om betydelig høyere hastigheter ved søking, og overføring av data. Samsung disken regner jeg med at han skal bruke som ren lagrings disk. For meg virker det ikke som det er meningen å sette dette systemet opp i RAID, noe jeg er enig med trådstarter at han ikke bør gjøre. Men tilbake til trådstarters spm, jada du kan sette opp Raptoren som OS disk, og ha alt av personlig lagring på Samsung disken, ikke noe problem der. Underground: Nei diskene trenger ikke være identiske. Men, det er riktig slik det står i den artikkelen at RAID oppsettet ikke vil være raskere enn den tregeste disken. Kan ta noen eksempler. RAID 0 oppsett med 1x 60gb disk og 1x 320gb disk. Her vil du ikke få mere lagringsplass enn 120gb fordi 60 + 60 = 120, du har da i praksis tapt 260gb med lagringsplass. Endret 5. mars 2006 av kpolberg Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 (endret) Du trenger IKKE to like disker for å kjøre RAID, men du bør selvfølgleig bruke to like STORE disker. Ellers vil du effektivt miste en del av lagringsplassen på den store disken. Alle andre spesifikasjoner, som RPM, chache, produsent osv. osv. betyr ingenting så lenge du fysisk får koblet dem på samme RAID-chip (altså er det vanskelig i praksis å bruke en S-ATA sammen med en IDE). Det er likevel annbefalt å bruke to tilsvarende disker, for du vil i de fleste tilfeller bare få en RAID-løsning som er like rask som den tregeste disken. -Stigma Endret 5. mars 2006 av Stigma Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 Som jeg har skrevet tidligere, opptil flere ganger - De av dere som ikke vet hva dere prater om - La være å svare! RAID trenger ikke to like disker. Som det så fint heter - Systemet blir ikke raskere enn det svakeste ledd, uansett. En disk på 500GB og en disk på 100GB i RAID = 200GB, altså et tap på 400GB. Lenke til kommentar
gotit Skrevet 5. mars 2006 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2006 Hei. Takk for responsen. Prøver "å henge med" i diskusjonen/ innleggene. Menigen var å ha en "rask" disk til programvare mv. og en til lagring. Tror selv at en disk med 10000 RPM gir en fordel fremfor en disk med 7200 RPM. Et spørsmål er da om en økt hastighet på ca. 2800 RPM gir en merkbar forbedret ytelse/ respons når jeg skal hente inn data, programmer etc. Eller er en 74 GB disk med 10000 RPM bortkastet (penger). Støy probl.matikk er ikke så viktig for meg. Har tenkt å benytte 2048 mb Dual DDR minne og annen innmat i PC`en av normal kvalitet. (prosessor AMD Sempron 3100 1,8GHz sokkel og MSI K8MM3-V hovedkort). Mvh. gotit Har en IBM T 21 (bærbar) med 128 mb minne og 20 GB disk Lenke til kommentar
Lars_Olav_N Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 Jeg kjører en WD Raptor 74 GB disk og en samsung spinpoint 320 GB sammen, og det fungerer utmerket! Benytter det til samme formål som du nevner, og tror det er lurt! Synes heller ikke Raptoren bråker, det er andre vifter jeg hører bedre. Men støy er selvsagt en subjektiv sak:) Lykke til! Lenke til kommentar
underground Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 Jeg har 2 stk 36 gig raptorer 10000RPM, men syns de bråker veldig. Godt mulig den 74 gig versjonen er mer stillegående. Lenke til kommentar
Jovi60 Skrevet 5. mars 2006 Del Skrevet 5. mars 2006 Jeg har 2 stk 36 gig raptorer 10000RPM, men syns de bråker veldig. Godt mulig den 74 gig versjonen er mer stillegående. 5706119[/snapback] Den Raptor'n på 36gig bråker mere enn den på 74........... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå