EOS 30D eller D200?

[HotShotChicken]

ja, 5D er for proffer som ikke vil ha et enormt kamera med batterigrep og alt slikt, men alikevel har veldig bra ytelse og fullformats brikke

 

Det er jo mye mindre enn et Nikon D2X eller Canon 1D feks, og koster mye mindre, men bildekvaliteten er ikke langt i fra.

 

Men D200 vil jeg si er dårligere enn både 30D og 20D.

Mange plasser har jeg sett at Canon har bedre støyegenskaper, og bedre fargespekter.

Så jeg vil velheller si at det er funksjonene som skiller kamerene, at viss du vil ha et bra kamera med dårlig batteri så går du for D200

Mens viss du vil ha et bra kamera med litt mindre funksjoner, men det er billigere, og har MYE bedre batteri går du for 20D og 30D.

Ja jeg nevner dette med batteri for det er utroli kjekt å ha bra batteri.

5722229[/snapback]

 

 

Det er nok ikke så enkelt. Husk å ta tester du finner med en klype salt, godt batteri er selvfølgelig kjekt, men det kommer jo selvfølgelig an på bruken. Jeg tar fint et par tusen eksponeringer med D70 på en oppladning, og ja jeg ser ikke mye på lcd sjermen. Ellers ser jeg ikke på innlegget ditt som veldig seriøst. Det du sier er greit nok, din mening, men jeg tror nok ikke det hjelper andre som står ovenfor denne "problemstillingen".

[Willy32]

He he, jeg morer meg meg litt med slike threads. Hva er bedre, mora eller dattra?

 

Dette handler i veldig stor grad om følelser. Det morsomme er at jeg kjenner igjen argumentene fra andre "miljøer". Kjører bla motorsykkel og driver endel med data og er som mange andre gutter interessert i biler.

 

Spørsmålet blir alltid stilt. Hva er best.

 

Skiller det store beløp i kostnader vil man nok kunne finne kvalitetsforskjeller. Det viktige er vel allikevel: Vil jeg som fotograf ta bedre bilder med et EOS 30D enn et Nikon D200? Min påstand er veldig klar. Du som fotograf har over 90% av påvirkningen på et godt eller dårlig bilde. De ytelsesmessige forskjellene mellom to slike produsenter er marginale samt at gode fotografer tok fantastiske bilder med gamle kameraer blottet for fancy funksjoner.

 

 

Jeg støtter derfor påstanden.

 

Finn ut hvor mye kroner du er innstilt på å bruke. Gå i en butikk. Kjenn hvordan kameraene ligger i hånden. Kjøp et av dem, let etter gode motiver og fokuser på å ta gode bilder.

 

Personlig møter jeg meg selv i døra da jeg er Nikon mann . Jeg syntes derfor Canon kameraene er rare å holde i . Har en 4-5 gode Nikonlinser fra før og vil sannsynligvis derfor bruke Nikon til jeg dør.

 

Det er allikevel DU som tar gode bilder. Ikke kameraet og du vil kunne ta fantastiske bilder med begge disse.

 

 

Willy

Endret 9. mars 2006 av Willy32

[birk88]

Er helt enig i at det, uten exif data, vil sannsynligvis være umulig å skille 30D fra D200 hvis man ser bilder fra de forskjellige kameraene.

 

Det som derimot er ganske sikkert, er at D200 er et mer "moderne" kamera enn 30D. Med det mener jeg at D200 har inkludert endel ting som man etterhvert vil savne med 30D. Tenker bl.a. på robusthet og tetning mot vær, større søker, større buffer (22 raw mot 9 raw hos 30D), grid i søker, fler fokuspunkter etc.

 

I og med at jeg er overbevist om at Canon vil svare på dette kameraet, så tror jeg de som kjøper 30D idag, vil ønske å oppgradere når den nye modellen etterhvert vil komme (noe som kan ta mer enn ett år).

 

Så konklusjonen min er at hadde jeg ikke hatt Canon utstyr idag, og skulle kjøpe nytt kamera, hadde jeg ikke vært i tvil om at D200 ville vært det rette valget.

[Tobiah]

Edit:

Feil post hehe

Endret 9. mars 2006 av Tobiah

[Bringisen]

Er helt enig i at det, uten exif data, vil sannsynligvis være umulig å skille 30D fra D200 hvis man ser bilder fra de forskjellige kameraene.

 

Det som derimot er ganske sikkert, er at D200 er et mer "moderne" kamera enn 30D. Med det mener jeg at D200 har inkludert endel ting som man etterhvert vil savne med 30D. Tenker bl.a. på robusthet og tetning mot vær, større søker, større buffer (22 raw mot 9 raw hos 30D), grid i søker, fler fokuspunkter etc.

 

I og med at jeg er overbevist om at Canon vil svare på dette kameraet, så tror jeg de som kjøper 30D idag, vil ønske å oppgradere når den nye modellen etterhvert vil komme (noe som kan ta mer enn ett år).

 

Så konklusjonen min er at hadde jeg ikke hatt Canon utstyr idag, og skulle kjøpe nytt kamera, hadde jeg ikke vært i tvil om at D200 ville vært det rette valget.

5725193[/snapback]

 

 

 

Jeg tror nok de aller fleste vil sette pris på bildekvaliteten på utkikk etter kameraer i dette skiktet.

Og når det gjelder robusthet er nok disse to kameraene veldig like.

Når det gjelder støv og vanntetthet er det viktig og ikke gi potensielle kjøpere for høye forventninger.

Nikon D200 har en forbedret motstand mot støv og fukt , men er ikke vanntett og støvtett.

Tror ikke dette kan sammenlignes med kameraer til 50-70000 kr og man må også bruke optikk som har støv/vanntettning for å få denne funksjonen.

En rimelig måte for å få vanntetting på er regntrekk som det er mulig å få tak i.

Litt flisespikkeri , men 30D har vel 11 RAW bilder som buffer og 30jpg , mot D200 som har 22 RAW og 37 jpg.

Dette blir også tall , da de ferreste av oss tar 30 bilder i serie uten å ha tid til å la et raskt kort som Sandisk Extrem III skrive de til kortet.

 

Men det er slike tall som skaper konkurranse og det er bra for oss forbrukere , til en viss grad

[HotShotChicken]

Litt flisespikkeri , men 30D har vel 11 RAW bilder som buffer og 30jpg , mot D200 som har 22 RAW og 37 jpg.

Dette blir også tall , da de ferreste av oss tar 30 bilder i serie uten å ha tid til å la et raskt kort som Sandisk Extrem III skrive de til kortet.

 

Men det er slike tall som skaper konkurranse og det er bra for oss forbrukere , til en viss grad smile.gif

men 11 raw filer kan fort bli i minste laget, det holder kun til litt over to sekunder serieopptak

[ragamuffin]

Nikon D200 har en forbedret motstand mot støv og fukt , men er ikke vanntett og støvtett.

Tror ikke dette kan sammenlignes med kameraer til 50-70000 kr og man må også bruke optikk som har støv/vanntettning for å få denne funksjonen.

En rimelig måte for å få vanntetting på er regntrekk som det er mulig å få tak i.

Litt flisespikkeri , men 30D har vel 11 RAW bilder som buffer og 30jpg , mot D200 som har 22 RAW og 37 jpg.

Dette blir også tall , da de ferreste av oss tar 30 bilder i serie uten å ha tid til å la et raskt kort som Sandisk Extrem III skrive de til kortet.

 

Men det er slike tall som skaper konkurranse og det er bra for oss forbrukere , til en viss grad

5727259[/snapback]

 

Enig i det ang værforseglingen. I tillegg er ikke systemet mer 'vanntett' enn det svakeste leddet. Hvor mange av Nikon-objektivene er tettet slik en del av Canons L-objektiv (jeg lurer, og hoverer ikke)?

 

Ellers enig i resten også. Hvor mange (som ikke kan kjøpe 1DmkII) har med hånden på hjertet brukt for mer enn 22 bilder før man må ta noen sekunders opphold?

[Bringisen]

Litt flisespikkeri , men 30D har vel 11 RAW bilder som buffer og 30jpg , mot D200 som har 22 RAW og 37 jpg.

Dette blir også tall , da de ferreste av oss tar 30 bilder i serie uten å ha tid til å la et raskt kort som Sandisk Extrem III skrive de til kortet.

 

Men det er slike tall som skaper konkurranse og det er bra for oss forbrukere , til en viss grad smile.gif

men 11 raw filer kan fort bli i minste laget, det holder kun til litt over to sekunder serieopptak

5727713[/snapback]

 

 

Mange som trenger så stor buffer bruker ofte jpg fordi det er raskere å sende til journalistiske medier og da mener jeg at 30 bilder før de skrives til kortet er nok , men selvfølgelig så kan de som er veldig opphengt kanskje trenge 7 til.

Og visst du mener at 11 RAW bilder er i minste laget med 5 b.p.s , hvordan klarer du deg med 4 RAW bilder med 3 b.p.s ?

Ikke for å være spydig men for å sette det i perspektiv.

Da er 11 bilder nesten 3 ganger så mange med nesten dobbelt så stor hastighet.

Og visst du tenker at litt over to sekunder serieopptak er lite , så kan man redusere hastigheten fra 5 b.p.s til 3 b.p.s på D30 , og få en større kontroll over seriebildene.

[SNratio]

Funksjonelt er det liten forskjell på 30D og D200, og ytelsesmessig kan en egentlig ta med 5D i gjengen. Det er forskjeller, men det er bare krevende praktisk bruk som kan la den enkelte avgjøre hvilket valg som er best. F.eks vil nok mange like Canons "mindre støy", men jeg ville foretrekke å smøre korna utover sjøl istedenfor at kameraet gjør det, og jeg bryr meg mer om kromatisk støy enn luminansstøy.. Derfor passer Nikons mer varsomme strategi i D200, som ut fra kameraet kan gi bilder som ser mye "verre" ut, bedre for meg. Men jeg vil tro jeg er i et mindretall på dette området.

 

På samme måte med andre aspekter, som håndtering av toneomfang og autofokus. Her må en teste med aktuell optikk og realistiske opptakssituasjoner for å kunne gjøre seg opp en mening uten å henfalle til synsing. Jeg er f.eks ganske sikker på at 5D sammen med 24-105/4 IS hadde passet svært bra for meg (hvis jeg hadde hatt råd..) Og i dette tilfellet har ikke Nikon for tida noen direkte konkurrerende konfigurasjon. Men jeg kunne likevel ikke si at denne er bedre for meg uten å teste grundig mot D200 med f.eks 17-55/2.8.

 

Det som kan gi oss litt generell peiling, er hvordan disse modellene av yrkesbrukere vurderes opp mot aktuelle modeller i proffsegmentet. Her mener jo flere at D200 står seg godt opp mot D2X, men iallfall 20D har vel ikke blitt rangert fullt så høyt i forhold til Canons proffmodeller. Og er dette bare fordi disse modellene er så veldig mye bedre enn D2X?