Komplett, Reklamasjon & Problemer

[B4stian]

Bare et lite innspill...

 

Jeg vil si at 5 års levetid på en slik vare er for mye, så da er det 2 år det er snakk om. Har det gått over 2 år siden du mottok varen, som var ca. 1. februar 2004 tror jeg du ligger dårlig ann her.

5709806[/snapback]

 

Hva er vurderingen som ligger bak ditt resonement?

Jeg vurderer det slik at alle komponenter i slik boks som har et minimum av spesifikasjoner bør holde i 10 år eller mer. Hvorfor skal ikke boksen da holde i 5?

5709852[/snapback]

All our current products have a two year manufacturers warranty period beginning from the purchase date.

Produktet hos Komplett.no

 

Og at jeg vil med min bedømming ikke gi 5 års reklamasjon på det produktet, kanskje bare jeg som har feil oppfatning, men står fast ved den.

[Spartan]

Tror det er slik at mange importører og produsenter også tilpasser seg det enkelte lands kvalitetsregler.

 

Et eksempel:

 

Kjøper du billige klær i Kina så kan du regne med at fargen blir ødelagt etter en vask. I Norge kan du godt vaske kanskje 10 ganger før fargen blir merkbart dårligere. Det samme er det med sømmer osv.

 

Det gjør jo selvfølgelig at prisene blir noe høyere, men det er jo slik vi vil ha det

 

Tipper dette også er forklaring på hvorfor så mye elektronik aldri blir solg i Skandinavia. Eneste unntaket må vel være VAG produkter som av en eller annen årsak fortsatt blir solgt på det norske markedet

Endret 6. mars 2006 av Spartan

[kindings]

Nå MÅ dere slutte å snakke om "billig" kontra kvalitet. Dette er helt umulige begreper å sammenlikne. En bil skal vare mer en 5 år fordi den koster 500 000 og en A/V link skal ikke vare mer enn 2 år fordi den bare koster 600? Dette er jo tull. Hvor lenge skal en pocketbok til 70kr vare da? 2 mnd?

Det er IKKE det jeg diskuterer, det jeg stiller spørsmål ved er "levetid" vs reklamasjonstid. Jeg er helt enig med deg at prisen er helt uvesentlig og derfor nevner jeg heller ikke den. Poenget mitt her var at dersom du kjøper en bil forventer du en levetid på _vesentlig_ lengre tid enn 5 år, mens dersom du kjøper en datamaskin/datakomponenter er du kanskje fornøyd med en levetid på 5 år? Poenget mitt er at enkelte bransjer her slipper relativt "billig" unna med å selge varer som ikke holder mål, mens andre bransjer sliter.

 

Jeg mener at reklamasjonstiden bør være såpass lang at butikken/forhandleren må tenke seg om når de selger varer til kunder som de egentlig vet ikke holder mål. I dette tilfellet Komplett; de selger en vare til en kunde og bruker kvalitet og pris som argument for å korte ned reklamasjonstiden. Med en slik argumentasjon mener jeg de tydlig gir uttrykk for at de faktisk selger produkter de vet ikke holder mål.

[valentino]

"Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen."

5709339[/snapback]

 

 

Det er nettopp setningen burde ha oppdaget som er viktig her. Dersom en vare er DOA så bør man etter min mening klare å oppdage dette ganske kjapt etter levering. Trådstarter kan umulig stå strekt med sin begrunnelse at varen var defekt ved mottak da han venter over 2 år før han sier ifra.

 

Jeg er enig i at når det er reklamasjonsfrist på 2 år så nytter det ikke å komme etter 2 år og 1 dag. Da er fristen gått ut og det er lovbestemt. Jeg synes også det er veldig bra at trådstarter ikke bare er avvist av butikken, men henvist til forbrukerrådet.

 

Jeg må også si meg enig i at emnetittelen på tråden er lite beskrivende for hva som diskuteres og kunne med fordel ha blitt endret.

 

Jeg gleder meg iallefall til trådstarter opplyser om resultatet av sin kontakt med forbrukerrådet. Da får vi mer klarhet i hvordan reglene bør tolkes.

 

(Jeg har lest hele tråden. Så slipper jeg å få det slengt etter meg slik 2 stykker har gjort tidligere når de har vært kritiske mot trådstarter)

 

mvh.

Valentino

Endret 6. mars 2006 av valentino

[Gjest Slettet+6132]

Dersom du tenker litt over hva du har skrevet over her.. kan du så vurdere hvem som er komplett udugelig...

 

Prøv å hold en hyggelig tone selv om man ikke er enig.

5709034[/snapback]

 

Så du synes det er en hyggelig seriøs tone å starte en tråd med tittelen "komplett.(no) udugelig"?

Det er bare å "jatte med" trådstarter og ikke komme med motforestillinger?

 

Tar ikke deg alvorlig med en sånn innfallsvinkel. Du får ta deg tid å lese hele tråden før du kommenter saken. Spydigheter kommer jeg ikke til å kommentere

 

Jeg har lest hele tråden, og du kan med fordel lese det du har informert om en gang til.. for så å vurdere om du bør gå så hardt ut mot Komplett.

Hvordan har *du* tenkt å bli tatt seriøst når du gir ett slikt tilsvar til en som ikke gjør annet enn å vinkle saken på samme måte som deg selv.. bare fra motatt side.?

Eller ønsker du kun tilsvar fra de som mener det samme som deg.. at Komplett er udugelig?

 

eg har IKKE sagt når jeg tok den i bruk første gang i noen innlegg her, det jeg har sagt er at jeg ikke fikk den til første gang, ei heller andre gang jeg prøvde. Det er ingen her på forumet som vet når første gang var, untatt jeg. (Men kan lure noen ganger).

 

Første gang var etter jul i år, altså godt innafor frister, andre gang var i tidlig i februar.

 

Så slipper dere å kommentere den siden av saken.

 

Slipper å kommentere den siden av saken?

Du er den som skal bestemme hva som skal kommenteres? Du vil kun ha tilsvar som støtter deg med andre ord?

 

Som andre har påpekt:

Du skal påberope mangel så snart som mulig mot selger (komplett).. Gjorde du det?

Opprettet du en sak da?

Når?

Det er ingen her på forumet som vet når første gang var, untatt jeg.

Hva mener du med slike utsagn egentlig? At vi andre på forumet ikke skal stille spørsmåltegn da det vedkommer ikke saken?

 

En gang til:

 

Er det riktig å bruke "komplett udugelig" mot andre og ikke akseptere å bli stilt det samme spørsmålet tilbake?

 

En annen ting er at "udugelig" ikke burde har noe med temaet i diskusjonen som er startet her, men heller om trådstarter har rett til å reklamere (noe han har mener jeg). Om han "vinner" en sak, eller om Komplett viser smidig kundebehandling er vel heller tvilsomt.

[eternal]

Komplett er forøvrig meget raske med å kommentere saker her på forumet, der de i de fleste tilfeller har en sjanse til å komme positivt ut. Her er de ikke kommet med innspill, annet enn mailer jeg har fra dem. Jeg tror dem vet utmerket godt at de kommer til å tape saken.

5708656[/snapback]

Intet nytt, intet nytt.

 

Men det sørgelige faktum er nok at de gjør det fordi de tjener på slikt, frekke jævler. Tror alt for mange bare godtar svaret de får og ikke går noe lengre med saken.

[KVTL]

I forbrukerkjøpslovens § 27 første ledd er det siste punktum som er hovedregelen og IKKE første punktum.

 

Så man har minimum to måneder på seg fra man fysisk oppdaget at gjenstanden hadde en mangel til man sa i fra til produsent. Første punktum gir i noen tilfeller øket reklamasjonstid i spesielle tilfeller, og da er det fra enten man har oppdaget mangelen eller burde ha oppdaget den.

[Spartan]

Så du synes det er en hyggelig seriøs tone å starte en tråd med tittelen "komplett.(no) udugelig"?

Det er bare å "jatte med" trådstarter og ikke komme med motforestillinger?

 

Jeg skjønner bare ikke hvorfor du har en så aggressiv holdning til ting du er uenig i. Du er samtidig så smart at du bruker taktik, dvs. provokasjon, for å få gehør for dine meninger. Overlatt heller rettskrivingen til en av moderatorene eller noen som har mer diplomatiske evner til å fortelle "fasiten" og konsentrer deg heller selve saken

Endret 6. mars 2006 av Spartan

[lykkeliten]

Dette er ett produkt som uten tvil burde holde i minst 5 år. Det vil ved normal bruk ikke utsettes for store temperatursvingninger, ikke utsettes det heller for noe mekanisk slitasje eller andre ytre påvirkninger som bidrar til å redusere levetiden. Produktet i seg selv består heller ikke av noen komponenter som ved normal bruk har kort levetid, og det er heller ingen mekaniske komponenter som beveger seg eller annet som det er grunn til å tro skal bidra til redusert levetid.

 

Så lenge produktet er korrekt konstruert til å håndtere den jobben det skal gjøre, burde dette produktet holde i ett tosifret antall år. Men det er klart att produsenten ofte bruker "billige og dårlige" komponenter kombinert med dårlig håndtverk ved sammensetning som kan bidra til å forringe levetiden. Men dette må da være produsentens problem forutsatt att produktet ikke merkes klart og tydelig med en tekst som viser att dette er ett drittprodukt som du kan være glad om virker, når du har fått det inn døra. Dette kan jeg ikke se att er gjort på dette produktet, og det er ingenting som tilsier att dette ikke burde fungere i årevis.

 

Det er selvfølgelig også slik at godt konstruerte produkter, bygd med kvalitets komponenter og godt sammensatte kan ha feil eller få dette, men sjansen for det er mindre og produsenten burde på lik linje ta ansvar for dette, noe som også skjer i de fleste tilfeller.

 

Det dette egentlig handler om er att noen spekulerer i å lage "billig drit" og att kunden skal kaste og kjøpe nytt når det ikke virker. Men i Norge har vi en sterk forbrukerkjøpslov, som vi burde ta vare på og bruke, slik att produsentene får valget mellom høye reklamasjonskostnader, eller att de velger å lage og selge kvalitet i utgangspunktet som betyr mindre reklamasjon.

[Gjest Slettet+6132]

Så du synes det er en hyggelig seriøs tone å starte en tråd med tittelen "komplett.(no) udugelig"?

Det er bare å "jatte med" trådstarter og ikke komme med motforestillinger?

 

Jeg skjønner bare ikke hvorfor du har en så aggressiv holdning til ting du er uenig i. Du er samtidig så smart at du bruker taktik, dvs. provokasjon, for å få gehør for dine meninger. Overlatt heller rettskrivingen til en av moderatorene eller noen som har mer diplomatiske evner til å fortelle "fasiten" og konsentrer deg heller selve saken

5710098[/snapback]

 

Dette har ikke noe med å være uenig eller enig med trådstarter.

Jeg vinkler saken fra motsatt ståsted, for å få fram at det kan være lurt å bruke litt mindre hardt skyts (emnefeltet).

Jeg er som sagt enig i at trådstarter har rett til å reklamere.. og påpeker at det er gitte fremgangsmåter som skal følges i den forbindelse..

Moderatorer skal vel hverken ta seg av rettskriving eller komme med en "facit"..? men kan velge å slette/sensurere deler eller hele innlegg.

Derom noen av disse (moderatorer) mener f.eks. jeg har gått over streken mht argumentasjon i dette tilfellet må jeg bare beklage og ta følgene av det..

[joebush]

Dette har ikke noe med å være uenig eller enig med trådstarter.

Nei, men det er tvilsomt at innlegget der du indirekte sier at traadstarter er den som er udugelig hadde funnet veien frem hadde du vaert enig.

 

Og det var nok den 'provokasjonen' som et annet innlegg henviste til. Jeg vurderte aa kommentere det selv da jeg foerst leste den. Slike ting ender noen ganger i advarsel, saa det er nok lurt aa passe litt paa litt foer man trykker paa send.

Jeg vinkler saken fra motsatt ståsted, for å få fram at det kan være lurt å bruke litt mindre hardt skyts (emnefeltet).

Er helt enig her. Emnet gitt ikke riktig inntrykk av poenget med traaden. Har vurdert aa kommentere det og. Naa fikk jeg jo sjansen min.

 

Det er lurt aa starte med saklig emnetittel som er beskrivende iht temaet som diskuteres.

Endret 6. mars 2006 av joebush

[Fantasy6]

Bare for å kommentere det med levetid og slikt. Noen her sier at hvis en kjøper en bil så er det forventet at den har en levetid som er vesentlig lenger enn 5 år for eksempel, samtidig som vi bør være veldig fornøyd hvis den PCen vi kjøper holder i 5 år... Litt merkelig dette her, for den PCen jeg kjøpte for 11 år siden fungerer den dag i dag. Dog ikke med WindowsXP og Office og slikt, men med Linux og andre lite ressurskrevende programmer. Og jeg regner med at den holder i minst 5 år til

Men nå har det seg slik at utviklingen går veldig fort i dataverdenen og derfor forventer ikke folkene at de produktene de har varer så særlig lenge.

Men her er det viktig å skille mellom levetid, og det som faktisk er aktuelt i dette tilfellet: utskiftingshastigheten!

Selv om folk bytter komponenter etter 3 år så betyr ikke det at 3 år er forventet levetid på den aktuelle komponenten. Kanskje de selger den til noen andre som bruker den i 5 år til før den blir destruert. Da er jo levetiden på 8 år og ikke 3 år...

 

Bare en liten tanke rundt det med levetid!

Vet ikke helt om den passet inn her i det hele tatt,men men...

[odd123]

Dette har ikke noe med å være uenig eller enig med trådstarter.

Nei, men det er tvilsomt at innlegget der du indirekte sier at traadstarter er den som er udugelig hadde funnet veien frem hadde du vaert enig.

 

Og det var nok den 'provokasjonen' som et annet innlegg henviste til. Jeg vurderte aa kommentere det selv da jeg foerst leste den. Slike ting ender noen ganger i advarsel, saa det er nok lurt aa passe litt paa litt foer man trykker paa send.

Jeg vinkler saken fra motsatt ståsted, for å få fram at det kan være lurt å bruke litt mindre hardt skyts (emnefeltet).

Er helt enig her. Emnet gitt ikke riktig inntrykk av poenget med traaden. Har vurdert aa kommentere det og. Naa fikk jeg jo sjansen min.

 

Det er lurt aa starte med saklig emnetittel som er beskrivende iht temaet som diskuteres.

5710396[/snapback]

 

 

Emne tittel endret. Saken er den samme :-)

[Gjest Slettet+6132]

Dette har ikke noe med å være uenig eller enig med trådstarter.

Nei, men det er tvilsomt at innlegget der du indirekte sier at traadstarter er den som er udugelig hadde funnet veien frem hadde du vaert enig.

 

Og det var nok den 'provokasjonen' som et annet innlegg henviste til. Jeg vurderte aa kommentere det selv da jeg foerst leste den. Slike ting ender noen ganger i advarsel, saa det er nok lurt aa passe litt paa litt foer man trykker paa send.

5710396[/snapback]

 

Nå ble jeg litt forvirret her...

Så det å direkte beskylde noen for udugelighet (som ikke nødvendigvis er noe poeng i trådens tema) er greit, men å antyde at slike utsagn kan slå tilbake på en selv ikke er det?

Bortsett fra det har du selvsag helt rett.. og jeg beklager nok en gang at min kritikk av emnetittel ble oppfattet slik det ble..

 

PS.

Bare så det er helt klart:

Trådstarter må da selvsagt reklamere på en åpenbar feil, og slik jeg oppfattter ham/saken er det eneste som er "dumt"/synd at det ikke ble gjort med en gang.. Dessverre er det da noen "formaliteter" som webshop kan velge å fokusere på.

Og det er ting som tyder på at noen større webshops etterhvert er blitt mer "firkantet" i slik tilfelle..

(Selv har jeg sløvt nok ikke reklamert på 2 stk "deathstars" fra nettopp komplett..., men bare kastet dem).. Jeg er ett meget dårlig eksempel til etterfølgelse i slike saker..

 

PS2.

Trådstarter har endret emne.. og saken er helt riktig den samme..

Varen burde vært erstattet slik jeg har oppfattet trådstarter, men så spørs det da på de formelle krav i en RMA-sak versus smidig kundebehandling.

Endret 6. mars 2006 av Slettet+6132

[JonTj]

Jeez, at det går ann å lage så mye fuzz ut av et filleprodukt til 700 spenn kjøpt for 2 år siden. Man skal være prinsipprytter av rang og ha for mye fritid for å dra inn forbrukerrådet i denne saken.. innse at du har kjøpt noe drit og kom deg videre..

Endret 6. mars 2006 av JonTj

[odd123]

Jeez, at det går ann å lage så mye fuzz ut av et filleprodukt til 700 spenn kjøpt for 2 år siden. Man skal være prinsipprytter av rang og ha for mye fritid for å dra inn forbrukerrådet i denne saken.. innse at du har kjøpt noe drit og kom deg videre.. 

5711228[/snapback]

 

 

Meget saklig.

[Alastor]

og DER roer vi oss ned og diskuterer saken igjen. Hvis ikke kan flere personer regne med advarsel.

[joebush]

Så det å direkte beskylde noen for udugelighet (som ikke nødvendigvis er noe poeng i trådens tema) er greit, men å antyde at slike utsagn kan slå tilbake på en selv ikke er det?

Jeg har aldri sagt at det opprinnelige temaet var greit, tvert i mot. Har var nok sur, noe som viste seg i emnetittelen. Men ting blir ikke bedre av at selv kalles udugelig. Vet man at det var galt gjort i utgangspunktet hjelper det lite at man selv slaar paa samme mynt.

 

Det var i alle fall poenget mitt.

 

OT:

 

Jeg tror egentlig ikke utfallet vil gaa i hans favoer, men jeg kan jo ta feil. Det skader ingenting aa ta kontakt da han er i tvil. Det er jo hans rett.

 

Det blir i alle fall interessant aa hoere hva Forbrukerraadet mener om saken.

Endret 6. mars 2006 av joebush

[odd123]

Ja, da er saken avgjort. Fikk mail fra Komplett i dag.

 

"

Melding fra kundesenter:

 

 

På bakgrunn av brev ifra forbrukerrådet har vi revurdert din retursøknad og godkjent reklamasjon på varen.

 

Dersom vi ikke har tilsvarende vare som erstattning vil varen bli kreditert, du må derfor sende hele

settet/varen inn til oss.

 

 

Mvh

Komplett.no"

[BennyXNO]

Gratulere med å få gjennomslag for saken din.